Частное учреждение «Спортивный центр»: невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0035−01−2020−001709−83

Номер дела ~ материала 02−1217/2020 ∼ М-0763/2020

Стороны Истец: [С.] В.В. Ответчик: Частное учреждение «Спортивный центр»

Дата поступления 18.03.2020

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 24.04.2020

Дата вступления решения в силу 26.05.2020

Cудья [Б.] А.В.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 24.04.2020

решение

Именем Российской Федерации 24 апреля 2020 года г. Москва Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [Б.] А.В., при секретаре [Щ.] Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1217/20 по иску [С.] В. В. к частному учреждению «Спортивный центр» о взыскании заработной платы,

установил:

[С.] В.В. обратился в суд с иском к частному учреждению «Спортивный центр» о взыскании заработной платы, указав, что работает на предприятии ответчика с 01 февраля 2015 года в должности старшего экономиста. Работодатель, вопреки требованиям ст.136 ТК РФ начислил, но не выплатил заработную плату, ввиду чего за период с 01 января 2020 года по 29 февраля 2020 года включительно суммарный размер задолженности составил 97 208 рублей 00 копеек, которую просил взыскать с ответчика. Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика частного учреждения «Спортивный центр» будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что [С.] В.В. работает в частном учреждении «Спортивный центр» с 01 февраля 2015 года в должности старшего экономиста. Работодатель в период с 01 января 2020 года по 29 февраля 2020 года включительно начислял, но не выплачивал ему заработную плату, в результате чего, суммарная задолженность составляет 97 208 рублей 00 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым Договором; расчётным листком, а также заявлениями сторон, ввиду чего, в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, дополнительному доказыванию не подлежат. На основании изложенного, в силу ст.136 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании заработной платы в указанном размере в полном объёме. В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска принято судом. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [С.] В. В. удовлетворить. Взыскать с частного учреждения «Спортивный центр» в пользу [С.] В. В. задолженность по заработной плате за период с 01 января 2020 года по 29 февраля 2020 года в размере 97 208 рублей 00 копеек, обратив решение суда в данной части к немедленному исполнению. Взыскать с частного учреждения «Спортивный центр» в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 116 рублей 24 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья А.В. [Б.]