ЧПОУ "Володарский УЦ" Ро "ДОСААФ России" Брянской области: невыплата зарплаты
Дело № 2-1535(2023)
уид 32rs0027-01-2022-006338-96
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.
заочное решение
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи [М.] Т.В.,
при секретаре [Х.] Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Р.] [А.] [Г.] к ЧПОУ «Володарский УЦ» РО «досааф России» Брянской области о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И л:
[Р.] А.Г. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что работала в должности заместителя начальника Володарского спортивно-технического клуба РОСЛО (досааф) по экономической работе - главного бухгалтера на основании Трудового договора №... от <дата>.
<дата> была переведена главным бухгалтером в НОЧУ ДО «Володарский учебный центр» Общероссийской общественно-государственной организации «досааф России» Брянской области, которая 09 ноября 2015 года переименована в ЧПОУ «Володарский УЦ» РО «досааф России» Брянской области.
На основании приказа №... от <дата> истец уволена по собственному желанию. В нарушение Трудового законодательства, работодатель не произвел полного окончательного расчета и не выдал истцу причитающиеся денежные средства при увольнении.
По состоянию на «17» ноября 2022 года за ЧПОУ «Володарский УЦ» РО «досааф России» Брянской области имеется задолженность по невыплаченной заработной плате за май 2022 года в сумме 8 200 рублей и компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 2016 год по 2022 год в сумме 162 268, 74 рублей. Всего размер не произведённых работодателем выплат составляет 170 468, 74 рублей.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 16 257 руб. 03 коп., по состоянию на 17.11.2022 г. нарушение срока составляет 170 дней.
Кроме того, в связи со сложившемся тяжелым финансовым положением, отсутствием денежных средств на расчетном счете и кассе, в ЧПОУ «Володарский УЦ» РО «досааф России» Брянской области, для обеспечения функционирования учреждения, [Р] А.Г., были использованы личные денежные средства на приобретение ГСМ, запасных частей, прочих расходных материалов, оплату услуг сторонних организаций. Все расходы отражены в авансовых отчетах с приложением товарных чеков и документов. Эти расходы подтверждаются Журналом проводок по счету 71.1 (Расчеты с подотчетными лицами) из программного обеспечения 1 С Бухгалтерия. За период с 01 января 2021 года по 28 мая 2022 года были использованы на расходы учреждения мои личные денежные средства в размере 228 424 руб. 35 коп., возмещено за счет средств учреждения 95 200 руб. 36 коп. Долг ЧПОУ «Володарский УЦ» РО «досааф России» Брянской области по произведенным расходам за счет личных денежных средств, подлежащих возмещению составляет 133 223 руб. 99 коп. и подтверждается журналом-ордером по счету 71.1 (Расчеты с подотчетными лицами).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:
- задолженность по не выплаченной заработной плате за май 2022 года в сумме 8 200 рублей;
- компенсацию за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 2016 года по 2022 год в сумме 162 268, 74 руб.;
- компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с 01 июня 2022 года по 17 ноября 2022 года в размере 16 257, 03 руб.;
- возмещение расходов личных денежных средств в интересах работодателя в сумме 133 223, 99 руб.;
- денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве компенсации расходов, связанных с оплатой юридической помощи, а так же тарифа за совершение нотариального действия в размере 2 000 руб., всего 52 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением, возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от получения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия представителя ответчика. [В.] от истца против вынесения заочного решения не поступило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.
Согласно статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами
В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации - заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Как следует из материалов дела, [Р.] А.Г. работала в должности заместителя начальника Володарского спортивно-технического клуба РОСЛО (досааф) по экономической работе - главного бухгалтера на основании Трудового договора №... от <дата>.
<дата> переведена главным бухгалтером в НОЧУ ДО «Володарский учебный центр» Общероссийской общественно-государственной организации «досааф России» Брянской области, которая 09 ноября 2015 года переименована в ЧПОУ «Володарский УЦ» РО «досааф России» Брянской области.
На основании приказа №... от <дата> уволена по собственному желанию.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что истцу не выплачена заработная плата за май 2022 г в сумме 8 200 руб. и компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 2016 г. по 2022 г в сумме 162 268 руб. 74 коп.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ).
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по заработной плате. Задолженность ответчика составила 8 200 рублей.
Суд, проверив данный расчет, находит арифметически верным и обоснованным.
Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы подлежит удовлетворению.
Работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца (часть 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации). Дата выплаты заработной платы должна определяться конкретной датой не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
С учетом этого требования заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16-го по 30-е (31-е) число текущего месяца, за вторую половину - с 1-го по 15-е число следующего месяца, а разрыв между выплатами за первую половину месяца и за вторую половину месяца не должен превышать 15 календарных дней (Письма Минтруда России от 12.03.2019 N 14-2/ООГ-1663, ГИТ в г. Москве от 22.06.2021 N пг/16732/10-21740-ОБ/18-593).
Специальный порядок выплаты зарплаты при увольнении законом не предусмотрен. Она выплачивается работнику в установленный срок в том же порядке, что и иные полагающиеся при увольнении суммы. В частности, выплачиваются работнику не оспариваемая им сумма заработной платы (за отработанный период по день увольнения включительно), в том числе включенные в нее компенсационные и стимулирующие выплаты (ч. 4 ст. 84.1, ч. 5 ст. 136, ст. 140, ч. 1 ст. 129 ТК рф).
В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Предусмотренная статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации денежная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.
Указанной нормой предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику.
В соответствии с абзацем 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Таким образом, компенсация (проценты) за задержку выплат, предусмотренная статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, является по своей правовой природе мерой ответственности работодателя. Индексация в данном случае, не ставится в зависимость от вины должника, а представляет собой, механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, а именно восстановления покупательской способности невыплаченных в срок сумм заработной платы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.06.2010 года № 913-О-О, следует, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В силу предписаний статей 2, 130 и 134 данного Кодекса индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.
В силу статьи 134 Трудового Кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно расчету компенсации за задержку заработной платы, представленного истцом, задолженность составила 16 257, 03 рублей.
Указанный расчет проверен судом, и суд находит его правильным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 16 257, 03 рублей.
В силу статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2018 года N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К.В. [К.] и других" признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения Трудового договора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального Трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.
Истцом заявлено о взыскании компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 2016 год по 2022 года в размере 162 268, 74 рублей. Доказательств выплаты этой суммы, а также предоставления истцу отпуска, ответчиком не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу о взыскании этой суммы с ответчика.
Истцом также представлены доказательства внесения личных денежных средств в кассу ответчика в размере 133 223, 99 рублей, которые не опровергнуты ответчиком, ввиду чего, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя, исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доказывании не нуждается.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В обоснование заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя представлены квитанции на оплату юридических услуг на сумму 50 000 рублей.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд не вправе уменьшать размер судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления от 21 января 2016 г. №1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. №1).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд, учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы истца, связанные с судебным разбирательством в суде первой и апелляционной инстанций, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, и, исходя из объема и характера, выполненных юридических услуг, считает, что с ответчика в пользу [Р.] А.Г. подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И л:
Исковые требования [Р.] [А] [Г.] к ЧПОУ «Володарский УЦ» РО «досааф России» Брянской области о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с ЧПОУ «Володарский УЦ» РО «досааф России» Брянской области в пользу [Р.] [А] [Г.] задолженность по заработной плате за май 2022 года в размере 8 200 рублей, компенсацию за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 2016 по 2022 год в размере 162 268, 74 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении за период с 01 июня 2022 года по 17 ноября 2022 года в размере 16 257, 03 рублей, возмещение расходов в размере 133 223, 99 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. [М.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Брянске (38 отзывов) →
Работа в Брянске (969 отзывов) →
