ШКОЛА I-III СТУПЕНІВ №151 МІСТА КИЄВА: невыплата зарплаты
Дело № 752/24402/19
Производство № 2/752/3401/20
Р Е Ш Е Н И Е
именем Украины
14 августа 2020 Голосеевский районный суд. В составе:
председательствующего судьи [Х.] В.С.
при секретаре [П.] П.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без уведомления (вызова) сторон в помещении Голосеевского районного суда г.. Киева гражданское дело по иску лицо_1 в Школу I-III ступеней № 151 города Киева о взыскании денегвых средств, выплаченных при увольнении, -
В С Т А Н О В И Л:
в ноябре 2019 особа_1 обратился в суд с иском к Школы I-III ступеней № 151 города Киева о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении.
В обоснование исковых требований указал на то, что с 30.08.2019 года по 10.10.2019 года находился в трудовых отношениях с ответчиком. Освободившись из 11.10.2019 года по собственному желанию, в день увольнения не был письменно извещен о начисленных ему суммы, причитающиеся к выплатами при увольнении, и расчет в день увольнения с ним проведен также не был. Поэтому, с учетом дополнений к исковому заявлению, просил суд взыскать в его пользу сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 246, 21 грн., А также взыскать средний заработок за весь период задержки расчета по день принятия судебного решения по делу.
Определением судьи Голосеевского районного суда г.. Киева [Х] В.С. от 19.12.2019 года открыто производство по делу с назначением проведения г.озгляду в порядке упрощенного искового производства по гражданскому делу без уведомления сторон на 19.03.2020 года (л.д. 18-19).
Постановлением от 19.03.2020 года рассмотрение дела отложено на 02.06.2020 года (л.д. 34).
Постановлением от 02.06.2020 года рассмотрение дела отложено на 14.08.2020 года (л.д. 50).
Возражения по рассмотрению дела по правилам упрощенного искового производства в суд не поступали.
Ходатайств от сторон о рассмотрении дела в судебном заседании с сообщением (вызовом) сторон не поступыло.
От ответчика 12.02.2020 года в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление с указанием того, что несвоевременность расчета истца при увольнении имела место не по вине школы, поскольку последняя хотя и является юридическим лицом, однако, бухгалтерский учет самостоятельно не ведет, так как он осуществляется централизованной бухгалтерией управления образования Голосеевской районной в городе Киеве государственной администрации. Кроме того, указал, что школой при проведении просмотра начислений истцу самостоятельно булв обнаружено невыплату при увольнении последнего компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск за рабочий период с 30.08.2019 года по 29.08.2020 года, о чем 23.01.2020 года был издан соответствующий приказ № 05-К «О внесении изменений в приказ школы от 10.10.2019 года № 51-К «Об освобождении от работы особа_1», на основании которого 30.01.2020 года особа_1 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 620, 38 грн. (А 24-29).
25.02.2020 года в суд поступило ответ на отзыв, в качествеом истец поддержал свои требования и просил их удовлетворить (а 37-39).
Статьей 13 ГПК Украины определен принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с требованиями ГПК Украины, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим кодексом случаях.
Статьей 81 ГПК Украины предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии со ст. 264 ГПК Украины при принятии решения суд решает в том числе: имели место обстоятельства, которыми обосновываются требования и возражения, и какими доказательствами они подтверждаются; правоотношения вытекают из установленных обстоятельств; какая правовая норма подлежит применению к этим правоотношениям.
ОПЖе суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствами, которые предоставлены сторонами.
На основании изложенного, судебное разбирательство дела осуществляется по правилам упрощенного искового производства на основании имеющихся в суд материалов, без фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 30.08.2019 года особа_1 был принят на работу учителем физикишколы I-III ступеней № 151 города Киева с 30.08.2019 года по 20.08.2020 года по срочной трудовому соглашению (а 5, 26).
Приказом № 05-К от 10.10.2019 года особа_1, учителя физики школы I-III ступеней № 151 города Киева, уволен с работы 11.10.2019 года по собственному желанию ст. 38 КЗоТ Украины (а 5, 27).
Приказом № 51-К от 23.01.2020 года «О внесении изменений в приказ школы от 10.10.2019 года № 51-К« Об освобождении от работы особа_1 »в связи с выявлением ошибки при выдаче приказа о освония особа_1 внесены изменения в приказ от 10.10.209 года № 51-К «Об освобождении от работы особа_1» и дополнен его пунктом 2, который изложен в следующей редакции: «Выплатить особа_1 денежную компенсацию за часть ежегодного отпуска в количестве 7 календарных дней за рабочий год с 30.08.2019 по 29.08.2020 »(л.д. 28).
Истец отмечает, что при увольнении с ним не был проведен полный расчет, хотя он этого требовал, а именно: 17.10.2019 года на его карточный счет поступило 2 500, 00 грн. без каких-либо объяснений; 31.10.2019 года - 1 236, 07 грн. без каких-либо объяснений и 30.01.2020 года 1 642, 52 грн. без каких-либо объяснений.
Указанное ответчиком отрицалось и не было опровергнуто доказательствами в разрезе положений ст. ст. 76-81 ГПК Украины.
Доказательств в понимании положений ст. ст. 76-81 ГПК Украины об отсутствии вины ответчика в несвоевременности расчета с истцом последнее также предоставлено не было.
Согласно ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаетсяя как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Частью 5 настоящей статьи определено, что доказательства представляются сторонами и другими участниками дела.
Итак, видно, что на момент увольнения расчет с истцом произведен не был.
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 Кодэкса.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой попредназначенных сумм.
Статьей 117 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен спатиты указано в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника.
Анализ приведенных норм материального права дает основания для вывода, предусмотренного ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины обязанность работодателя по выплате среднего заработка за время задержки расчета при увольнении наступает при невыплате по его вине причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины, при этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата належних работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета.
Не проведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в указанные сроки является основанием для ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета. После принятия судебного решения о взыскании задолженности по заработной плате работодатель не освобождается от ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины, а именно выплаты среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, то есть за весь период невыплаты владельцем или уполномоченным им органом причитающихся работнику при увольнении сумм.
Такая правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Украины 29.01.2014 года по делу № 6-144ц13.
Невыплата уволенному работнику всех сумм, причитающихся ему от собственника или уполномоченного им органа, является длящимся правонарушением, а следовательно, работник может определить встаточно объем своих требований на момент прекращения такого правонарушения, которым является день фактического расчета.
Возмещение, предусмотренное ст. 117 КЗоТ Украины направлено на компенсацию работнику имущественных потерь, он испытывает вследствие несвоевременного осуществления с ним расчета со стороны работодателя. Общим признаком такой ответственности является ее компенсаторный характер, поскольку эти меры ответственности направлены не на наказание должника, а на восстановление имущественной сферы потерпевшего от правонарушенийния.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Украины «Об оплате труда» порядок исчисления средней заработной платы работника в случаях, предусмотренных законодательством, устанавливается Кабинетом Министров Украины.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами трудовых споров» № 9 от 06.11.1992 года предусмотрено, что в случаях взыскания в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением или переводом, отстранением ед работы невыполнением решения о восстановлении на работе, задержкой выдачи трудовой книжки или расчета он определяется по общим правилам исчисления среднего заработка, исходя из заработка за последние два календарных месяца работы. Для работников, проработавших на данном предприятии (в учреждении, организации) менее двух месяцев, исчисление производится из расчета среднего заработка за фактически проработан время. При этом учитываются положения Порядка исчисления средней по работамной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 года № 100.
Согласно п. 3 раздела 2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995 года, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Пунктом 8 раздела 4 Порядка предусмотрено, что начисление выплат, исчисляемых из средней заработнойплаты за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного заработка на число рабочих дней, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие дни на число отработанных рабочих дней, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период.
судом установлено, что в день увольнения особа_1 расчет не было сделано в полном объеме. Письменное уведомление истцу также не было предоставлено. Окончательный расчет осуществлен 30.01.2020 года.
Поэтому, учитывая положения ст. 117 КЗоТ Украины, истец имеет право на взыскание с ответчика средний заработок за все время задержки расчета после увольнения.
При этом, истец просит взыскать средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 11.10.2019 года по день принятия судебногорешение, исходя из расчета среднедневной заработной платы в размере 332, 22 грн., рассчитанной делением заработной платы в течение сентября 2019 году в размере 9 966, 54 грн. на число календарных дней - 30.
Вместе с тем, согласно справки о заработной плате и иных доходах № 44 от 24.01.2020 года, предоставленной ответчиком вместе с отзывом на иск, истцу начислена зарплата за сентябрь 2019 - 10 263, 74 грн., За октябрь 2019 - 4641 , 08 грн. (А 29).
Таким образом, взысканию с ответчикаподлежит 37 144, 94 грн. среднего заработка за время задержки расчета при увольнении (10 263, 74 грн. / 21 рабочий день = 488, 75 грн. среднедневной заработок * 76 рабочий день (с 11.10.2019 года по 30.01.2020 года).
Учитывая изложенное, учитывая, что истец в день увольнения на рабочем месте был на рабочем месте, трудовую книжку получил, однако, должного расчета с ним в день увольнения проведено не было суд поступает к выводу о том, что иск в части взыскания среднего заработказа весь период задержки расчета при увольнении подлежит удовлетворению частично.
Относительно требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 246, 21 грн., То суд отметить следующее.
В соответствии с требованиями ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины.
Согласно ч. 1 ст. 83 КЗоТ Украины и ч. 1 ст.24 Закона Украины «Об отпусках» в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска.
Положениями ст. ст. 4, 6 Закона Украины «Об отпусках» определено, что ежегодный отпуск состоит из основного отпуска, дополнительного отпуска за работу с вредными и тяжелыми условиями труда; дополнительного отпуска за особый характер труда; другие дополнительные отпуска, предусмотренные законодательством.
Ежегодный основной отпуск предоставляется работникам длитАлиста не менее 24 календарных дней за отработанный рабочий год, который отсчитывается со дня заключения Трудового договора (ч. 1 ст. 6 Закона Украины «Об отпусках»).
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о розрахунок. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 238 КЗоТ Украины при рассмотрении трудовых споров по вопросам о денежных требованиях, кроме требований о выплате работнику среднегозаработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 235), орган, рассматривающий спор, имеет право вынести решение о выплате работнику причитающихся сумм без ограничения каким-либо сроком.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24.12.1999 года разъяснено, что если работник по независящим от него причинам (не по его вине) не использовал ежегодный отпуск и по года, Предшествовавших увольнению, суд на основании ст. 238 КЗоТ Украины имеет право взыскать денежную компенсацию за все дни неиспользованного отпуска. Не исключается возможность такого же решения этого вопроса и при частичной компенсации неиспользованного отпуска работнику, который продолжает работу. При этом следует иметь в виду, что продолжительность указанной в рабочих днях ежегодного отпуска (основной и дополнительной), которая не была использована работником за предыдущие годы, сохраняется такой, какой она была до набранные в силу Закона «Об отпусках» (до 01.01.1997 года). Размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск за предыдущие годы определяется исходя из среднего заработка, который работник на время ее проведения.
Так, согласно п. 2 раздела II Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 года № 100, исчисление средней заработной платы для оплаты времени ежегодного отпуска, дополнительных отпусков в связи с обучением, Творческого отпуска, дополнительного отпуска работникам, имеющим детей, или для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска производится исходя из выплат за последние 12 календарных месяцев работы, предшествующих месяцу предоставления отпуска или выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
При исчислении средней заработной платы для оплаты за время ежегодного отпуска, дополнительных отпусков в связи с обучением, творческого отпуска, дополнительного отпуска работникам, имеющим детей, или компенсации са неиспользованные отпуска, кроме указанных выше выплат, в фактический заработок включаются выплаты за время, в течение которого работнику сохраняется средний заработок (за время предыдущего ежегодного отпуска, выполнения государственных и общественных обязанностей, служебной командировки и т.д.), и помощь в связи с временной нетрудоспособности (абзац 4 п. 3 Порядка).
Пунктом 7 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 года № 100, определиено, что начисление выплат за время ежегодного отпуска, дополнительных отпусков в связи с обучением, творческого отпуска, дополнительного отпуска работникам, имеющим детей, или компенсации за неиспользованные отпуска, продолжительность которых рассчитывается в календарных днях, производится путем деления суммарного заработка за последние перед предоставлением отпуска 12 месяцев или за меньший фактически отработанный период на соответствующее количество календарных дней года или меньшего отработанного периода (за исключением праздниковных и нерабочих дней, установленных законодательством). Полученный результат умножается на число календарных дней отпуска. Праздничные и нерабочие дни (ст. 763 КЗоТ Украины), которые приходятся на период отпуска, в расчет продолжительности отпуска не включаются и не оплачиваются.
Как установлено судом, ответчиком, что в последнее и не отрицалось, не было в день увольнения выплачено истцу компенсацию за неиспользованные 7 дней отпуска при увольнении. Последняя была оплачена истцу 30.01.2020 року в размере 1 620, 38 грн. (Без отчислений 2 012, 89 грн.), Как отметил ответчик, однако, доказательств в разрезе положений ст. ст. 76-81 ГПК Украины по данному поводу суда не предоставил.
Истец, в свою очередь, указал о том, что 30.01.2020 года получил сумму 1 642, 52 грн., Однако, также не доказал свою позицию надлежащими и допустимыми доказательствами.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск не предоставлено, сторонами соответствующих ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.
Итак, учитывая указанное, суд принимаеткая во внимание Порядок исчисления средней заработной платы, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995 года, поступает к выводу об отсутствии возможности проверки правильности расчета суммы компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию в пользу истца, а потому доводы истца в этой части есть недоказанными, из-за чего удовлетворению не подлежат.
С учетом частичного удовлетворения иска и в соответствии со ст. 141 ГПК Украины, взысканию с соответствуетча в в пользу истца подлежит 768, 40 грн. судебного сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12-13, 77-81, 211, 228, 235, 258-259, 270-279, 352, 354 ГПК Украины, суд -
В Е Л:
иск лицо_1 в Школу I-III ступеней № 151 города Киева о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении -задовольниты частично.
Скачать из Школы I-III ступеней № 151 города Киева в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 37 144, 94 грн. (Тридцатиь семь тысяч сто сорок четыре гривны 94 копейки).
Взыскать с Школы I-III ступеней № 151 города Киева в пользу особа_1 судебный сбор в размере 768, 40 грн. (Семьсот шестьдесят восемь гривен 40 копеек).
В удовлетворении остальных требований - отказать.
Сведения об участниках дела:
Истец - особа_1, ИНН номер_1, адрес: адрес_1;
Ответчик - Школа I-III ступеней № 151 города Киева, код егрпоу 23392132, адрес: 03131, г.. Киев, ул. Лесничая, д. 3.
Решение может быть обжаловано в Киевском апелляционном суду путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения. Участник дела, которому полное решение суда не были вручены в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Судья В.С. [Х.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 752/24402/19
Провадження № 2/752/3401/20
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
14 серпня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді [Х.] В.С.
при секретарі [П.] П.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом особа_1 до Школи І-ІІІ ступенів № 151 міста Києва про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, -
В С Т А Н О В И В:
у листопаді 2019 року особа_1 звернувся до суду з позовом до Школи І-ІІІ ступенів № 151 міста Києва про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.
В обґрунтування позовних вимог вказав на те, що з 30.08.2019 року по 10.10.2019 року знаходився у трудових відносинах з відповідачем. Звільнившись з 11.10.2019 року за власним бажанням, у день звільнення не був письмово повідомленим про нараховані йому суми, належні до виплати при звільненні, і розрахунок у день звільнення з ним проведений також не був. Тому, з урахуванням доповнень до позовної заяви, просив суд стягнути на його користь суму грошової компенсації за невикористану відпустку у розмірі 246, 21 грн., а також стягнути середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення у справі.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва [Х] В.С. від 19.12.2019 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін на 19.03.2020 року (а.с. 18-19).
Ухвалою від 19.03.2020 року розгляд справи відкладено на 02.06.2020 року (а.с. 34).
Ухвалою від 02.06.2020 року розгляд справи відкладено на 14.08.2020 року (а.с. 50).
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Від відповідача 12.02.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву із зазначенням того, що несвоєчасність розрахунку позивача при звільненні мала місце не з вини школи, оскільки остання хоча і є юридичною особою, проте, бухгалтерський облік самостійно не веде, так як він здійснюється централізованою бухгалтерією управління освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації. Крім того, вказав, що школою при проведенні перегляду нарахувань позивачу самостійно було виявлено невиплату при звільненні останнього компенсації за невикористану щорічну відпустку за робочий період з 30.08.2019 року по 29.08.2020 року, про що 23.01.2020 року було видано відповідний наказ № 05-К «Про внесення змін до наказу школи від 10.10.2019 року № 51-К «Про звільнення з роботи особа_1 », на підставі якого 30.01.2020 року особа_1 було виплачено компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 1 620, 38 грн. (а.с. 24-29).
25.02.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити (а.с. 37-39).
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх [censored] суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 30.08.2019 року особа_1 було прийнято на роботу вчителем фізики школи І-ІІІ ступенів № 151 міста Києва з 30.08.2019 року по 20.08.2020 року за строковою трудовою угодою (а.с. 5, 26).
Наказом № 05-К від 10.10.2019 року особа_1 , вчителя фізики школи І-ІІІ ступенів № 151 міста Києва, звільнено з роботи 11.10.2019 року за власним бажанням ст. 38 КЗпП України (а.с. 5, 27).
Наказом № 51-К від 23.01.2020 року «Про внесення змін до наказу школи від 10.10.2019 року № 51-К «Про звільнення з роботи особа_1 » у зв`язку із виявленням помилки при видачі наказу про звільнення особа_1 внесено зміни до наказу від 10.10.209 року № 51-К «Про звільнення з роботи особа_1 » та доповнено його пунктом 2, який викладено в такій редакції: «Виплатити особа_1 грошову компенсацію за частину щорічної відпустки в кількості 7 календарних днів за робочий рік з 30.08.2019 по 29.08.2020» (а.с. 28).
Позивач зазначає, що при звільненні з ним не був проведений повний розрахунок, хоча він цього вимагав, а саме: 17.10.2019 року на його картковий рахунок надійшло 2 500, 00 грн. без будь-яких пояснень; 31.10.2019 року - 1 236, 07 грн. без будь-яких пояснень та 30.01.2020 року 1 642, 52 грн. без будь-яких пояснень.
Вказане відповідачем не заперечувалось та не було спростовано доказами в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України.
Доказів у розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України щодо відсутності вини відповідача у несвоєчасності розрахунку з позивачем останнім також надано не було.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Отже, вбачається, що станом на момент звільнення розрахунок з позивачем проведений не був.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений ч. 1 ст. 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.
Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України 29.01.2014 року в справі № 6-144ц13.
Невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.
Відшкодування, передбачене ст. 117 КЗпП України спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця. Загальною ознакою такої відповідальності є її компенсаторний характер, оскільки ці заходи відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року передбачено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.
Відповідно до п. 3 розділу 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Пунктом 8 розділу 4 Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Судом установлено, що в день звільнення особа_1 розрахунок не було зроблено в повному обсязі. Письмове повідомлення позивачу також не було надано. Остаточний розрахунок здійснено 30.01.2020 року.
Тому, враховуючи положення ст. 117 КЗпП України, позивач має право на стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку після звільнення.
При цьому, позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.10.2019 року по день ухвалення судового рішення, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати в розмірі 332, 22 грн., розрахованої діленням заробітної плати протягом вересня 2019 року в розмірі 9 966, 54 грн. на число календарних днів - 30.
Разом з тим, згідно довідки про заробітну плату та інші доходи № 44 від 24.01.2020 року, наданої відповідачем разом із відзивом на позов, позивачу нарахована зарплата за вересень 2019 року - 10 263, 74 грн., за жовтень 2019 року - 4 641, 08 грн. (а.с. 29).
Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 37 144, 94 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (10 263, 74 грн. / 21 робочий день = 488, 75 грн. середньоденний заробіток * 76 робочий день (з 11.10.2019 року по 30.01.2020 року).
З огляду на наведене, враховуючи, що позивач в день звільнення на робочому місці був на робочому місці, трудову книжку отримав, проте, належного розрахунку з ним у день звільнення проведено не було суд надходить до висновку про те, що позов в частині стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні підлягає задоволенню частково.
Щодо вимоги про стягнення суми грошової компенсації за невикористану відпустку у розмірі 246, 21 грн., то суд вважає зазначити наступне.
Відповідно до вимог ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України.
Відповідно до ч. 1 ст. 83 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.
Положеннями ст. ст. 4, 6 Закону України «Про відпустки» визначено, що щорічна відпустка складається з основної відпустки, додаткової відпустки за роботу із шкідливими та важкими умовами праці; додаткової відпустки за особливий характер праці; інші додаткові відпустки, передбачені законодавством.
Щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення Трудового договору (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про відпустки»).
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Статтею 238 КЗпП України при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.
У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року роз`яснено, що якщо працівник з незалежних від нього причин (не з його вини) не використав щорічну відпустку і за роки, що передували звільненню, суд на підставі ст. 238 КЗпП України має право стягнути грошову компенсацію за всі дні невикористаної відпустки. Не виключається можливість такого ж вирішення цього питання і при частковій компенсації невикористаної відпустки працівникові, який продовжує роботу. При цьому слід мати на увазі, що тривалість визначеної в робочих днях щорічної відпустки (основної й додаткової), яка не була використана працівником за попередні роки, зберігається такою, якою вона була до набрання чинності Законом «Про відпустки» (до 01.01.1997 року). Розмір грошової компенсації за невикористану відпустку за попередні роки визначається виходячи із середнього заробітку, який працівник має на час її проведення.
Так, відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.
При обчисленні середньої заробітної плати для оплати за час щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або компенсації за невикористані відпустки, крім зазначених вище виплат, до фактичного заробітку включаються виплати за час, протягом якого працівнику зберігається середній заробіток (за час попередньої щорічної відпустки, виконання державних і громадських обов`язків, службового відрядження тощо), та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (абзац 4 п. 3 Порядку).
Пунктом 7 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, визначено, що нарахування виплат за час щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або компенсації за невикористані відпустки, тривалість яких розраховується в календарних днях, провадиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за менший фактично відпрацьований період на відповідну кількість календарних днів року чи меншого відпрацьованого періоду (за винятком святкових і неробочих днів, встановлених законодавством). Одержаний результат перемножується на число календарних днів відпустки. Святкові та неробочі дні (ст. 763 КЗпП України), які припадають на період відпустки, у розрахунок тривалості відпустки не включаються і не оплачуються.
Як встановлено судом, відповідачем, що останнім і не заперечувалось, не було у день звільнення виплачено позивачу компенсацію за невикористані 7 днів відпустки при звільненні. Остання була сплачена позивачеві 30.01.2020 року в розмірі 1 620, 38 грн. (без відрахувань 2 012, 89 грн.), як зазначив відповідач, проте, доказів в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України з даного приводу суду не надав.
Позивач, в свою чергу, вказав про те, що 30.01.2020 року отримав суму 1 642, 52 грн., однак, також не довів свою позицію належними та допустимими доказами.
Розрахунок компенсації за невикористану відпустку не надано, сторонами відповідних клопотань про витребування доказів не заявлено.
Отже, з огляду на вказане, суд, приймаючи до уваги Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, надходить до висновку про відсутність можливості перевірки правильності обрахунку суми компенсації за невикористану відпустку, належної до стягнення на користь позивача, а тому доводи позивача в цій частині є недоведеними, через що задоволенню не підлягають.
З урахуванням часткового задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача в на користь позивача підлягає 768, 40 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12-13, 77-81, 211, 228, 235, 258-259, 270-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
позов особа_1 до Школи І-ІІІ ступенів № 151 міста Києва про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні -задовольнити частково.
Стягнути зі Школи І-ІІІ ступенів № 151 міста Києва на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 37 144, 94 грн. (тридцять сім тисяч сто сорок чотири гривні 94 копійки).
Стягнути з Школи І-ІІІ ступенів № 151 міста Києва на користь особа_1 судовий збір в розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач - особа_1 , ІПН номер_1 , адреса: адреса_1 ;
Відповідач - Школа І-ІІІ ступенів № 151 міста Києва, код єдрпоу 23392132, адреса: 03131, м. Київ, вул. Ліснича, буд. 3.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.С. [Х.]
Производство № 2/752/3401/20
Р Е Ш Е Н И Е
именем Украины
14 августа 2020 Голосеевский районный суд. В составе:
председательствующего судьи [Х.] В.С.
при секретаре [П.] П.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без уведомления (вызова) сторон в помещении Голосеевского районного суда г.. Киева гражданское дело по иску лицо_1 в Школу I-III ступеней № 151 города Киева о взыскании денегвых средств, выплаченных при увольнении, -
В С Т А Н О В И Л:
в ноябре 2019 особа_1 обратился в суд с иском к Школы I-III ступеней № 151 города Киева о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении.
В обоснование исковых требований указал на то, что с 30.08.2019 года по 10.10.2019 года находился в трудовых отношениях с ответчиком. Освободившись из 11.10.2019 года по собственному желанию, в день увольнения не был письменно извещен о начисленных ему суммы, причитающиеся к выплатами при увольнении, и расчет в день увольнения с ним проведен также не был. Поэтому, с учетом дополнений к исковому заявлению, просил суд взыскать в его пользу сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 246, 21 грн., А также взыскать средний заработок за весь период задержки расчета по день принятия судебного решения по делу.
Определением судьи Голосеевского районного суда г.. Киева [Х] В.С. от 19.12.2019 года открыто производство по делу с назначением проведения г.озгляду в порядке упрощенного искового производства по гражданскому делу без уведомления сторон на 19.03.2020 года (л.д. 18-19).
Постановлением от 19.03.2020 года рассмотрение дела отложено на 02.06.2020 года (л.д. 34).
Постановлением от 02.06.2020 года рассмотрение дела отложено на 14.08.2020 года (л.д. 50).
Возражения по рассмотрению дела по правилам упрощенного искового производства в суд не поступали.
Ходатайств от сторон о рассмотрении дела в судебном заседании с сообщением (вызовом) сторон не поступыло.
От ответчика 12.02.2020 года в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление с указанием того, что несвоевременность расчета истца при увольнении имела место не по вине школы, поскольку последняя хотя и является юридическим лицом, однако, бухгалтерский учет самостоятельно не ведет, так как он осуществляется централизованной бухгалтерией управления образования Голосеевской районной в городе Киеве государственной администрации. Кроме того, указал, что школой при проведении просмотра начислений истцу самостоятельно булв обнаружено невыплату при увольнении последнего компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск за рабочий период с 30.08.2019 года по 29.08.2020 года, о чем 23.01.2020 года был издан соответствующий приказ № 05-К «О внесении изменений в приказ школы от 10.10.2019 года № 51-К «Об освобождении от работы особа_1», на основании которого 30.01.2020 года особа_1 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 620, 38 грн. (А 24-29).
25.02.2020 года в суд поступило ответ на отзыв, в качествеом истец поддержал свои требования и просил их удовлетворить (а 37-39).
Статьей 13 ГПК Украины определен принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с требованиями ГПК Украины, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим кодексом случаях.
Статьей 81 ГПК Украины предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии со ст. 264 ГПК Украины при принятии решения суд решает в том числе: имели место обстоятельства, которыми обосновываются требования и возражения, и какими доказательствами они подтверждаются; правоотношения вытекают из установленных обстоятельств; какая правовая норма подлежит применению к этим правоотношениям.
ОПЖе суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствами, которые предоставлены сторонами.
На основании изложенного, судебное разбирательство дела осуществляется по правилам упрощенного искового производства на основании имеющихся в суд материалов, без фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 30.08.2019 года особа_1 был принят на работу учителем физикишколы I-III ступеней № 151 города Киева с 30.08.2019 года по 20.08.2020 года по срочной трудовому соглашению (а 5, 26).
Приказом № 05-К от 10.10.2019 года особа_1, учителя физики школы I-III ступеней № 151 города Киева, уволен с работы 11.10.2019 года по собственному желанию ст. 38 КЗоТ Украины (а 5, 27).
Приказом № 51-К от 23.01.2020 года «О внесении изменений в приказ школы от 10.10.2019 года № 51-К« Об освобождении от работы особа_1 »в связи с выявлением ошибки при выдаче приказа о освония особа_1 внесены изменения в приказ от 10.10.209 года № 51-К «Об освобождении от работы особа_1» и дополнен его пунктом 2, который изложен в следующей редакции: «Выплатить особа_1 денежную компенсацию за часть ежегодного отпуска в количестве 7 календарных дней за рабочий год с 30.08.2019 по 29.08.2020 »(л.д. 28).
Истец отмечает, что при увольнении с ним не был проведен полный расчет, хотя он этого требовал, а именно: 17.10.2019 года на его карточный счет поступило 2 500, 00 грн. без каких-либо объяснений; 31.10.2019 года - 1 236, 07 грн. без каких-либо объяснений и 30.01.2020 года 1 642, 52 грн. без каких-либо объяснений.
Указанное ответчиком отрицалось и не было опровергнуто доказательствами в разрезе положений ст. ст. 76-81 ГПК Украины.
Доказательств в понимании положений ст. ст. 76-81 ГПК Украины об отсутствии вины ответчика в несвоевременности расчета с истцом последнее также предоставлено не было.
Согласно ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаетсяя как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Частью 5 настоящей статьи определено, что доказательства представляются сторонами и другими участниками дела.
Итак, видно, что на момент увольнения расчет с истцом произведен не был.
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 Кодэкса.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой попредназначенных сумм.
Статьей 117 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен спатиты указано в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника.
Анализ приведенных норм материального права дает основания для вывода, предусмотренного ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины обязанность работодателя по выплате среднего заработка за время задержки расчета при увольнении наступает при невыплате по его вине причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины, при этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата належних работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета.
Не проведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в указанные сроки является основанием для ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета. После принятия судебного решения о взыскании задолженности по заработной плате работодатель не освобождается от ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины, а именно выплаты среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, то есть за весь период невыплаты владельцем или уполномоченным им органом причитающихся работнику при увольнении сумм.
Такая правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Украины 29.01.2014 года по делу № 6-144ц13.
Невыплата уволенному работнику всех сумм, причитающихся ему от собственника или уполномоченного им органа, является длящимся правонарушением, а следовательно, работник может определить встаточно объем своих требований на момент прекращения такого правонарушения, которым является день фактического расчета.
Возмещение, предусмотренное ст. 117 КЗоТ Украины направлено на компенсацию работнику имущественных потерь, он испытывает вследствие несвоевременного осуществления с ним расчета со стороны работодателя. Общим признаком такой ответственности является ее компенсаторный характер, поскольку эти меры ответственности направлены не на наказание должника, а на восстановление имущественной сферы потерпевшего от правонарушенийния.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Украины «Об оплате труда» порядок исчисления средней заработной платы работника в случаях, предусмотренных законодательством, устанавливается Кабинетом Министров Украины.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами трудовых споров» № 9 от 06.11.1992 года предусмотрено, что в случаях взыскания в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением или переводом, отстранением ед работы невыполнением решения о восстановлении на работе, задержкой выдачи трудовой книжки или расчета он определяется по общим правилам исчисления среднего заработка, исходя из заработка за последние два календарных месяца работы. Для работников, проработавших на данном предприятии (в учреждении, организации) менее двух месяцев, исчисление производится из расчета среднего заработка за фактически проработан время. При этом учитываются положения Порядка исчисления средней по работамной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 года № 100.
Согласно п. 3 раздела 2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995 года, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Пунктом 8 раздела 4 Порядка предусмотрено, что начисление выплат, исчисляемых из средней заработнойплаты за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного заработка на число рабочих дней, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие дни на число отработанных рабочих дней, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - на число календарных дней за этот период.
судом установлено, что в день увольнения особа_1 расчет не было сделано в полном объеме. Письменное уведомление истцу также не было предоставлено. Окончательный расчет осуществлен 30.01.2020 года.
Поэтому, учитывая положения ст. 117 КЗоТ Украины, истец имеет право на взыскание с ответчика средний заработок за все время задержки расчета после увольнения.
При этом, истец просит взыскать средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 11.10.2019 года по день принятия судебногорешение, исходя из расчета среднедневной заработной платы в размере 332, 22 грн., рассчитанной делением заработной платы в течение сентября 2019 году в размере 9 966, 54 грн. на число календарных дней - 30.
Вместе с тем, согласно справки о заработной плате и иных доходах № 44 от 24.01.2020 года, предоставленной ответчиком вместе с отзывом на иск, истцу начислена зарплата за сентябрь 2019 - 10 263, 74 грн., За октябрь 2019 - 4641 , 08 грн. (А 29).
Таким образом, взысканию с ответчикаподлежит 37 144, 94 грн. среднего заработка за время задержки расчета при увольнении (10 263, 74 грн. / 21 рабочий день = 488, 75 грн. среднедневной заработок * 76 рабочий день (с 11.10.2019 года по 30.01.2020 года).
Учитывая изложенное, учитывая, что истец в день увольнения на рабочем месте был на рабочем месте, трудовую книжку получил, однако, должного расчета с ним в день увольнения проведено не было суд поступает к выводу о том, что иск в части взыскания среднего заработказа весь период задержки расчета при увольнении подлежит удовлетворению частично.
Относительно требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 246, 21 грн., То суд отметить следующее.
В соответствии с требованиями ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины.
Согласно ч. 1 ст. 83 КЗоТ Украины и ч. 1 ст.24 Закона Украины «Об отпусках» в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска.
Положениями ст. ст. 4, 6 Закона Украины «Об отпусках» определено, что ежегодный отпуск состоит из основного отпуска, дополнительного отпуска за работу с вредными и тяжелыми условиями труда; дополнительного отпуска за особый характер труда; другие дополнительные отпуска, предусмотренные законодательством.
Ежегодный основной отпуск предоставляется работникам длитАлиста не менее 24 календарных дней за отработанный рабочий год, который отсчитывается со дня заключения Трудового договора (ч. 1 ст. 6 Закона Украины «Об отпусках»).
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о розрахунок. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 238 КЗоТ Украины при рассмотрении трудовых споров по вопросам о денежных требованиях, кроме требований о выплате работнику среднегозаработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 235), орган, рассматривающий спор, имеет право вынести решение о выплате работнику причитающихся сумм без ограничения каким-либо сроком.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24.12.1999 года разъяснено, что если работник по независящим от него причинам (не по его вине) не использовал ежегодный отпуск и по года, Предшествовавших увольнению, суд на основании ст. 238 КЗоТ Украины имеет право взыскать денежную компенсацию за все дни неиспользованного отпуска. Не исключается возможность такого же решения этого вопроса и при частичной компенсации неиспользованного отпуска работнику, который продолжает работу. При этом следует иметь в виду, что продолжительность указанной в рабочих днях ежегодного отпуска (основной и дополнительной), которая не была использована работником за предыдущие годы, сохраняется такой, какой она была до набранные в силу Закона «Об отпусках» (до 01.01.1997 года). Размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск за предыдущие годы определяется исходя из среднего заработка, который работник на время ее проведения.
Так, согласно п. 2 раздела II Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 года № 100, исчисление средней заработной платы для оплаты времени ежегодного отпуска, дополнительных отпусков в связи с обучением, Творческого отпуска, дополнительного отпуска работникам, имеющим детей, или для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска производится исходя из выплат за последние 12 календарных месяцев работы, предшествующих месяцу предоставления отпуска или выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
При исчислении средней заработной платы для оплаты за время ежегодного отпуска, дополнительных отпусков в связи с обучением, творческого отпуска, дополнительного отпуска работникам, имеющим детей, или компенсации са неиспользованные отпуска, кроме указанных выше выплат, в фактический заработок включаются выплаты за время, в течение которого работнику сохраняется средний заработок (за время предыдущего ежегодного отпуска, выполнения государственных и общественных обязанностей, служебной командировки и т.д.), и помощь в связи с временной нетрудоспособности (абзац 4 п. 3 Порядка).
Пунктом 7 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 года № 100, определиено, что начисление выплат за время ежегодного отпуска, дополнительных отпусков в связи с обучением, творческого отпуска, дополнительного отпуска работникам, имеющим детей, или компенсации за неиспользованные отпуска, продолжительность которых рассчитывается в календарных днях, производится путем деления суммарного заработка за последние перед предоставлением отпуска 12 месяцев или за меньший фактически отработанный период на соответствующее количество календарных дней года или меньшего отработанного периода (за исключением праздниковных и нерабочих дней, установленных законодательством). Полученный результат умножается на число календарных дней отпуска. Праздничные и нерабочие дни (ст. 763 КЗоТ Украины), которые приходятся на период отпуска, в расчет продолжительности отпуска не включаются и не оплачиваются.
Как установлено судом, ответчиком, что в последнее и не отрицалось, не было в день увольнения выплачено истцу компенсацию за неиспользованные 7 дней отпуска при увольнении. Последняя была оплачена истцу 30.01.2020 року в размере 1 620, 38 грн. (Без отчислений 2 012, 89 грн.), Как отметил ответчик, однако, доказательств в разрезе положений ст. ст. 76-81 ГПК Украины по данному поводу суда не предоставил.
Истец, в свою очередь, указал о том, что 30.01.2020 года получил сумму 1 642, 52 грн., Однако, также не доказал свою позицию надлежащими и допустимыми доказательствами.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск не предоставлено, сторонами соответствующих ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.
Итак, учитывая указанное, суд принимаеткая во внимание Порядок исчисления средней заработной платы, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995 года, поступает к выводу об отсутствии возможности проверки правильности расчета суммы компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию в пользу истца, а потому доводы истца в этой части есть недоказанными, из-за чего удовлетворению не подлежат.
С учетом частичного удовлетворения иска и в соответствии со ст. 141 ГПК Украины, взысканию с соответствуетча в в пользу истца подлежит 768, 40 грн. судебного сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12-13, 77-81, 211, 228, 235, 258-259, 270-279, 352, 354 ГПК Украины, суд -
В Е Л:
иск лицо_1 в Школу I-III ступеней № 151 города Киева о взыскании денежных средств, выплаченных при увольнении -задовольниты частично.
Скачать из Школы I-III ступеней № 151 города Киева в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 37 144, 94 грн. (Тридцатиь семь тысяч сто сорок четыре гривны 94 копейки).
Взыскать с Школы I-III ступеней № 151 города Киева в пользу особа_1 судебный сбор в размере 768, 40 грн. (Семьсот шестьдесят восемь гривен 40 копеек).
В удовлетворении остальных требований - отказать.
Сведения об участниках дела:
Истец - особа_1, ИНН номер_1, адрес: адрес_1;
Ответчик - Школа I-III ступеней № 151 города Киева, код егрпоу 23392132, адрес: 03131, г.. Киев, ул. Лесничая, д. 3.
Решение может быть обжаловано в Киевском апелляционном суду путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения. Участник дела, которому полное решение суда не были вручены в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Судья В.С. [Х.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 752/24402/19
Провадження № 2/752/3401/20
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
14 серпня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді [Х.] В.С.
при секретарі [П.] П.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом особа_1 до Школи І-ІІІ ступенів № 151 міста Києва про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, -
В С Т А Н О В И В:
у листопаді 2019 року особа_1 звернувся до суду з позовом до Школи І-ІІІ ступенів № 151 міста Києва про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.
В обґрунтування позовних вимог вказав на те, що з 30.08.2019 року по 10.10.2019 року знаходився у трудових відносинах з відповідачем. Звільнившись з 11.10.2019 року за власним бажанням, у день звільнення не був письмово повідомленим про нараховані йому суми, належні до виплати при звільненні, і розрахунок у день звільнення з ним проведений також не був. Тому, з урахуванням доповнень до позовної заяви, просив суд стягнути на його користь суму грошової компенсації за невикористану відпустку у розмірі 246, 21 грн., а також стягнути середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення у справі.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва [Х] В.С. від 19.12.2019 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін на 19.03.2020 року (а.с. 18-19).
Ухвалою від 19.03.2020 року розгляд справи відкладено на 02.06.2020 року (а.с. 34).
Ухвалою від 02.06.2020 року розгляд справи відкладено на 14.08.2020 року (а.с. 50).
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Від відповідача 12.02.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву із зазначенням того, що несвоєчасність розрахунку позивача при звільненні мала місце не з вини школи, оскільки остання хоча і є юридичною особою, проте, бухгалтерський облік самостійно не веде, так як він здійснюється централізованою бухгалтерією управління освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації. Крім того, вказав, що школою при проведенні перегляду нарахувань позивачу самостійно було виявлено невиплату при звільненні останнього компенсації за невикористану щорічну відпустку за робочий період з 30.08.2019 року по 29.08.2020 року, про що 23.01.2020 року було видано відповідний наказ № 05-К «Про внесення змін до наказу школи від 10.10.2019 року № 51-К «Про звільнення з роботи особа_1 », на підставі якого 30.01.2020 року особа_1 було виплачено компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 1 620, 38 грн. (а.с. 24-29).
25.02.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити (а.с. 37-39).
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх [censored] суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 30.08.2019 року особа_1 було прийнято на роботу вчителем фізики школи І-ІІІ ступенів № 151 міста Києва з 30.08.2019 року по 20.08.2020 року за строковою трудовою угодою (а.с. 5, 26).
Наказом № 05-К від 10.10.2019 року особа_1 , вчителя фізики школи І-ІІІ ступенів № 151 міста Києва, звільнено з роботи 11.10.2019 року за власним бажанням ст. 38 КЗпП України (а.с. 5, 27).
Наказом № 51-К від 23.01.2020 року «Про внесення змін до наказу школи від 10.10.2019 року № 51-К «Про звільнення з роботи особа_1 » у зв`язку із виявленням помилки при видачі наказу про звільнення особа_1 внесено зміни до наказу від 10.10.209 року № 51-К «Про звільнення з роботи особа_1 » та доповнено його пунктом 2, який викладено в такій редакції: «Виплатити особа_1 грошову компенсацію за частину щорічної відпустки в кількості 7 календарних днів за робочий рік з 30.08.2019 по 29.08.2020» (а.с. 28).
Позивач зазначає, що при звільненні з ним не був проведений повний розрахунок, хоча він цього вимагав, а саме: 17.10.2019 року на його картковий рахунок надійшло 2 500, 00 грн. без будь-яких пояснень; 31.10.2019 року - 1 236, 07 грн. без будь-яких пояснень та 30.01.2020 року 1 642, 52 грн. без будь-яких пояснень.
Вказане відповідачем не заперечувалось та не було спростовано доказами в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України.
Доказів у розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України щодо відсутності вини відповідача у несвоєчасності розрахунку з позивачем останнім також надано не було.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Отже, вбачається, що станом на момент звільнення розрахунок з позивачем проведений не був.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений ч. 1 ст. 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.
Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України 29.01.2014 року в справі № 6-144ц13.
Невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.
Відшкодування, передбачене ст. 117 КЗпП України спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця. Загальною ознакою такої відповідальності є її компенсаторний характер, оскільки ці заходи відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року передбачено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.
Відповідно до п. 3 розділу 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Пунктом 8 розділу 4 Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Судом установлено, що в день звільнення особа_1 розрахунок не було зроблено в повному обсязі. Письмове повідомлення позивачу також не було надано. Остаточний розрахунок здійснено 30.01.2020 року.
Тому, враховуючи положення ст. 117 КЗпП України, позивач має право на стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку після звільнення.
При цьому, позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.10.2019 року по день ухвалення судового рішення, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати в розмірі 332, 22 грн., розрахованої діленням заробітної плати протягом вересня 2019 року в розмірі 9 966, 54 грн. на число календарних днів - 30.
Разом з тим, згідно довідки про заробітну плату та інші доходи № 44 від 24.01.2020 року, наданої відповідачем разом із відзивом на позов, позивачу нарахована зарплата за вересень 2019 року - 10 263, 74 грн., за жовтень 2019 року - 4 641, 08 грн. (а.с. 29).
Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 37 144, 94 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (10 263, 74 грн. / 21 робочий день = 488, 75 грн. середньоденний заробіток * 76 робочий день (з 11.10.2019 року по 30.01.2020 року).
З огляду на наведене, враховуючи, що позивач в день звільнення на робочому місці був на робочому місці, трудову книжку отримав, проте, належного розрахунку з ним у день звільнення проведено не було суд надходить до висновку про те, що позов в частині стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні підлягає задоволенню частково.
Щодо вимоги про стягнення суми грошової компенсації за невикористану відпустку у розмірі 246, 21 грн., то суд вважає зазначити наступне.
Відповідно до вимог ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України.
Відповідно до ч. 1 ст. 83 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.
Положеннями ст. ст. 4, 6 Закону України «Про відпустки» визначено, що щорічна відпустка складається з основної відпустки, додаткової відпустки за роботу із шкідливими та важкими умовами праці; додаткової відпустки за особливий характер праці; інші додаткові відпустки, передбачені законодавством.
Щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення Трудового договору (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про відпустки»).
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Статтею 238 КЗпП України при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.
У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року роз`яснено, що якщо працівник з незалежних від нього причин (не з його вини) не використав щорічну відпустку і за роки, що передували звільненню, суд на підставі ст. 238 КЗпП України має право стягнути грошову компенсацію за всі дні невикористаної відпустки. Не виключається можливість такого ж вирішення цього питання і при частковій компенсації невикористаної відпустки працівникові, який продовжує роботу. При цьому слід мати на увазі, що тривалість визначеної в робочих днях щорічної відпустки (основної й додаткової), яка не була використана працівником за попередні роки, зберігається такою, якою вона була до набрання чинності Законом «Про відпустки» (до 01.01.1997 року). Розмір грошової компенсації за невикористану відпустку за попередні роки визначається виходячи із середнього заробітку, який працівник має на час її проведення.
Так, відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.
При обчисленні середньої заробітної плати для оплати за час щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або компенсації за невикористані відпустки, крім зазначених вище виплат, до фактичного заробітку включаються виплати за час, протягом якого працівнику зберігається середній заробіток (за час попередньої щорічної відпустки, виконання державних і громадських обов`язків, службового відрядження тощо), та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (абзац 4 п. 3 Порядку).
Пунктом 7 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, визначено, що нарахування виплат за час щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або компенсації за невикористані відпустки, тривалість яких розраховується в календарних днях, провадиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за менший фактично відпрацьований період на відповідну кількість календарних днів року чи меншого відпрацьованого періоду (за винятком святкових і неробочих днів, встановлених законодавством). Одержаний результат перемножується на число календарних днів відпустки. Святкові та неробочі дні (ст. 763 КЗпП України), які припадають на період відпустки, у розрахунок тривалості відпустки не включаються і не оплачуються.
Як встановлено судом, відповідачем, що останнім і не заперечувалось, не було у день звільнення виплачено позивачу компенсацію за невикористані 7 днів відпустки при звільненні. Остання була сплачена позивачеві 30.01.2020 року в розмірі 1 620, 38 грн. (без відрахувань 2 012, 89 грн.), як зазначив відповідач, проте, доказів в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України з даного приводу суду не надав.
Позивач, в свою чергу, вказав про те, що 30.01.2020 року отримав суму 1 642, 52 грн., однак, також не довів свою позицію належними та допустимими доказами.
Розрахунок компенсації за невикористану відпустку не надано, сторонами відповідних клопотань про витребування доказів не заявлено.
Отже, з огляду на вказане, суд, приймаючи до уваги Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, надходить до висновку про відсутність можливості перевірки правильності обрахунку суми компенсації за невикористану відпустку, належної до стягнення на користь позивача, а тому доводи позивача в цій частині є недоведеними, через що задоволенню не підлягають.
З урахуванням часткового задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача в на користь позивача підлягає 768, 40 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12-13, 77-81, 211, 228, 235, 258-259, 270-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
позов особа_1 до Школи І-ІІІ ступенів № 151 міста Києва про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні -задовольнити частково.
Стягнути зі Школи І-ІІІ ступенів № 151 міста Києва на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 37 144, 94 грн. (тридцять сім тисяч сто сорок чотири гривні 94 копійки).
Стягнути з Школи І-ІІІ ступенів № 151 міста Києва на користь особа_1 судовий збір в розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач - особа_1 , ІПН номер_1 , адреса: адреса_1 ;
Відповідач - Школа І-ІІІ ступенів № 151 міста Києва, код єдрпоу 23392132, адреса: 03131, м. Київ, вул. Ліснича, буд. 3.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.С. [Х.]
Полезный отзыв?
(1)
Школа: отзывы о работе в Киеве (6 отзывов) →
Работа в Киеве (5556 отзывов) →