Школьник ООО: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-8069/2021

Дата решения: 21.09.2021

Дата вступления в силу: 09.11.2021

Истец (заявитель): [Л.] [Е.] [А.]

Ответчик: Школьник ООО

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 8069/2021

24rs0048-01-2020-011161-08

решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [Х.] Н.А.,

при секретаре ЛНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску л.е.а. к ООО «Школьник» о защите трудовых прав

установил:

л.е.а. обратилась в суд с иском к ООО «Школьник» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 81 450, 53 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Требования мотивированы тем, что с дд.мм.гггг состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности главного бухгалтера, заработная плата составляла 25 000 рублей, с дд.мм.гггг заработная плата увеличена до 34 274 рублей. дд.мм.гггг уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом, в нарушение положений ст. 80 ТК РФ, при увольнении окончательный расчет с ней не был произведен. Всего задолженность с учетом выплаты дд.мм.гггг суммы в размере 72 880 рублей, составляет 81 450, 53 рублей.

Истец л.е.а. в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что после подачи иска ответчиком частично погашена задолженность по заработной плате. Режим рабочего времени был установлена пятидневная 8-часовая рабочая неделя, в соответствии с которым, она осуществляла работу. С апреля 2020 работу осуществляла удаленно, сдавала отчетность в ФСС, ИФНС, ПФР, оформляла отгрузочные документы, неоднократно посещала офис. С приказом о введении простоя ознакомлена не была.

Представитель ответчика ООО «Школьник» - б.е.г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснила, что с дд.мм.гггг согласно устной договоренности сторон, истец выходила на работу 3 раза в неделю по 8 часов. В марте 2020 необходимость в оформлении бухгалтерских документов отпала, истец с дд.мм.гггг была отправлена в простой на основании приказа № от дд.мм.гггг. Заработная плата истцу выплачена в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится, в том числе, выполнение работы с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК рф).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг между л.е.а. и ООО «Школьник» заключен трудовой договор, по условиям которого л.е.а. принимается на работу в ООО «Школьник» на должность главного бухгалтера по адресу: <адрес>. Договор заключен на время декретного отпуска.

В силу п. 14 Трудового договора работнику устанавливается оклад согласно штатному расписанию в размере 15 625 рублей, ежемесячные надбавки: районный коэффициент в размере 4 687, 50 рублей, районный коэффициент в размере 4 687, 50 рублей.

Продолжительность рабочей недели установлена пятидневная с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы 8 часов.

Приказом ООО «Школьник» № от дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг л.е.а. принята на работу в ООО «Школьник» на должность главного бухгалтера по основному месту работы с полной занятостью с окладом15 625 рублей, районным коэффициентом 1, 3, северной надбавкой 30%.

Приказом ООО «Школьник» от дд.мм.гггг №, л.е.а. установлен оклад в размере 21 421, 25 рублей, районный коэффициент 1, 3, северная надбавка 30 %.

Приказом ООО «Школьник» от дд.мм.гггг №, во исполнение указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-УТ о дополнительных мерах направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции вызванной 2019 –N-COV, на территории Красноярского края в связи с карантинными мероприятиями необходимостью соблюдать самоизоляцию по коронавирусу и невозможностью продолжать работу, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг объявлен простой для главного бухгалтера л.е.а. В период простоя присутствие сотрудников на рабочих местах не требуется, произвести оплату времени простоя в размере 2/3 оклада. Подпись л.е.а. в ознакомлении с приказом отсутствует.

Приказом ООО «Школьник» № от дд.мм.гггг с дд.мм.гггг л.е.а. уволена по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК рф.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

л.е.а. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности главного бухгалтера, что подтверждается представленными трудовым договором, приказами работодателя.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Школьник» ссылался на изменение режима рабочего времени истцу, осуществление трудовой функции с дд.мм.гггг - 3 раза в неделю по 8 часов в день.

Вместе с тем, из Трудового договора, приказа о приеме на работу, приказа о переводе на другую работу, следует, что истец принята по основному месту работу с полной занятостью, продолжительность рабочей недели – пятидневная с двумя выходными днями. Каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору об изменении режима рабочего времени между сторонами не заключалось.

В силу ч.1, ч.4 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего Трудового распорядка и условиями Трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" для учета рабочего времени, фактически отработанного работником утвержден Табель учета рабочего времени (унифицированная форма N Т-13, форма по ОКУД 0301008).

В соответствии с табеля учета рабочего времени ООО «Школьник» за период с августа 2019 по декабрь 2019, представленного ответчиком в материалы проверки Государственной инспекции труда в Красноярском крае, л.е.а. осуществляла трудовую функцию пять дней в неделю с двумя выходными днями, продолжительность рабочего дня 8 часов. В августе 2019 истцом отработано 19 дней (152 часа), в сентябре 2019 - 21 день (168 часов), в октябре 2019 – 23 дня (184 часа), в ноябре 2019 – 20 дней (160 часов), в декабре 2019 – 22 дня (175 часов). Данные табеля учета рабочего времени подписаны в качестве ответственного лица, работником кадровой службы - главным бухгалтером л.е.а., руководителем организации – директором Б.Е.Г.Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени в материалы проверки Государственной инспекции труда в Красноярском крае, л.е.а. в январе 2020 отработала 11 дней (77 часов), в феврале 2020 - 12 дней (84 часа), в марте 2020 - 6 рабочих дней (42 часа), в период с апреля 2020 по июнь 2020 работу не осуществляла, отстранена от работы с оплатой в соответствии с законодательством («но»). Данные табеля учета рабочего времени подписаны руководителем организации и работником кадровой службы – директором б.е.г. При этом, ответственным лицом табеля не подписаны.

Вместе с тем, из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени в материалы гражданского дела, л.е.а. в январе 2020 отработала 17 дней (88 часов), в феврале 2020 - 11дней (88 часов), в марте 2020 - 4 рабочих дня (32 часа), в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работу не осуществляла в связи с простоем («нп»). Данные табеля учета рабочего времени подписаны ответственным лицом, руководителем организации и работником кадровой службы – директором б.е.г.

При таких обстоятельствах, поскольку представленные табеля учета рабочего времени, представленные в материалы дела различаются по содержанию с представленными табелями учёта рабочего времени в рамках проведенной проверки Государственной инспекции труда, суд относится критически к данным документам, в связи с чем, данными документами с достоверностью не может быть подтверждено количество отработанного истцом времени.

Более того, в соответствии с расчетными листками л.е.а., представленными стороной истца в материалы дела, ей начислена следующая заработная плата:

за февраль 2020 – 34 274 рублей за 19 рабочих дней, из которых оклад 21 421, 25 рублей, районный коэффициент 6 426, 38 рублей, северная надбавка 6 426, 37 рублей, выплачено дд.мм.гггг -10 000 рублей;

за март 2020 – 34 453, 64 рублей за 12 рабочих дней, из которых оклад 12 240, 71 рублей, отпуск основной 13 дней - 14 868, 49 рублей, районный коэффициент 3 672, 22 рублей, северная надбавка 3 672, 22 рублей;

за апрель 2020 – 34 274 рублей, из которых оклад 21 421, 25 рублей, районный коэффициент 6 426, 38 рублей, северная надбавка 6 426, 37 рублей;

за май 2020 – 34 274 рублей за 17 рабочих дней, из которых оклад 21 421, 25 рублей, районный коэффициент 6 426, 38 рублей, северная надбавка 6 426, 37 рублей;

за июнь 2020 – 50 563, 89 рублей за 19 рабочих дней, из которых оклад 19 381, 13 рублей, компенсация отпуска при увольнении 19 554, 08 рублей, районный коэффициент 5 814, 34 рублей, северная надбавка 5 814, 34 рублей. Долг предприятия на конец месяца 154 330, 53 рублей.

Кроме того, согласно налоговой декларации от дд.мм.гггг, представленной в ИФНС по Советскому району г. Красноярска ООО «Школьник», указана следующая сумма дохода л.е.а.: в январе 2020 – 34 274 рублей, в феврале 2020 -2020 – 34274 рубля, в марте 2020 – 34 453, 64 рублей /л.д. 194, 197 том № 1/.

Вместе с тем, представленные в материалы дела стороной ответчика расчетные листки /л.д. 224 том № 1, л.д. 11-16 том № 2/ различаются между собой, представлены в материалы дела спустя длительный период времени после подачи иска и рассмотрения требований по существу, а также не соответствуют установленной законом форме.

Таким образом, оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что приведенные доказательства указывают на то, что действительно истец была принята на работу на полную ставку с условием полной занятости на полный рабочий день 40-часовой рабочей неделей, осуществляла трудовую функцию в соответствии с установленным режимом рабочего времени.

Приказом ООО «Школьник» от дд.мм.гггг №, во исполнение указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-УТ о дополнительных мерах направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции вызванной 2019 –N-COV, на территории Красноярского края в связи с карантинными мероприятиями необходимостью соблюдать самоизоляцию по коронавирусу и невозможностью продолжать работу, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг объявлен простой для главного бухгалтера л.е.а. При этом, с данным приказом истец не была ознакомлена.

В соответствии с частью третьей статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации").

При этом доказательств наличия обстоятельств, позволяющих объявить истцу простой, невозможности обеспечить его работой, соответствующей его специальности и квалификации, а также проведения в отношении истца необходимых кадровых мероприятий ответчиком материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства л.е.а. ссылалась, что с апреля 2020 работу осуществляла удаленно, сдавала отчетность в ФСС, ИФНС, ПФР, оформляла отгрузочные документы, неоднократно посещала офис.

В материалы дела истцом представлены расчет по страховым взносам за 1 квартал 2020 от дд.мм.гггг, квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде от дд.мм.гггг, товарная накладная от дд.мм.гггг №.

Из представленной переписки между л.е.а. и б.е.г. ( по номеру телефона №) посредством мессенджера за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, следует, что л.е.а. осуществляла отправку документов, предоставляла справки, готовила сдачу отчета СЗВ /л.д.195-196 том № 1/.

Кроме того, из проставленной электронной переписки посредством электронной почты, в том числе письма от дд.мм.гггг следует, что л.е.а. неоднократно посещала офис, сдавала отчетность в ФСС, ИФНС, ПФР, оформляла отгрузочные документы /л.д. 230 том № 1/.

Так, вышеуказанные документы с достоверностью свидетельствуют о выполнении истцом трудовой функции главного бухгалтера. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за период с апреля 2020 по дд.мм.гггг истцу работодателем подлежала начислению заработная плата.

Доказательств ознакомления истца с вышеуказанным приказом об объявлении простоя ответчиком суду представлено не было, кроме того, ответчик не оспорил пояснения истца о том, что в указанный период она осуществляла трудовую функцию.

При таких обстоятельствах, л.е.а. подлежало начислению следующая заработная плата за 2020:

за январь 2020 - 34 274 рублей;

за февраль 2020 – 34 274 рублей;

за март 2020 – 34 453, 64 рублей, из которых оклад 12 240, 71 рублей, отпуск основной 13 дней - 14 868, 49 рублей, районный коэффициент 3 672, 22 рублей, северная надбавка 3 672, 22 рублей;

за апрель 2020 – 34 274 рублей;

за май 2020 – 34 274 рублей;

за июнь 2020 – 50 563, 89 рублей за 19 рабочих дней, из которых оклад 19 381, 13 рублей, компенсация отпуска при увольнении 19 554, 08 рублей, районный коэффициент 5 814, 34 рублей, северная надбавка 5 814, 34 рублей, всего 222 1134, 53 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Школьник» выплачены истцу денежные средства в следующем размере:

дд.мм.гггг – 10 000 рублей;

дд.мм.гггг – 20 000 рублей;

дд.мм.гггг – 10 000 рублей;

дд.мм.гггг – 72 880 рублей;

дд.мм.гггг – 18 922, 33 рублей;

дд.мм.гггг – 7 572, 52 рублей, всего 139 374, 85 рублей.

С учетом выплаты ответчиком суммы в размере 139 374, 85 рублей, задолженность ООО «Школьник» перед л.е.а. по заработной плате, компенсации отпуска составила 61 912, 55 рублей (222 113, 53 – 160 200, 98 (139 374, 85 * 100/87).

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости, период нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с заявлением л.е.а. от дд.мм.гггг /л.д. 192 том № 1/, постановлением СПИ об окончании ИП от дд.мм.гггг, ООО «Школьник» выплачена сумма в размере 57 438, 29 рублей, из которых 52 438, 29 рублей в счет оплаты задолженности по заработной плате, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым считать решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 52 438, 29 рублей, компенсации морального вреда в размене 5 000 рублей, всего в размере 57 438, 29 рублей исполненным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 357, 38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования л.е.а. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Школьник» в пользу л.е.а. задолженность по заработной плате 61 912, 55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 66 912, 55 рублей.

Считать решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 52 438, 29 рублей, компенсации морального вреда в размене 5 000 рублей, всего в размере 57 438, 29 рублей исполненным.

Взыскать с ООО «Школьник» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2357, 38 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Н.А. [Х.]

Мотивированный текст решения изготовлен 05.10.2021 года.

Судья Н.А. [Х.]