ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 7 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ": Нарушения в проведении оценки условий труда.

09.07.2024 МценскИНН: 5703001529

Проведена государственная проверка соблюдения Трудового законодательства в федеральное казенное учреждение «колония-поселение № 7 управления федеральной службы исполнения наказаний ПО орловской ОБЛАСТИ».

Проверка проведена: Государственная инспекция труда в Орловской области

Адрес: 303030, Орловская область, Г. мценск, УЛ. советская, Д. Д.98-А,

Дата проверки: 10.07.2024

Причины проверки: Выдано по результатам КНМ, ПМ

Требование: На основании сведений поступивших из Федеральной государственной информационной системы учета результатов проведения специальной оценки условий труда (ФГИС СОУТ) при анализе протокола электронной экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда в Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (отчет утвержден 03.07.2024). в ходе проведения экспертизы качества* и проведения следующих проверок, установлено: В группе аналогичных менее 2 рабочих мест, на которых проводились измерения. Всего аналогичных мест в группе 2, из них рабочих мест, на которых проводились измерения 1. Рабочие места: 113/24-О-4, 113/24-О-4−1А (113/24-О-4); В группе аналогичных менее 2 рабочих мест, на которых проводились измерения. Всего аналогичных мест в группе 2, из них рабочих мест, на которых проводились измерения 1. Рабочие места: 113/24-О-6, 113/24-О-6−1А (113/24-О-6); В группе аналогичных менее 2 рабочих мест, на которых проводились измерения. Всего аналогичных мест в группе 2, из них рабочих мест, на которых проводились измерения 1. Рабочие места: 113/24-О-9, 113/24-О-9−1А (113/24-О-9); В группе аналогичных менее 2 рабочих мест, на которых проводились измерения. Всего аналогичных мест в группе 3, из них рабочих мест, на которых проводились измерения 1. Рабочие места: 113/24-О-10, 113/24-О-10−1А (113/24-О-10), 113/24-О-10−2А (113/24-О-10); в группе аналогичных менее 2 рабочих мест, на которых проводились измерения. Всего аналогичных мест в группе 2, из них рабочих мест, на которых проводились измерения 1. Рабочие места: 113/24-О-11, 113/24-О-11−1А (113/24-О-11). *не является экспертизой качества СОУТ Разъясняем, что в соответствии со ст. 214 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценки условий труда. Согласно ст.8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ (далее Закон 426-ФЗ) обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее — комиссия) (ч. 1 ст. 9 Закона 426-ФЗ). Согласно ч. 2 ст. 9 Закона 426-ФЗ в состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Частью 5 статьи 9 Закона 426-ФЗ определена обязанность комиссии до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утвердить перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест. Аналогичными рабочими местами признаются рабочие места, которые расположены в одном или нескольких однотипных производственных помещениях (производственных зонах), оборудованных одинаковыми (однотипными) системами вентиляции, кондиционирования воздуха, отопления и освещения, на которых работники работают по одной и той же профессии, должности, специальности, осуществляют одинаковые трудовые функции в одинаковом режиме рабочего времени при ведении однотипного технологического процесса с использованием одинаковых производственного оборудования, инструментов, приспособлений, материалов и сырья и обеспечены одинаковыми средствами индивидуальной защиты (ч. 6 ст. 9 Закона 426-ФЗ). Эксперт организации, проводящей специальную оценку условий труда, согласно ч. 2 ст. 10 Закона 426-ФЗ проводит идентификацию потенциально вредных и опасных производственных факторов. В случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте не идентифицированы, то согласно ч. 4 ст. 10 Закона 426-ФЗ условия труда на данном рабочем месте признаются комиссией допустимыми, а исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов не проводятся. Согласно ч. 6 ст. 12 Закона 426-ФЗ, результаты проведенных исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов оформляются протоколами в отношении каждого из этих вредных и (или) опасных производственных факторов, подвергнутых исследованиям (испытаниям) и измерениям. Решение о возможности использования указанных результатов при проведении специальной оценки условий труда принимается комиссией по представлению эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда (ч. 7 ст. 426-ФЗ) Согласно отчета о специальной оценке условий труда, проведенной ООО «Курский центр охраны труда» № 2237153, идентификационный номер СОУТ 965 226 (дата утверждения ответа 03.07.2024) аналогичные рабочие места № 113/24-О-4, 113/24-О-6, 113/24-О-9, 113/24-О-10, 113/24-О-11, отнесены ко второму классу вредности и (или) опасности, т.е. являются допустимыми, следовательно исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов на вышеуказанных рабочих местах не должны были проводиться. Согласно ч. 1 ст. 15 Закона 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении. Частью 2 ст. 15 Закона 426-ФЗ определено, что отчет о проведении специальной оценки условий труда, составленный на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня его направления работодателю организацией, проводящей специальную оценку условий труда. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету. Работодатель в течение трех рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда обязан уведомить об этом организацию, проводившую специальную оценку условий труда, любым доступным способом (п. 5.1. ст. 15 Закона 426-ФЗ). Следовательно, деятельность работодателя, приводящая к некачественному проведению специальной оценки условий труда (использование комиссией результатов проведенных исследований (испытаний) на рабочем месте, признанных комиссией допустимыми, а также утверждения отчета о проведенной специальной оценке условий труда на основании вышеуказанных результатов) является нарушением прав работников в области охраны труда на получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте и может повлечь проведение государственной экспертизы условий труда и привлечения виновных лиц к административной ответственности в соответствии со ст. 5.27.1 КоАП РФ.



💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

👁️ 9150

Использованы данные из ФГИС «Единый реестр проверок»

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.

  • 15.07.2025 Мценск собеседованиеИнженер КИПиА
    Общая оценка:
    2
    Проходил собеседование на должность инженер КИПиА.Зря потраченное время на дорогу из Орла в п. Воля и назад.С ходу заявляют, что оклад 50, остальное премия. До 150. Лихо придумано, подумал я. 100 премия)Дальше пришел руководитель отдела КИПиА с грязными руками, и на мой вопрос: «почему нет слесарей КИПиА, у вас инженеры работают руками?» — ответ был утвердительным, мол, даже сам руководитель работает руками, а вы как хотели?Ну да ладно, это хорошо, что руководитель рядом, в поле, но после следующего вопроса, а есть ли АСУшники в отделе, ответ убил. А зачем?, все делают КИПовцы, правят код и т. д. (писать код не нужно), и что по собственному опыту руководителя, такого разделения, как слесарь КИПиА, инженер КИПиА, инженер АСУ ТП, нигде не было, что это прошлый век. После этого не стал тратить время на какие-то пояснения. Встал и ушел. Собеседование заняло 2 минуты, не считая ожидания в отделе кадров руководителя.Что ж, предыдущие отзывы не на пустом месте написаны. 80 зп слесаря КИПиА, 120−140 зп инженера КИПиА, 170−200 зп инженера АСУ ТП. Итого 370, ну пусть минимум 300.А тут всего 150, из которых 50 оклад. Не тратьте время,... Далее →
  • 11.05.2025 Мценск
    ✓ Преимущества
    Отсутствуют. Далее →
    ✗ Недостатки
    При трудоустройстве на данное предприятие получил массу негативных эмоций. Изначально сами предложили вакансию, после собеседования с непосредственным руководителем и представителем службы безопасности я получил направление на медкомиссию, успешно пройдя её на следующий день. И на следующий же день к концу рабочего дня получил сообщение от HR, что вакансия не актуальна, хотя она продолжала быть размещённой на агрегаторах, и звонившим после меня людям наличие данной вакансии подтверждали. Чем-то не устроил, видимо, но надлежащим образом уведомить меня предприятие не посчитало нужным. Возможно, представителя службы безопасности смутило моё юридическое образование, так как он задавал странные вопросы на предмет того, не буду ли я повышать правовую грамотность работников предприятия… Странный менеджмент, странные выводы… Далее →