АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УСТЬ-КУТСКИЙ ЛЕС": Нарушение обязательной индексации заработной платы работников.
Проведена государственная проверка соблюдения Трудового законодательства в акционерное общество «УСТЬ-кутский ЛЕС».
Проверка проведена: Государственная инспекция труда в Иркутской области
Дата проверки: 04.09.2024
Требование: В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 6 ст. 135 ТК РФ). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст. 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или Трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О). Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ст. 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности. При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.
Использованы данные из ФГИС «Единый реестр проверок»
-
✓ ПреимуществаВ пешей доступности от метро. Далее →✗ НедостаткиНедобросовестная компания, не оплачивают работу, увольняет за пару дней/неделю/месяц работы, первый месяц по ГПХ. Сто раз подумайте, прежде чем устраиваться туда, можете остаться в любой момент без работы и денег. Большинство сами увольняются через месяц, т.к. понимают, что из себя представляет компания и директорша, которая некомпетентна и не умеет вести бизнес, а лишь красиво льет в уши. Требования и аппетиты высокие по плану продаж — нереальные. Хаос в работе, постоянно разные задачи, не по вашим обязанностям, старые сотрудники на удаленке из Нижнего Новгорода также некомпетентны, привыкшие работать «на коленках», так что придется работать за двоих-троих на одну зарплату. Никакой помощи в адаптации, самим придется во всем разбираться. За время чуть больше года работы в Москве ни одного сотрудника не продержался в офисе — «отличный» показатель. Тесный офис и несовременный, старые компьютеры, которые постоянно зависают, плохой и медленный интернет, нет обеденной зоны, старая мебель. Прежде чем набирать сотрудников и требовать с них, необходимо предоставить достойные условия. Иметь совесть, раз позвали на работу и сотрудник тратит как минимум на проезд свои деньги, то оплачивать рабочие дни, а не кидать на деньги. Далее →