ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САКВОЯЖ": Нарушение индексации заработной платы работников.
Проведена государственная проверка соблюдения Трудового законодательства в общество С ограниченной ответственностью «САКВОЯЖ».
Проверка проведена: Государственная инспекция труда в Иркутской области
Дата проверки: 17.09.2024
Требование: В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 6 ст. 135 ТК РФ). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст. 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или Трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О). Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ст. 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности. При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации. Нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, может повлечь административную ответственность, предусмотренную положениями статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Использованы данные из ФГИС «Единый реестр проверок»
-
Сначала было всё хорошо, я проходила стажировку неделю, в первый день выходного дня вечером мне поступил звонок от администратора со словами, что я уволена. Вскоре последовали слова о том, что причины она не знает, что так распорядилось руководство, а номер руководства, соответственно, мне не дали. На следующий день я пошла к руководству, [Н.] [В.] меня встретила с улыбкой, спокойно объяснила, что причину она не знает, и решение принимает администратор. На этом моменте у меня уже был дисконнект. После этого уже следующим днём я вступила в разговор с администратором, в котором она мне красивым текстом объяснила, что коллектив меня не принял, что руководству я не понравилась и вообще необходимо было больше проявлять инициативу, под чем подразумевалось задерживаться на работе и не задавать вопросы организационного характера (например, про процедуру увольнения). Плюс ко всему прочему большое количество советов, которые по её мнению мне пригодятся на будущих местах работы, а также озвучила, что в связи с наличием высшего образования я ставила себя выше них (здесь могу только сказать, что субординация сохранялась каждый день, в любой ситуации и в любом моменте), что продажи — это не моё. Больше всего меня смутило то, что по её словам меня не принял... Далее →
-
Компания «Саквояж» изначально создает ложное ощущение у пришедших в нее работать людей, стабильности, солидности и важности. При оформлении на работу, тебе обещают официальное оформление и стабильную заработную плату в виде оклада и премиальной части. А что же там на самом деле спросите Вы меня? У тебя берут документы: копию паспорта, инн, снилс, якобы для оформления…Но увы, это для того, чтобы когда вы увольняетесь и будете с них требовать денег, которые они не платят при увольнении, вас пугать недостачей и выдворением из Москвы. Я была не исключением! При мне увольняли нескольких человек и никому зарплата за отработанные дни не была выплачена. А когда они требовали, то с ними хамски разговаривала жена хозяина Погребного М.В. — [Н.] [В.] Самое обидное, когда работники ходят в отпуск и тебе приходится работать на подмене по 24 рабочих дня, а тебя потом обманывают в зарплате. Мне так не доплатили более 18 тыс. Когда я позвонила в бухгалтерию, то мне сказали все вопросы к [М.] а он в Италии. Так этот вопрос и не был решен, он сказал ничего не знаю…И так у них всегда. После этого случая я задумалась о другом месте работы. И слава Богу нашла с официальным оформлением и достойной оплатой труда. Все уходящие... Далее →