ГБУ Херсонской области "Управление капитального строительства ": Судебное разбирательство о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Уникальный идентификатор дела 77rs0029−02−2024−006012−19
Номер дела ~ материала 02−4536/2024 ∼ М-3038/2024
Дата поступления 18.04.2024
Стороны Истец: [М.] А.А. Ответчик: ГБУ [censored] области «Управление капитального строительства "
Cудья [Г.] Д.А.
Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)
Текущее состояние Вынесено решение, 13.08.2024 (Удовлетворено)
Дата рассмотрения дела в первой инстанции 13.08.2024
Дата вступления решения в силу 15.11.2024
решение
именем Российской Федерации 13 августа 2024 года адрес Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2−4536/2024 по иску [М.] [А.] [А] к ГБУ адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, установил Истец [М.] А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ адрес и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с 17.10.2022 по 15.05.2023 истец работал в ГБУ адрес в должности заместителя директора по экономике и финансам. В соответствии с трудовым договором истцу был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц. Распоряжением председателя Совета министров — Правительства адрес № 54-рп от 28.10.2022 установлено сотрудникам органов исполнительной власти адрес, бюджетных учреждений и иных организаций адрес на весь период работы в условиях особого режима, которые эвакуировались с правобережья адрес, при этом продолжают выполнять свои должностные обязанности, денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада на весь период вынужденной эвакуации. Пунктом 2 названного распоряжения, установлены дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства в размере сумма на человека в сутки, включая сумма на питание в сутки за каждый день эвакуации. Приказом ГБУ адрес от 10.11.2022 № 5С заместителю директора по экономике и финансам [М.] А.А. предписано производить начисления и выплаты надбавки в размере 50% от должностного оклада сотрудникам Учреждения, продолжающим выполнение должностных обязанностей на адрес на период военного положения, начиная с 19.10.2022. Истец указывает на то, что на момент увольнения у работодателя перед ним имелась задолженность по вознаграждению в размере 50% от должностного оклада, установленного названным распоряжением в сумме сумма, которая не была выплачена при увольнении, также имеется задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, которая образовалась в связи с тем, что работодателем при расчете компенсации не было учтено причитающееся истцу вознаграждение в размере сумма Поскольку в добровольном порядке задолженность не выплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать условия трудовых договоров. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, в период с 17.10.2022 по 15.05.2023 истец работал в ГБУ адрес в должности заместителя директора по экономике и финансам. В соответствии с трудовым договором истцу был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц. В соответствии с п. 4.2 Трудового договора истцу предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии с п. 4.7 Трудового договора истцу предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней. Распоряжением председателя Совета министров — Правительства адрес № 54-рп от 28.10.2022 установлено сотрудникам органов исполнительной власти адрес, бюджетных учреждений и иных организаций адрес на весь период работы в условиях особого режима, которые эвакуировались с правобережья адрес, при этом продолжают выполнять свои должностные обязанности, денежное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада на весь период вынужденной эвакуации. Пунктом 2 названного распоряжения, установлены дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства в размере сумма на человека в сутки, включая сумма на питание в сутки за каждый день эвакуации. Приказом ГБУ адрес от 10.11.2022 № 5С заместителю директора по экономике и финансам [М.] А.А. предписано производить начисления и выплаты надбавки в размере 50% от должностного оклада сотрудникам Учреждения, продолжающим выполнение должностных обязанностей на адрес на период военного положения, начиная с 19.10.2022. Настаивая на удовлетворении требований, истец указывает на то, что на момент увольнения у работодателя перед ним имелась задолженность по вознаграждению в размере 50% от должностного оклада, установленного названным распоряжением в сумме сумма, которая не была выплачена при увольнении, также имеется задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, которая образовалась в связи с тем, что работодателем при расчете компенсации не было учтено причитающееся истцу вознаграждение в размере сумма Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку факт наличия задолженности в размере сумма, подтвержден справкой ответчика от 16.01.2024, доказательств полного или частичного погашения указанной задолженности не представлено. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма Также суд соглашается с позицией истца о том, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск работодателю надлежало учитывать сумму причитающейся истцу компенсации, установленной Распоряжением председателя Совета министров — Правительства адрес № 54-рп от 28.10.2022, в размере сумма, в виду того, что данная компенсация не была учтена, истцу была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск не в полном объёме, размер доплаты, согласно расчету истца, который признается судом арифметически верным, а кроме того не оспорен стороной ответчика, составляет сумма, поскольку указанная сумму ответчиком истцу не выплачена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком выплаты истцу компенсации установленной Распоряжением председателя Совета министров — Правительства адрес № 54-рп от 28.10.2022, в размере сумма, суд, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты за период с 16.05.2023 по 18.04.2024 в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан арифметически верным. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд решил Исковые требования [М.] [А.] [А.] (паспортные данные…) к ГБУ адрес (ИНН 9500009512) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат — удовлетворить. Взыскать с ГБУ адрес в пользу [М.] [А.] [А.] задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма Взыскать с ГБУ адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 20.09.2024. фио [Г.]
Комментарии (1)
🔍 Похожие отзывы:
-
✓ ПреимуществаНету Далее →✗ НедостаткиОтзыв о компании timebiz и её руководителях — Кунгуров Е.Д. и Казаков С.Н.Меня зовут С.В. С 2020 по 2024 год я работал в компании TIMEBIZ, фактическими владельцами которой являются Кунгуров Е.Д. и Казаков С.Н.. Всего в сотрудничестве с ними я провёл 3,5 года. За это время прошёл путь от обычного менеджера по продажам до руководителя отдела продаж, а позже — исполнительного директора бизнес-клуба.Юридические лица, через которые велась деятельность:ООО «Первый кассовый центр» (ИНН 9 715 318 091). Основным владельцем был и остаётся Казаков С.Н., при этом генеральным директором становился также Кунгуров Е.Д.ИП Кунгуров Е.Д. (ИНН 638 207 520 976).На данный момент Казаков С.Н. проживает в Дубае (ОАЭ) и развивает компанию Meta Management HR & Consulting, а Егор Кунгуров продолжает проводить мероприятия бизнес-клуба в Москве и проживает в Москва-Сити.Условия работы и реальность:Официальных договоров о трудоустройстве не заключалось. Все выплаты происходили либо на личные карты, либо в криптовалюте.Оплата труда сотрудников напрямую зависела от поступления новых клиентских платежей. Если денег от клиентов не поступало — зарплату не платили.Увольнение автоматически означало потерю заработанных средств — долги никто не закрывал.Доходы от клиентов также часто принимались... Далее →
-
✓ Преимущества✗ НедостаткиАдреса салонов на момент написания отзыва:г. Санкт-Петербург, Красногвардейская пл., 3Е, Design District DAA, 2 этаж, секция Е2-225г. Москва, ул. Марксистская, д. 38, МЦ «Кристалл», 2 этаж, секция 13 Proporzia они же бывшие Mebelit При уходе из компании, владелец [censored] К. (фамилия оправдала ожидания) целенаправленно не выплатил мои остатки по з/п: 39 тыс. руб, доплата за заказ. После долгих споров и требований именно при уходе выплатить остаток з/п, а никак не после сборки заказа, переносил выплаты на «через неделю» пару раз и с концами. Если вы ищете место для заработков, то вам точно не сюда. Владелец данной фирмы, при приёме на работу, навешает вам такой лапши, что и не снилось (как и в любое другое рабочее время, чтобы поддерживать дух, чтобы был человек в салоне для административных дел и расчётов). На ваши вопросы, мол, «а где все сотрудники» (их нет в московском салоне) или «почему они ушли» скажет вам что-то типа «не справились с объёмами заказов, мол, заработали 600 тыс. и не вывезли, или косячили, или вообще мошенники», и что-то в этом духе (упор на огромные заработки). Однако, если вы позвоните бывшим сотрудникам (их контакты... Далее →
Елена
20.12.2024 11:05
Актуальный проблемный вопрос. Было ли обжалование данного решения? Можно ли ознакомиться с решениями, в случае обжалования? Есть ли иные подобные решения судов? Спасибо ответ можно прислать по почте severelena @ mail ru