ООО "Строительный архитектурный центр": Истец взыскал задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда.

копия

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2−717/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16rs0036−01−2025−000198−57

№ 2−717/2025

З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи [И.] И.И.,

при секретаре судебного заседания [Ч.] И.Д.,

с участием помощника прокурора Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан в интересах [Е]а п.в. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

В обоснование иска указано, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ [Е]а п.в. принят в ООО «Строительный Архитектурный Центр» на должность водителя автомобиля и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Однако ООО «<данные изъяты>» до сих пор не выплатила [Е]а п.в. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за основной отпуск при увольнении.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 49 222, 56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец [Е.] П.В., представитель истца по доверенности [М.] А.В. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, судом надлежащим образом извещен.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 233−235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 2 ст. 5 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере, оплаты труда является существенным условием Трудового договора, любые изменения в размере, оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что [Е]а п.в. осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Согласно справке директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате заработной платы перед [Е]а п.в. составляет 49 222, 56 рубля, доказательства выплаты истцу заработной платы не представлены.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, прокурор указывает, что при прекращении трудовых отношений полный расчет работодателем произведен не был.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, период, с которого истец имел право на получение заработной платы в полном размере, размер невыплаченной заработной платы, и, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика, 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194−198, 234−237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Иск Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан (ИНН 1654014476) в интересах [Е]а п.в. (снилс №) к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН 1644071838) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу [Е]а п.в. задолженность по заработной плате в размере 49 222, 56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска — отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета Альметьевского муниципального района и <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И. И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « «_______________2025 года.

Судья