ООО "Дорожная строительная компания": Суд удовлетворил иск о взыскании заработной платы.
Номер дела: 2−1023/2025 ~ М-822/2025
Дата решения: 28.08.2025
Дата вступления в силу: 14.10.2025
Истец (заявитель): Кацюба [В.] Дмитриевич
Ответчик: ООО «Дорожная строительная компания»
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Решение по гражданскому делу
Дело №2−1023/2025
УИД 23rs0004−01−2025−001015−97
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.к. Анапа 28 августа 2025 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего [Д.] и.о.
при секретаре Волошиной м.с.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацюба в.д. к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании заработной платы,
установил:
Кацюба в.д. обратился в суд с иском к ООО «Дорожная строительная компания», в котором просит взыскать заработную плату 779 426, 74 рубля.
В обоснование требований указал, что зарплата ему начислена, но не выплачивается.
Истец Кацюба в.д. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил взыскать заработную плату в размере 779 426, 74 рубля.
Ответчик ООО «Дорожная строительная компания» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Кацюба в.д. является работником ответчика.
Положениями статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
В силу статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Под окладом (должностным окладом), согласно положений статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации к стимулирующим выплатам относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
Ответчиком в дело представлен расчет заработной платы за июнь 2025 года, где указано о долге ответчика перед истцом в размере 779 246, 74 рубля, сведений об исполнении обязанности работодателя суду не представлены.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Кацюба в.д. к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании заработной платы — удовлетворить.
Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» в пользу Кацюба в.д.
задолженность по заработной плате в сумме 779 246, 74 рублей.Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам (…)вого суда через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000.
Председательствующий:
-
Даю информацию о данном индивиде, чтобы вы знали, с кем имеете дело.Рожков О.Ю., дата рожд. 13.02.1967, более 3-х лет является должником в рамках исполнительного производства № 55508/22/23 023-ИП, по которому так и не выплатил сумму размером более 40 тыс. руб.Известны также и другие исполнительные производства, бывшие в отношении него.Зарегистрирован как «Индивидуальный предприниматель», ИНН: 230 100 566 355, ОГРН: 304 230 136 600 401 от 11.02.1997, окато: 3 403 000 000. Работа (-л,-ет) Анапа, Зелёная 1а.Место рождения: ПОС. Виноградный анапского района Краснодарского края.Поэтому когда вы обратитесь к данному «специалисту», знайте, что его работа ничего не гарантирует, поскольку указанное выше исполнительное производство как раз возникло из-за недостатков его работы. #Рожков_О.Ю.#ИсполнительноеПроизводство#Должник#НеисполнениеОбязательств#Долг#ВзысканиеДолга#СудебныеПриставы#ФССП#ИсполнительноеПроизводство#Неплательщик Далее →
-
На текущий момент в компании жуткий дефицит квалифицированных кадров. Под лозунгом «Вовлеченность» работодатель заставляет рабочих выполнять работу не по их должности и специальности. Механизм премирования непрозрачен, объём выполненной работы абсолютно не влияет на премиальную часть. Личная приязнь или неприязнь руководителя решает, кого премировать, а кого нет. Индексация з.п. отсутствует. Адский труд рабочих никак не поощряется, ценят только болтунов и лизоблюдов. Руководящий состав слаб и некомпетентен. Новоиспечённые руководители, которых продвинул г-н Т., обладают небольшим набором заученных умных фраз, а также нулевым уровнем профессиональных знаний и управленческого опыта. Компанию Отэко к трудоустройству не рекомендую. Далее →