АО "Эльконский горно-металлургический комбинат": Суд частично удовлетворил иск о взыскании процентов за задержку выплат.

Дело № 2−664/2025

УИД 29rs0018−01−2024−005960−68

решение

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи [П.] А.А.,

при секретаре судебного заседания [К.] М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепиковского Р. в. к акционерному обществу «Эльконский горно-металлургический комбинат» о взыскании процентов за задержку выплаты, причитающейся работнику,

у с т, а н о в и л:

[К] р.в. обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Эльконский горно-металлургический комбинат» (далее также — АО «Эльконский гмк»).

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 сентября 2024 г. по гражданскому делу №2−2040/2024 признан незаконным приказ ответчика от 2 февраля 2024 г. № об объявлении простоя Клепиковскому р.в., в пользу последнего взыскана задолженность по заработной плате за февраль и март 2024 года в размере 86 495 руб. 69 коп., в возмещение морального вреда 10 000 руб., судебные расходы — 100 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты за период со 2 апреля 2024 г. по 20 декабря 2024 г. в сумме 27 113 руб. 51 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы на сумму 160 руб.

Истец [К] р.в., его представитель Панов с.ю. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик АО «Эльконский ГМК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. До судебного заседания стороной ответчика представлены письменные возражения по существу заявленных Клепиковским р.в. требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя. По мнению ответчика, сумма заявленных расходов является чрезмерно завышенной, не соответствующей сложности дела, объему оказанных представителем услуг, средним ценам, в связи с чем подлежит снижению до 5 000 руб.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела №2−2040/2024, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в числе прочего, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в числе прочего, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 сентября 2024 г. по гражданскому делу №2−2040/2024 исковые требования Клепиковского р.в. к АО «Эльконский ГМК» о признании незаконным приказа об объявлении простоя, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ АО «Эльконский ГМК» от 2 февраля 2024 г. № об объявлении простоя Клепиковскому р.в., в пользу последнего взыскана задолженность по заработной плате за февраль и март 2024 года в размере 86 495 руб. 69 коп., в возмещение морального вреда 10 000 руб., судебные расходы — 100 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Этим же решением суда было установлено, что ответчик не доплатил истцу заработную плату за 19 дней февраля и 10 дней марта 2024 года на общую сумму 86 495 руб. 69 коп., исходя из среднедневного заработка 8 947 руб. 82 коп., т.е. за каждый день недоплата составила 2 982 руб. 61 коп.

Сведений о выплате истцу компенсации за задержку сумм, причитающихся работнику, стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик своевременно истцу выплату денежных средств не произвел, истец вправе требовать взыскания компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК рф.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан неверным в силу следующего.

Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из Трудового договора Клепиковского р.в. следует, что заработная плата выплачивается работникам дважды в месяц; днями выплаты заработной платы являются: за первую часть месяца — 20 число текущего месяца, за вторую часть месяца — 05 число последующего месяца; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня (п.5.4).

С учетом изложенного, заработная плата за февраль 2024 года в полном объеме подлежала выплаты Клепиковскому р.в. не позднее 5 марта 2024 г., за март 2024 года — не позднее 4 апреля 2024 г. (пятница).

Принимая во внимание, что истцом заявлен период со 2 апреля 2024 г. по 20 декабря 2024 г., суд исходит из данного периода, рассчитывая компенсацию за февраль 2024 года за период со 2 апреля 2024 г. по 20 декабря 2024 г., а компенсацию за март 2024 года — с 5 апреля 2024 г. по 20 декабря 2024 г.

Расчет компенсации по формуле «компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки) будет выглядеть следующим образом:

02.04.2024−04.04.2024 — 56 669 руб. 59 коп. (19*2 982, 61) *16/150*3/100 = 181 руб. 34 коп.

05.04.2024−28.07.2024 — 86 495 руб. 69 коп. ((10*2982, 61)+56 669, 59) *16/150*115/100 = 10 610 руб. 14 коп.

29.07.2024−15.09.2024 — 86 495 руб. 69 коп. *18/150*49/100 = 5 085 руб. 95 коп.

16.09.2024−27.10.2024 — 86 495 руб. 69 коп. * 19/150*42/100 = 4 601 руб. 57 коп.

28.10.2024−20.12.2024 — 86 495 руб. 69 коп. * 21/150*54/100 = 6 539 руб. 07 коп.

Таким образом, общая сумма компенсации составит 27 018 руб. 07 коп.

Во взыскании компенсации истцу в большем размере надлежит отказать.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Клепиковским р.в. заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 000 руб., а также почтовых расходов на сумму 160 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Клепиковским р.в. представлены: договор от 20 декабря 2024 г., заключенный с Пановым с.ю. на оказание юридических услуг; чек об оплате на сумму 15 000 руб.

Согласно п.1.1 Договора от 20 декабря 2024 г. его предметом являлось написание Пановым с.ю. искового заявления о взыскании процентов за задержку выплаты, причитающейся работнику.

Пунктом 2.1. стоимость услуги определена в размере 15 000 руб.

В материалы дела истцом представлен чек об оплате 15 000 руб. Панову с.ю., вместе с тем данный чек датирован 5 сентября 2024 г., а в качестве назначения платежа указано «написание искового заявления для Клепиковского р.в. к АО «Эльконский ГМК». Оплата по договору от 5.09.2024″.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что факт несения расходов на оплату услуг Панова с.ю. в рамках настоящего дела (по договору от 20 декабря 2024 г.) Клепиковским р.в. не доказан, оснований для взыскания заявленных расходов в сумме 15 000 руб. у суда не имеется.

Также Клепиковским р.в. заявлено о взыскании почтовых расходов на сумму 160 руб., связанных с направлением искового заявления ответчику.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены два чека на 72 руб. каждый, т.е. всего на сумму 144 руб.

Доказательств несения расходов на сумму 16 руб. не представлено, в связи с чем суд исходит из доказанности несения истцом почтовых расходов на сумму 144 руб.

Данные расходы суд признает необходимыми для реализации истцом установленной ст. 132 ГПК РФ обязанности, вместе с тем, поскольку исковые требования Клепиковского р.в. удовлетворены частично — на сумму 27 018 руб. 07 коп., против заявленной 27 113 руб. 51 коп., взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 143 руб. 49 коп. (из расчета: 144/27113, 51*27018, 07). Во взыскании почтовых расходов в большем размере суд отказывает.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона (статья 333.36 НК рф).

Руководствуясь статьями 194−199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Клепиковского Р. в. к акционерному обществу «Эльконский горно-металлургический комбинат» о взыскании процентов за задержку выплаты, причитающейся работнику — удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Эльконский горно-металлургический комбинат» (<данные изъяты>) в пользу Клепиковского Р. в. (<данные изъяты>) проценты за задержку выплаты, причитающейся работнику, за период со 2 апреля 2024 г. по 20 декабря 2024 г. в сумме 27 018 руб. 07 коп., в возмещение почтовых расходов — 143 руб. 49 коп.

Клепиковскому Р. в. в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Эльконский горно-металлургический комбинат» о взыскании процентов за задержку выплат в большем размере, а также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов (в большем размере) — отказать.

Взыскать с акционерного общества «Эльконский горно-металлургический комбинат» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда (будет) изготовлено 10 февраля 2025 года.

Председательствующий А.А. [П.]