МОТД МВД России "Провиденское": Суд удовлетворил иск о компенсации за неиспользованные дни отпуска.

29RS0018−01−2024−005609−54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи [П.] О.С.,

при секретаре судебного заседания [К.] Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску [Р.] [К.] [Е.] [В.] к Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» о взыскании процентов за задержку выплат компенсаций за неиспользованные дни отпуска,

у с т, а н о в и л:

[Р] [К.] Е.В. (далее — истец) обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделению МВД России «Провиденское» (далее — ответчик) о взыскании процентов за задержку выплат компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 42 663 руб. 15 коп.

В обоснование иска указала, что проходила службу в органах внутренних дел с 1999 г., с 25.06.2021 у ответчика. Приказом работодателя от 22.03.2022 №46л/с (в редакции приказа № 55л/с) с учетом ст.56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ с 11.04.2022 по 08.08.2022 ей был предоставлен отпуска с последующим увольнением. Период предоставленного отпуска с 10 по 23 июня 2022 г. (14 дней) использованы не были ввиду наступления нетрудоспособности. В связи с отсутствием возможности продления отпуска истец обратилась с рапортом к работодателю о выплате денежной компенсации за указанные неиспользованные дни отпуска. Письмом в выплате компенсаций было отказано. За защитой своих прав истец обратилась в Исакогорский районный суд г. Архангельска (дело № 2−225/2023), которым истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17.10.2024 по делу № 33−8298/2024 отказ в удовлетворении требований признан необоснованным, за истцом признано право на оплату (компенсацию) дней отпуска, с ответчика взыскана денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представители истца [Р.] И.Ю., [С.] М.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск и произвести расчет компенсации исходя из представленных документов.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, письменное мнение по существу заявленных требований не выразил.

Третье лицо УМВД России по Чукотскому автономному округу, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, письменное мнение по существу заявленных требований не выразил.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Прохождение службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 3 указанного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы Трудового законодательства.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец проходила службу в органах внутренних дел с 1999 г., с 25.06.2021 проходила службу в межмуниципальном отделении МВД России «Провиденское» Чукотского автономного округа.

Приказом руководителя ответчика от 22.03.2022 №46 л/с истцу с 11.04.2022 предоставлен отпуск с последующим увольнением из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, последним днем отпуска являлось 08.08.2022.

В период указанного отпуска истец была временно нетрудоспособна с 10.06.2022 по 23.06.2022, в течение 14 дней.

27.06.2022 истец обращался к ответчику с рапортом о выплате денежной компенсации за указанный период временной нетрудоспособности.

Ответом от 16.08.2022 №з/222705222468 ответчик в выплате компенсации отказал.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 21.06.2023 № 2−225/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23.01.2023 № 33−166/2024, отказано в удовлетворении иска истца к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2024 № 88−13338/2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23.01.2023 № 33−166/2024, отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17.10.2024 № 33−8298/2024 решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 21.06.2023 № 2−225/2023 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования истца к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворены. Взыскана с ответчика в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в размере 67 193 руб. 14 коп.

При этом судебной коллегией определен размер среднего дневного заработка истца в сумме 4799 руб. 51 коп.

Решение исполнено ответчиком, компенсация за задержку выплат ответчиком не произведена.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие у ответчика законных оснований для отказа в выплате истцу компенсации за неиспользованные вследствие нетрудоспособности дни отпуска, данные выплаты в установленный законом срок ответчиком не произведены, ввиду отсутствия специальной нормы, регулирующей спорные правоотношения, истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренную ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплат.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 25.01.2007 N 131-О-О, в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что с момента дачи ответа на ее рапорт у ответчика возникла обязанность выплатить денежную компенсацию за дни отпуска, неиспользованного вследствие нетрудоспособности.

Проверив, представленный истцом расчет компенсации, суд признает расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска с 10.06.2022 по 23.06.2022 за период с 17.08.2022 по 17.10.2024 в размере 42 633 руб. 15 коп. — верным, в связи с чем взыскивает данные суммы с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

От уплаты государственной пошлины истец и ответчик освобождены с учетом положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [Р.] [К.] [Е.] [В.] к Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» о взыскании процентов за задержку выплат компенсаций за неиспользованные дни отпуска,  — удовлетворить.

Взыскать с Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» (ИНН 8705000822) в пользу [Р.] [К.] [Е.] [В.] (№) проценты за задержку выплат компенсации за неиспользованные дни отпуска с 10 июня 2022 г. по 23 июня 2022 г. за период с 17 августа 2022 г. по 17 октября 2024 г. в сумме 42 663 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.