Администрация МО "Чепошское сельское поселение", ООО "Ярмарочное колесо": Суд удовлетворил иск о взыскании невыплаченной заработной платы.

Дело № 2−383/2025 (2−671/2024;)

УИД 02rs0009−01−2024−001349−18

номер строки в статистическом отчете 2.054

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при помощнике [Т.] М.В.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску [К]а в.в. к муниципальному образованию в лице сельской администрации Чепошского сельского поселения, Главе муниципального образования «Чепошское сельское поселение», МБУ «Чепошское» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с декабря 2023 года по 01 октября 2024 года включительно, в размере 237 450, 03 рублей, процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 108 000 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, возложении субсидиарной ответственности по обязательствам МБУ «Чепошское» при отсутствии или недостаточности средств или иного имущества перед [К]ым в.в. на муниципальное образование «Чепошское сельское поселение» в лице распорядителя бюджетных средств — главы муниципального образования «Чепошское сельское поселение» за счет средств местного бюджета

установил:

[К] в.в. обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением (с учетом уточнения) к муниципальному образованию в лице сельской администрации Чепошского сельского поселения, Главе муниципального образования «Чепошское сельское поселение», МБУ «Чепошское» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 декабря 2023 года по 01 октября 2024 года включительно, в размере 237 450, 03 рублей, процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 108 000 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, возложении субсидиарной ответственности по обязательствам МБУ «Чепошское» при отсутствии или недостаточности средств или иного имущества перед [К]ым в.в. на муниципальное образование «Чепошское сельское поселение» в лице распорядителя бюджетных средств — главы муниципального образования «Чепошское сельское поселение» за счет средств местного бюджета. В обоснование иска указал, что распоряжением Администрации МО «Чепошское сельское поселение Чемальского района РА» от 29.04.2015 года №3−1 был назначен на должность директора МБУ «Чепошское» с 25.05.2015 года. Кроме того, сведения о [К.] В.В., занимающем должность директора МБУ «Чепошское», внесены в егрюл. На основании приказа главы администрации Чепошского сельского поселения Тоймогошева Р.В. 01.10.2024 года прекращено действие Трудового договора от 04.06.2015 года. Факт работы подтверждается представленными суду доказательствами, показаниями свидетеля. С учетом того, что трудовые отношения были прекращены с 01.10.2024 года, а заработная плата не выплачивалась за весь период работы, с учетом положений ст.392 ТК РФ истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в пределах годичного срока, начиная с 03.12.2024 года, рассчитаны проценты за удержание невыплаченной заработной платы с учетом положений, предусмотренных ст.236 ТК РФ. Ссылаясь на нормы ст.ст.123.21, 123.22 ГК РФ, ст.158 БК РФ, ст.242.2 БК РФ, положения Устава МБУ «Чепошское», истец просит взыскать денежные средства по обязательствам МБУ «Чепошское» в случае недостаточности собственных средств последнего с соответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание истец [К.] В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил об отложении судебного заседания. Ранее в судебном заседании как истец [К.] В.В., так и представитель истца [К.] Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и дополнений.

Представитель ответчика МБУ «Чепошское» Радионов А.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление [К.] В.В., указав, в том числе, на злоупотребление правом со стороны истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Главой Чепошского сельского поселения Тоймогошевым Р.В. в письменном виде изложены письменные возражения на исковые требования [К.] В.В., аналогичные возражениям МБУ «Чепошское»

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 1 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение является одним из типов государственного или муниципального учреждения.

В силу ст. 51 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Администрации МО «Чепошское сельское поселение Чемальского района РА» от 29.04.2015 года №3−1 [К.] В.В. был назначен на должность директора МБУ «Чепошское» с 25.05.2015 года. Кроме того, сведения о [К.] В.В., занимающем должность директора МБУ «Чепошское», внесены в егрюл. Факт его работы в должности директора МБУ «Чепошское» в период с 25.05.2015 года по 01.10.2024 года подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Так, при вынесении приговора Чемальским районным судом от 01.10.2024 года, установлены факты принятия истца на должность с 25.05.2015 года, заключения договоров от 28.05.2015 года и 04.06.2015 года с ООО «Ярмарочное колесо» от имени МБУ «Чепошское» в его лице как директора, подготовки в период с 25.05.2015 года по 25.02.2016 года и направления в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений РА пакета документов на приобретение МБУ «Чепошское» права пользования лесным участком 04:05:010204:778, а также по его заявлению 25.02.2016 года зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования указанным участком, находящимся в собственности государства. 04.03.2016 года между Министерством при родных ресурсов, экологии и имущественных отношений РА и МБУ «Чепошское» заключено соглашение об условиях использования данного лесного участка. В силу действия ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Кроме того, факт осуществления деятельности истца, действующего от имени учреждения, подтвержден документами, представленными в материалы дела, в частности, постановлением об утверждении муниципального задания директору МБУ «Чепошское» от 09.02.2016 года, распоряжением о назначении ответственных (в том числе [К.] В.В.) для реализации необходимых для учреждения работ, протоколом №1 заседания комиссии по противодействию коррупции администрации Чепошского сельского поселения, а также показаниями в судебном заседании свидетеля Лебедева.

Согласно п.2 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении Трудового договора.

На основании распоряжения (приказа) главы администрации Чепошского сельского поселения Тоймогошева Р.В. 01.10.2024 года прекращено действие Трудового договора от 04.06.2015 года. Основанием указано принятие директором необоснованного решения, повлекшего неправомерное использование имущества учреждения (п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ). С указанным распоряжением [К.] В.В. ознакомлен 01.10.2024 года.

В соответствии с абз.5 и 6 ч. 1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Данным правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК рф).

Понятие заработной платы приводится в ст.129 ТК РФ, которая устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты определяет тарифную ставку как фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, а оклад (должностной оклад) как фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч.1, ч. 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Из приведенных нормативных положений следует, что заработная плата работника определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы Трудового права.

Как следует из ответа на запрос суда ответчика МБУ «Чепошское», в переданных по Акту приема передачи дел при смене руководителя документах, в том числе, учредительных, локальных, бухгалтерских, отсутствовали трудовой договор от 04.06.2015 года, сведения о заработной плате (иных выплатах) [К.] В.В., в том числе, документ, закрепляющий размер заработной платы директора МБУ «Чепошское», сведения о начисленных и произведенных выплатах [К.] В.В. за период его работы в должности директора МБУ «Чепошское», расчет [К.] В.В. при увольнении по приказу от 01.10.2024 года, журнал выдачи трудовых книжек, табель учета рабочего времени с 25.05.2015 года по 01.10.2024 года, штатное расписание МБУ «Чепошское», правила Трудового распорядка МБУ «Чепошское».

Вместе с тем, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель — физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель — субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Однако, в ходе рассмотрения дела факт выплаты денежных средств в виде окончательного расчета при увольнении, а равным образом, факт выплаты денежных средств, причитающихся работнику при выполнении трудовой функции, не установлен, напротив, ответчиком сведения об установленном размере заработной платы работника, составляющих ее частях суду ответчиком не представлены, не доказаны юридически значимые обстоятельства выплаты денежного вознаграждения истцу за испрашиваемый период при отсутствии сведений о прекращении действия трудовых отношений с работником.

Как установлено ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы; ограничение оплаты труда в натуральной форме; обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации признает величину минимального размера оплаты труда одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников и предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 130, ч.1, 3 ст.133 ТК рф).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из представленных суду учредительных документов МБУ «Чепошское», Администрация Чепошского сельского поселения осуществляет полномочия собственника имущества бюджетного учреждения (п.6 Устава), функции и полномочия учредителя осуществляет глава Чепошского сельского поселения (п.5 Устава).

Пунктом 16, 17 Устава МБУ «Чепошское» определено, что управление бюджетным учреждением осуществляется директором (руководителем) на основании заключенного с ним Трудового договора. Руководитель бюджетного учреждения назначается на должность и освобождается от должности распоряжением (приказом) учредителя.

Таким образом, установление и начисление размера заработной платы доплат и иных выплат стимулирующего и компенсационного характера относится к компетенции учредителя МБУ «Чепошское».

С учетом отсутствия доказательств начисления, выплаты денежных средств в виде заработной платы работника [К.] В.В., в том числе, в пределах годичного срока, предшествовавшего обращению последнего в суд за защитой нарушенных трудовых прав, суд приходит к выводу о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 03 декабря 2023 года по 01 октября 2024 года в сумме 265 276, 45 рублей, исходя из расчета, представленного стороной истца:

С 01.12.2023 года по 31.12.2023 года: 16 242 руб. *1 мес.= 16 242 рублей

-с 01.01.2024 года по 30.09.2024 года: 19 242 руб.*9 мес.=173 178 рублей

-с 01.01.2024 г. по 01.10.2024 год: 19 242/31*1 день=540, 02 руб.,

Всего 189 960 рублей 02 копейки.

С учетом районного коэффициента, установленного согласно Постановления Правительства РФ от 29.05.1993 года №512:

189 960, 02 рублей*1, 4 =237 450, 03 рублей.

Компенсация =сумма задержанных средств (МРОТ –НДФЛ 13%)*1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки*количество дней задержки.

Суд принимает как обоснованный указанный выше расчет истца, признает его верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Ст. 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая изложена в редакции Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-фз).

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Б. Сергеева», как следует из части первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в действующей редакции, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности — притом что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю — дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

Суд, при решении вопроса о возможности взыскания процентов с работодателя за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата в порядке ст. 236 ТК РФ, исходит из вышеизложенных правовых оснований.

Так, стороной ответчика не оспорен факт наличия допущенной просрочки выплаты денежных средств, в период со дня, следующего за днем исполнения — со 02.10.2025 года по 06.10.2025 года.

Таким образом, сумма задержанных денежных средств с учетом периода их удержания составила:

02.10.2024−27.10.2024 (период): 19% (ставка) *26 (количество дней) = 8736, 44 руб. (компенсация)

28.10.2014 — 08.06.2025 (период): 21% (ставка) *224 (количество дней)=83 190, 69 руб. (компенсация)

09.06.2025 -27.07.2025 (период): 20% (ставка)*49 (количество дней)=17 331, 29 руб (компенсация)

28.07.2025−14.09.2025 (период): 18% (ставка)* 49 (количество дней) =15 598, 26 руб. (компенсация)

15.09.2025−06.10.2025 (период): 17% (ставка)*22 (количество дней)=6614, 23 руб. (компенсация)

Итого 131 471, 01 руб.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В частности, статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК рф).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК рф).

Поскольку действиями ответчика нарушено право истца, требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными, соглашается с требуемым ко взысканию истцом размера денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, с учетом степени вины ответчиков, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, периода невыплаты денежных средств, поведения истца в период задержки заработной платы, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказывая во взыскании денежных средств в остальной части.

Оценивая возражения соответчиков относительно заявленного иска [К.] В.В., суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Стороной ответчика приводятся доводы, касающиеся недобросовестности поведения [К.] В.В. как руководителя учреждения, повлекшие причинение убытков учреждению, при этом вопрос о взыскании денежных средств в виде убытков решается в настоящее время в рамках отдельного гражданского спора по иску МБУ «Чепошское», Администрации Чепошского сельского поселения к [К.] В.В., ООО «Ярмарочное колесо» о признании недействительным (ничтожным) договора о сотрудничестве от 04.06.2015, признании недействительным (ничтожным) договора о совместной деятельности от 28.05.2015, взыскании убытков (дело №2−552/2025), судебный акт по которому не принят.

Вместе с тем суд с учетом норм действующего законодательства полагает, что работодатель не может избегать взыскания работником задолженности по зарплате ввиду того, что данная задолженность, по мнению работодателя, вычитается из суммы ущерба, причиненного организации. Поскольку это два отдельных правовых вопроса, решение которых не может быть поставлено в зависимость одного от другого, работник имеет право получить невыплаченную заработную плату, а работодатель может взыскать с него ущерб в судебном порядке, если на то нет согласия не добровольное возмещение.

Так, согласно положениям ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простоя (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса).

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В случае неисполнения или ненадлежащего выполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права, локальных нормативных актов работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба, он привлекается к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекается к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (п. 9.1).

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им иным лицам ущерба, причиненного работником при исполнении последним своих должностных обязанностей (п. 9.2).

Порядок действий работодателя в случае с материальной ответственностью сотрудника определен ТК рф.

Для применения взыскания к сотруднику нужно выполнить следующие мероприятия: рассчитать размер убытков в ценах, которые действовали в момент причинения ущерба, провести расследование с целью выявления значимых причин и обстоятельств дела. По результатам экспертной проверки должен быть оформлен акт, который визируются всеми участниками комиссии. Работник вправе ознакомиться с результатами расследования и обжаловать материалы.

Работодатель также обязан запросить у сотрудника объяснительную в письменной форме, а в случае отказа — зафиксировать это актом.

Спустя одни календарный месяц с момента расчета суммы убытков работодатель должен издать приказ о привлечении работника к материальной ответственности, передать документ на подпись ответственному за проступок лицу. При отказе визирования — составить письменный акт.

Взыскание ущерба с виновного работника в размере не более его среднемесячной зарплаты осуществляется по распоряжению руководства компании. У работника есть право выполнить требования добровольно, полностью или частично. При всех соблюденных работодателем условий последний вправе удерживать из заработка работника 20% ежемесячно до полного погашения долга.

Ввиду вышеизложенного, в отсутствие представленных суду в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств соблюдения работодателем процедуры определения и взыскания с работника сумм причиненного им, по мнению работодателя, ущерба, суд приходит к выводу об отклонении приведенных ответчиками доводов, поскольку работник имеет право на получение причитающейся ему зарплаты, в том числе и в случае причинения им ущерба, поскольку это право защищено трудовым кодексом.

Согласно ст.20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя — юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Из системного толкования вышеуказанных положений следует, что собственник имущества и учредитель учреждения не могут быть освобождены от ответственности по обязательствам организации перед взыскателем при недостаточности денежных средств.

Таким образом, с учетом разъяснений, приведенных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 года №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», суд приходит к выводу о возможности указания на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения –с собственника его имущества (субсидиарного должника). В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 года №23 по смыслу п. 1 ст.161 БК РФ с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы, которые представляют публично-правовое образование в судебном споре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [К]а в.в. к муниципальному образованию в лице сельской администрации Чепошского сельского поселения, Главе муниципального образования «Чепошское сельское поселение», МБУ «Чепошское» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 3 декабря 2023 года по 01 октября 2024 года включительно, в размере 237 450, 03 рублей, процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 108 000 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, возложении субсидиарной ответственности по обязательствам МБУ «Чепошское» при отсутствии или недостаточности средств или иного имущества перед [К]ым в.в. на муниципальное образование «Чепошское сельское поселение» в лице распорядителя бюджетных средств — главы муниципального образования «Чепошское сельское поселение» за счет средств местного бюджета, частично удовлетворить.

Взыскать с МБУ «Чепошское» (инн0411165785) в пользу [К]а в.в. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН 041000080719, невыплаченную заработную плату за период с 03 декабря 2023 года по 01 октября 2024 года включительно, в размере 237 450, 03 рублей, процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 108 000 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, с возложением субсидиарной ответственности по обязательствам МБУ «Чепошское» при отсутствии или недостаточности средств или иного имущества перед [К]ым в.в. на муниципальное образование «Чепошское сельское поселение» в лице распорядителя бюджетных средств — главы муниципального образования «Чепошское сельское поселение» за счет средств местного бюджета, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И. В. Иваныш

мотивированное решение принято 19 ноября 2025 года