Комитет по социальной политике, культуре и спорту администрации Романовского района Алтайского края, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Романовского района Алтайского края, МБУДО "Романовская ДШИ": Иск о взыскании морального вреда из-за задержки выплаты зарплаты.
Номер дела: 2−131/2025 ~ М-73/2025
Дата решения: 14.07.2025
Дата вступления в силу: 19.08.2025
Истец (заявитель): [К.] [Н.] Витальевна, Прокурор Романовского района Алтайского края
Ответчик: Комитет по социальной политике, культуре и спорту администрации Романовского района Алтайского края, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Романовского района Алтайского края, МБУДО «Романовская ДШИ»
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Решение по гражданскому делу
УИД-№
Дело №
решение
именем Российской Федерации
«14» июля 2025 г. с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи [П.] А.В.,
при секретаре судебного заседания [Н.] В.П.,
с участием заместителя прокурора Романовского района Алтайского края Федосеенко к.м.
представителя МБУДО «<данные изъяты>» [Б.] Г.А.,
представителя комитета по социальной политике, культуре и спорту администрации Романовского района Алтайского края Филатовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Романовского района Алтайского края в интересах [К] н.в. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «<данные изъяты>», Комитету по социальной политике, культуре и спорту администрации Романовского района Алтайского края, Комитету по финансам налоговой и кредитной политике Администрации Романовского района Алтайского края о признании действия незаконными и о взыскании компенсации морального вреда, причинённого невыплатой заработной платы,
установил:
Прокурор Романовского района Алтайского края обратился в Романовский районный суд в интересах [К.] Н.В. с исковым заявлением к МБУДО «<данные изъяты>» о признании действий незаконными и о взыскании компенсации морального вреда, причинённого невыплатой заработной платы. В обоснование требований указал, что прокуратурой Романовского района по обращению [К] н.в. проведена проверка исполнения требований Трудового законодательства в МБУДО «<данные изъяты>». По результатам проверки установлено, что на основании приказа директора МБУДО «<данные изъяты>» № от 15.05.2025 [К] н.в. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 26.05.2025 по 21.07.2025 включительно. В нарушение ч. 9 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата отпуска [К.] Н.В. произведена позднее чем за три дня до его начала, а именно оплата отпуска не производилась с 23.05.2025 по 04.06.2025. Просит признать действия МБУДО «<данные изъяты>» по несвоевременной отплате отпуска [К.] Н.В. незаконным, а также взыскать с МБУДО «<данные изъяты>» в пользу [К.] Н.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Заместитель прокурора Федосеенко К.М. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
[К.] Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика МБУДО «<данные изъяты>» [Б.] Г.А. исковые требования признала частично, пояснив, что действительно факт несвоевременной выплаты имел место быть, но поскольку денежные средства из краевого бюджета поступили несвоевременно, поэтому и произошла задержка. Просила снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.
Представитель ответчика комитета по социальной политике, культуре и спорту администрации Романовского района Алтайского края Филатова Т.А. в судебном заседании также просила снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, исковые требования признала частично.
Представитель ответчика комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Романовского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Факт трудовых отношений между МБУДО «<данные изъяты>» и [К.] Н.В. подтверждается материалами гражданского дела, а именно приказом о принятии на работу № от 14.09.1987, трудовым договором № от 24.02.2016 и не оспаривается сторонами.
Приказом № от 15 мая 2025 года [К] н.в. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 26 мая 2025 года по 21 июля 2025 года.
Из расчетного листка за май 2025 года [К.] Н.В. начислена оплата за отпуск в сумме 106 744 рубля 68 копеек.
Согласно ч. 9 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Правилами внутреннего распорядка для работников ДШИ, утвержденного директором МБУДО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц — 5 и 20 числа каждого месяца, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовым договором.
Из реестра № от 04 июня 2025 года [К] н.в. выплачены отпускные в сумме 106 744 рубля 68 копеек.
Факт несвоевременной оплаты представителями ответчиков не оспаривался.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора либо судом.
В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, а том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание период, сумму и сроки невыплаты оплаты отпуска, ее значимость для истца, являющуюся единственным источником дохода, степень нравственных страданий, перенесенных истцом, связанных с его индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 5000 рублей.
Таким образом, требования прокурора в части размера компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию с работодателя МБУДО «<данные изъяты>», которое согласно выписки из ЕГРЮЛ зарегистрировано в качестве юридического лица 24 августа 2020 года.
Поскольку факт несвоевременной оплаты за отпуск нашел свое подтверждение в судебном заседании, то действия ответчика МБУДО «<данные изъяты>» следует признать незаконными.
Доводы представителя ответчика о задержке перечислений из средств краевого бюджета судом во внимание не принимаются, так как доказательств этому не представлено.
Исковые требования прокурора к комитету по социальной политике, культуре и спорту администрации Романовского района Алтайского края и комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Романовского района Алтайского края удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в доход бюджета муниципального образования Романовский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И л:
Исковые требования прокурора Романовского района Алтайского края в интересах [К] н.в. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «<данные изъяты>», Комитету по социальной политике, культуре и спорту администрации Романовского района Алтайского края, Комитету по финансам налоговой и кредитной политике Администрации Романовского района Алтайского края о признании действия незаконными и о взыскании компенсации морального вреда, причинённого невыплатой заработной платы удовлетворить частично.
Признать действия Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>» <данные изъяты>) по несвоевременной оплате отпуска [К] н.в. незаконными.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>» <данные изъяты>) в пользу [К] н.в. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Романовский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований прокурору Романовского района в интересах [К] н.в. к Комитету по социальной политике, культуре и спорту администрации Романовского района Алтайского края, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Романовского района Алтайского края, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года
Судья А.В. [П]
-
✓ ПреимуществаОдни недостатки. Далее →✗ НедостаткиДобавлю ещё. Чтобы покушать, ставить таймер на 7 минут. Никаких отлучек в туалет, на обед, всё как собака в побеге. Самозанятым не высылают декларации для оплаты налогов. Ни одна выплата не была проведена через мой кабинет в налоговой, так же как и в самой инспекции. Тренер, клининг, шестёрка — это всё обязанность тех, кто шёл работать тренером. Знаний от слова совсем никаких! Содрали бабок за месяц обучения, в итоге даже не выдали сертификат, они же ИП, хаха. Короче говоря, помоище. А честный отзыв клиентов, кто туда ходит, только потому что дёшево) Самый главный момент всех событий с этим местом — подача заявления по ст. 145 и ст. 136 ФЗ РФ, а также 137 в суд, прокуратуру и налоговую инспекцию. Как сказали мои друзья из таких мест, давно им лавочку прикрыть. Также ранее, у них были долги, они банкротились из-за этого. Знайте, если хотите стать фитнес-тренером, лучше идти в новый фитнес-зал, где фитнес-директор с крутой фигурой, более точными знаниями, и где вас обучат в течение 5−6 месяцев, не просто денег отберут, так ещё и диплом выдадут, нежели тюлени из этого заведения. И будьте аккуратнее, новичков там постоянно подставляют,... Далее →
-
✓ ПреимуществаТолько хорошие и приветливые клиенты-занимашки. Далее →✗ НедостаткиРуководство дно, тренера — «коллеги» дно. Админ вообще что-то с чем-то.Начну с того, что по ст. 5 КоАП РФ официально не трудоустраивают, даже самозанятых. С 24 по 26 начинают выплачивать зарплату, а аванс с 14 по 16… Так вот, всем приходит 14 и 24, остальные ждут до конца месяца. Задержки ппц, отговариваются тем, что якобы сначала «лучшие» тренера и т.п. получают выплату, потом остальные. По 145 УК РФ это ни разу не нормально. Заставляли убираться в раздевалках, туалетах… Я вам не клининг! Кстати, после увольнения уже 1,5 месяца жду расчёт. Хотя расчёт обязаны скинуть в течение 3 дней после увольнения. Недавно ещё, на все сгребленные деньги один из них приобрёл новое авто, которое светится у всех постов нашего города. В общем, коллектив 0,1⭐, руководство — 0,5⭐. Ах, да, и ещё, по 145 УК РФ подала заявление, и также по 137 за незаконную слежку, как за сотрудником. В целом, какая разница, где бываю и что делаю в нерабочее время. Также прошу следить за своим языком и своих подопечных. Моим клиентам не заходит такое отношение от таких недоумков-тренеров. Далее →
