ООО Спортивная концессионная компания, ООО Физкультурная концессионная компания: Иск о взыскании зарплаты и морального вреда удовлетворен частично.

Дело № 2−259/2025

22rs0068−01−2024−006627−54

решение

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего [П.] Н.Н.,

при секретаре [У.] Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Спортивная концессионная компания», ООО «Физкультурная концессионная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спортивная концессионная компания» был заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу к ответчику на должность архитектора-дизайнера на 0, 25 ставки от оклада 80 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ООО «Спортивная концессионная компания» подано заявление об увольнении по собственному желанию, принятое директором компании, в тот же день издан приказ об увольнении. Вместе с тем расчет по заработной плате с истцом не произведен, документы о работе направлены ФИО1 по электронной почте без печати и подписи. На просьбу истца выдать на руки документы работодатель не отреагировал, вместо этого, ставит под сомнение фактическое выполнение истцом должностных обязанностей, период работы.

В процессе рассмотрения пора истцом представлен уточненный иск, согласно которому ФИО1 заявляет требования в том числе к ООО «Физкультурная концессионная компания», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и вторым ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу на должность архитектора-дизайнера на 0, 25 ставки от оклада 80 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ директором компании от ФИО1 принято заявление об увольнении по собственному желанию, в тот же день издан приказ об увольнении. Вместе с тем расчет по заработной плате с истцом не произведен, документы о работе ФИО1 не представлены, лишь направлены по электронной почте без печати и подписи. ООО «Физкультурная концессионная компания» ставит под сомнение фактическое выполнение истцом должностных обязанностей, период работы.

В обоих случаях в организациях-ответчиках учредителем и директором выступает одно и тоже лицо, местонахождение организаций совпадает, обстоятельства по делу идентичны.

Согласно расчетному листку за май 2024 задолженность ООО «Спортивная концессионная компания» перед истцом по заработной плате составляет 149 640, 46 руб. Также согласно расчетному листку за май 2024 задолженность ООО «Физкультурная концессионная компания» перед истцом по заработной плате составляет 150 640, 46 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

С учетом требований ст. 236 ТК РФ, с ответчиков подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной плате.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ООО «Спортивная концессионная компания» сумму невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 640, 46 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 557, 71 руб.; моральный вред в размере 50 000 руб. Взыскать с ООО «Физкультурная концессионная компания» сумму невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 640, 46 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 557, 71 руб.; моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее заявленные требования поддерживала, поясняя, что в обеих организациях выполняла трудовые функции: занималась корректировкой проектной документации, проводила анализ, общалась с поставщиками. На работу ФИО1 принимал ФИО4 по договоренности. Фактически с лета 2023 года была трудоустроена в ООО «Иносиб» на полную ставку, затем работала по совместительству у ответчиков. Заработную плату ответчики истцу не выплачивали, при увольнении обещали, что выплатят.

Представитель ФИО1 ФИО5, участвуя в судебном заседании, дополнительно поясняла, что ФИО6 является супругом истца и учредителем компании ООО «Иносиб», которая создана для строительства спортивных объектов, фактически истец начала исполнять свои обязанности в этой организации с лета 2023 года. В ООО «Спортивная концессионная компания», ООО «Физкультурная концессионная компания» выполняла задания директора ФИО4

Представитель ответчиков ООО «Спортивная концессионная компания», ООО «Физкультурная концессионная компания» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Поясняла, что руководители организаций не знали, что ФИО1 принята на работу, фактически она не работала, ее устроил по договоренности супруг ФИО6, который ранее являлся соучредителем организаций-ответчиков, с целью получения денежных средств. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ существует, но он не подписан, личная каточка формы Т-2 оформлялась при увольнении истца. Исходя из представленных расчетных листков, организации выплатили истцу заработную плату. Представитель считает, что истец не представила достаточного количества доказательств в подтверждение выполнения трудовых обязанностей, нарушений Трудового законодательства в деятельности компаний не установлено, поскольку сведения в налоговый и пенсионный орган представлены.

Привлеченная в процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица Государственная инспекция труда в Алтайском крае в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «Спортивная концессионная компания», ООО «Физкультурная концессионная компания» на должность дизайнера-архитектора по совместительству на 0, 25 ставки от оклада в размере 80 000 руб. В обеих организациях на ФИО1 заведена личная карточка работника.

Согласно приказу ООО «Спортивная концессионная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника, подпись истца указывает на ознакомление с приказом ДД.ММ.ГГГГ, директором ФИО8 данный документ не подписан.

Приказом ООО «Физкультурная концессионная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут трудовой договор по инициативе работника на основании заявления сотрудника, ФИО1 с приказом ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, директором ФИО8 приказ не подписан.

Согласно статье 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы Трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК рф).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В обоснование исковых требований истцом указано на наличие трудовых отношений с ответчиками, фактическое исполнение трудовых обязанностей.

Представитель ответчиков ссылается на фиктивное трудоустройство ФИО1 ее супругом ФИО6 в целях получения дополнительного Трудового стажа и денежных средств от компаний, подотчетных ФИО6

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спортивная концессионная компания» создано ДД.ММ.ГГГГ, директором является ФИО4 В выписке значатся учредители: ООО ГК «Иносиб» с долей в уставном капитале 69%, в денежном выражении — 6 900 руб.; ООО «Сибирь-автоматика» с долей в уставном капитале 1%, в денежном выражении — 100 руб.; ООО «Спортивная концессионная компания» принадлежит 30% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 30 000 руб. Согласно приказу ООО «Спортивная концессионная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ директором общества назначен ФИО9, он же принял на себя ведение бухгалтерского учета (том 1 л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Спортивная концессионная компания» №, ООО ГК «Иносиб» продало долю в уставном капитале общества 69% номинальной стоимостью 6 900 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-автоматика». Директором ОО «Спортивная концессионная компания» предложено назначить ФИО8, заключив с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.76).

Листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано внесение записи об изменении сведений о юридическом лице — на основании прекращения полномочий руководителя ФИО4 полномочия директора общества возложена на ФИО8

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении компании ООО «Спортивная концессионная компания» с ДД.ММ.ГГГГ директором является ФИО8, учредителем с ДД.ММ.ГГГГ — ООО «Сибирь-автоматика», с ДД.ММ.ГГГГ учредителем и директором является ФИО8

Из возражений ООО «Спортивная концессионная компания» на исковое заявление следует, что ФИО6 на момент ДД.ММ.ГГГГ являлся конечным бенефициаром и генеральным директором ООО ГК «Иносиб», которое в свою очередь являлось владельцем 69% уставного капитала ООО «Спортивная концессионная компания». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором общества являлся ФИО4, который находился в непосредственном подчинении ФИО6 и осуществил по указанию последнего фиктивный прием на работу на должность архитектора-дизайнера ФИО1 (том 2 л.д. 64).

В материалы дела Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю представлены сведения о доходах и суммах налога ФИО1 за 2023 год. Так, в отношении истца от налогового агента ООО «Иносиб» выплачивался доход, начиная с июня 2023 года, в том числе производились налоговые вычеты, сумма дохода с июня по декабрь 2023 г. составила 126 000 руб. Также представлена справка о доходах и суммах налога ФИО1, где налоговым агентом является ООО «Спортивная концессионная компания», доход выплачивался истцу, начиная с октября 2023 года, удерживалась сумма налога, доход истца в указанной организации составил 58 545, 45 руб. с октября по декабрь 2023 г. (том 1 л.д. 40).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом ООО «Спортивная концессионная компания» ФИО1 за период с января по май 2024 года выплачен доход в размере 136 455, 01 руб., удержана сумма налога.

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Иносиб» за истца уплачена сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию, отражена сумма выплат заработной платы.

За 4 квартал 2023 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 переданы сведения и уплачены страховые взносы работодателем ООО «Спортивная концессионная компания».

За 1 и 2 квартал 2024 года в отношении истца переданы сведения о начислении заработной платы, уплачены страховые взносы организациями ООО «Иносиб», ООО «Спортивная концессионная компания», ООО «Физкультурная концессионная компания» (том 1 л.д. 48).

Согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ о трудовой деятельности, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «Спортивная концессионная компания»; на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ООО «Физкультурная концессионная компания». В обе организации работник принята на должность дизайнера-архитектора по совместительству. (том 1 л.д. 52).

По запросу суда ПАО «Сбербанк» направило информацию в отношении счетов ФИО1 Из представленных на cd-диске выписок по счетам прослеживаются поступления в адрес истца от ООО «Иносиб», поступления от организаций — ответчиков в выписках не просматриваются.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ФИО8 в адрес организаций ООО «Спортивная концессионная компания», ООО «Физкультурная концессионная компания», на заявлениях имеется отметка ФИО8 о получении (том 1 л.д. 43, 44).

В соответствии с приказом ООО «Спортивная концессионная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО «Физкультурная концессионная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию на основании заявления работника. Об ознакомлении с приказами имеется подпись истца от ДД.ММ.ГГГГ, директором ФИО8 данные приказы не подписаны.

ДД.ММ.ГГГГ организацией ООО «Физкультурная концессионная компания», ООО «Спортивная концессионная компания» представлены сведения, предоставляемые работнику работодателем, в соответствии с которым ФИО1 принята в компании на должность архитектора-дизайнера на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, уволена по инициативе работника согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 128).

Согласно скриншоту в материалах дела, директором ФИО8 на электронную почту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлены документы о трудоустройстве, в том числе: личная карточка работника, приказ об увольнении, расчетный листок, сведения о трудоустройстве.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ООО «Физкультурная концессионная компания» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, согласно которой ФИО1 предлагала выплатить ей задолженность по заработной плате в размере 150 640, 46 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная претензия истцом направлена в адрес ООО «Спортивная концессионная компания», в которой просит выплатить ей задолженность по заработной плате в размере 149 640, 46 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 121, 123).

В ответе на заявленную претензию № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Спортивная концессионная компания» ФИО8 просил предоставить в адрес компании информацию о трудоустройстве истца, в том числе: трудовой договор, трудовую книжку, приказ о назначении на должность, должностную инструкцию, документы в подтверждение участия в процессе деятельности компании. В случае отсутствия указанных документов компания оставляет за собой право провести разбирательство в рамках доследственной проверки по фактическим признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК рф.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай поданы заявления о нарушении работодателем Трудового законодательства. В обоснование заявлений указано, что на ДД.ММ.ГГГГ материальные расчеты по заработной плате работодателем ООО «Спортивная концессионная компания», ООО «Физкультурная концессионная компания» с истцом не произведены. ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО8 на личную электронную почту истца направлены документы, необходимые для подписания при увольнении. После подписания данных документов ФИО1 направила их директору компании с просьбой рассчитать ее согласно расчетному листку, однако ФИО8 уклонился от выдачи расчета, мотивируя это отсутствием в трудовом договоре подписи предыдущего директора ФИО4 На основании заявления ФИО1 просила трудовую инспекцию принять меры в отношении ООО «Спортивная концессионная компания», ООО «Физкультурная концессионная компания» по погашению задолженности и выплате истцу заработной платы (том 2 л.д. 117, 119).

В рамках проверки обращения Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Алтайском крае и Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Спортивная концессионная компания» направлено письмо о предоставлении пояснений и сведений, подтверждающих отсутствие или устранение нарушений Трудового законодательства.

На указанное письмо организация ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответ, в котором ссылается на отсутствие фактического выполнения ФИО1 обязанностей архитектора-дизайнера, отсутствие отчетов о проведенной работе, непоявление на рабочем месте. Ежемесячно в табель рабочего времени вносились заведомо ложные сведения относительно отработанных истцом часов. Ежемесячно ФИО1 получала заработную плату в размере 0, 25 ставки от оклада 80 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено неосновательное обогащение на сумму 149 640, 46 руб.

По итогам проверки Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Алтайском крае и Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО10 направлено письмо, в котором разъясняет о праве обращения в суд для установления факта трудовых отношений, поскольку приложенный к обращению трудовой договор представителем работодателя не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Спортивная концессионная компания» ФИО8 инициировано обращение к прокурору Алтайского края, в котором заявитель просит возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку ФИО6 при содействии супруги ФИО1 путем обмана с использованием служебного положения ФИО4 присвоили денежные средства, принадлежащие Обществу, в размере 149 640, 46 руб.

По обращению ООО «Спортивная концессионная компания» сотрудниками отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках мероприятий по проверке обращения получено объяснение представителя ООО «Спортивная концессионная компания», ООО «Физкультурная концессионная компания» ФИО11 По существу заданных ей вопросов поясняет, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 занимал должность директора в ООО «Спортивная концессионная компания», ООО «Физкультурная концессионная компания». ФИО4 находился в непосредственном подчинении участников обществ, одним из которых являлось ООО ГК «Иносиб», где генеральным директором и бенефициаром выступал ФИО6 В целях получения дополнительных денежных средств от подотчетных обществ ФИО6, используя свое служебное положение, приказал ФИО4 принять на работу его супругу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 фиктивно трудоустроил ФИО1 на должность архитектора-дизайнера, фактически трудовой договор заключен не был, трудовые функции ФИО1 не исполнялись, на рабочем месте она не появлялась, на совещаниях не присутствовала. Ежемесячно ФИО1 получала заработную плату в размере 0, 25 ставки от оклада 80 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом от ООО «Спортивная концессионная компания» было получено денежных средств на общую сумму 149 640, 46 руб., от ООО «Физкультурная концессионная компания» получено денежных средств в размере 150 640, 46 руб. В конце марта — начале апреля 2024 года ООО ГК «Иносиб» принято решение о выходе из состава участников обществ. Чтобы избежать раскрытия фиктивного трудоустройства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления на увольнение.

Постановлением отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту мошеннических действий в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Указано, что исследуемые обстоятельства в рамках материала проверки носят гражданско-правовой характер и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, усматриваются гражданско-правовые отношения.

Уведомление о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено директору ООО «Спортивная концессионная компания» ФИО8

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что трудовые отношения с ФИО1 надлежащим образом не были оформлены, для разрешения спора необходимо установление наличия либо отсутствия факта трудовых отношений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель — физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель — субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15).

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Указанная позиция согласуется с Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением Трудового договора, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2022

Судом установлено, что в отношении ФИО1, как работника на должности архитектора-дизайнера ООО «Спортивная концессионная компания», ООО «Физкультурная концессионная компания», с ДД.ММ.ГГГГ подавались необходимые сведения в налоговый, пенсионный орган, производились отчисления страховых взносов, на истца оформлены личные карточки работника.

Совокупность исследованных доказательств по делу свидетельствует о возникновении между сторонами факта трудовых отношений.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО12, которая работала в одной из организаций. Поясняла, что ФИО1 работала в группе компаний ООО «Иносиб» дизайнером-архитектором, выполняла функции по проведению конъюнктурного анализа. Существовало три проекта, каждым проектом занималась отдельная компания. ФИО12 видела, как готовился пакет документов при трудоустройстве ФИО1 Истец работала в кабинете с бухгалтером, с директором ФИО4 она общалась электронно, заработную плату, как все сотрудники, получала на карточку.

В рамках мероприятий по проверке обращения, зарегистрированного КУСП № в отделе полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО12 поясняла относительно выполнения ФИО1 трудовых функций в ООО «Спортивная концессионная компания», а именно: истец формировала конъюнктурный анализ цен, вела переговоры с поставщиками, взаимодействовала с директором ФИО4 В отсутствие ФИО12 на рабочем месте ФИО1 выполняла ее функционал (выполняла регистрацию входящей, исходящей корреспонденции, производила рассылку корреспонденции, регистрировала договоры по всем юридическим лицам). При увольнении ФИО12 передала свои дела ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что был директором в организациях ООО «Спортивная концессионная компания», ООО «Физкультурная концессионная компания». Когда он написал заявление на увольнение, ему сказали, что ФИО1 была трудоустроена в компаниях, при этом имелись документы, где нет его подписи. За истца платили социальные взносы, но заработную плату ей не выплачивали, она не вела трудовую деятельность, о трудоустройстве речи не шло. У ответчиков было официально трудоустроено три человека, пока велось финансирование, после этого никто не мог быть трудоустроен в организациях. Взаимосвязь с ФИО1 директор поддерживал по электронной почте, рабочее место у истца было в одном из кабинетов компаний. В рамках работы ФИО4 и ФИО1 вели переговоры, по поручению директора истец могла отсканировать документ, провести анализ коммерческих предложений. Документы по заработной плате никто не подписывал, потому что истцу ее не выплачивали.

ФИО1 в материалы дела представлена переписка по электронной почте, посредством месседжера Ватсап с ФИО4, который на момент работы истца осуществлял функции директора в организациях. Из переписки следует, что стороны взаимодействовали по вопросам ведения деятельности компаний, оговаривались корректировки к различным проектам, и др. Истцом представлены многочисленные документы, касающиеся строительства спортивных комплексов, которые подтверждают выполнение ФИО1 трудовых функций по заданию работодателей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «Спортивная концессионная компания», ООО «Физкультурная концессионная компания» по должности архитектора-дизайнера, довод стороны ответчика о фиктивном трудоустройстве истца отклоняется.

Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 выполняла его поручения, переписывалась с директором по рабочим моментам по электронной почте, у истца имелось рабочее место в кабинете с бухгалтером. В подтверждение исполнения трудовых обязанностей ФИО1 представлена переписка и многочисленные документы по ведению трудовых функций.

Довод представителя ответчиков о том, что истец фактически не исполняла трудовых обязанностей, на рабочем месте не появлялась, опровергается материалами дела, показаниями свидетелей, в том числе показаниями ФИО11 допрошенной в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме.

При этом суд отмечает, что бремя доказывания неисполнения истцом своих трудовых обязанностей в спорный период в силу положений действующего Трудового законодательства лежит именно на работодателе.

Представитель ответчиков в отзыве на исковое заявление указывает, что в отношении ФИО6 в настоящее время Центральным районным судом г. Барнаула вынесен обвинительный приговор по ч. 8 ст. 204 УК РФ. Вместе с тем для разрешения настоящего спора данные обстоятельства не имеют значения.

В материалы дела представлен расчетный листок ФИО1 от ООО «Спортивная концессионная компания», где заработная плата за май 2024 года указана в графе «выплачено» в размере 149 640, 46 руб.

В расчетном листке ООО «Физкультурная концессионная компания» за май 2024 года заработная плата указана в графе «выплачено» в размере 150 640, 46 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Спортивная концессионная компания», ООО «Физкультурная концессионная компания» указывает, что согласно расчетным листкам ФИО1 уже выплачена заработная плата, также это подтверждается перечислениями страховых взносов в налоговый орган, пенсионный орган.

Частью 1 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 2 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем наличие справки о доходах и суммах налога физического лица, наличие расчетных листков не свидетельствует о перечислении истцу заработной платы, об отсутствии задолженности ответчиков по выплате заработной платы, поскольку платежные документы, подтверждающие факт перечисления истцу заработной платы со стороны ответчиков не представлены, несмотря на то, что судебные заседания неоднократно откладывались для предоставления ответчиками таких сведений. Вместе с тем в материалы дела ПАО «Сбербанк» представлена выписка по счету, из которой не усматривается исполнение работодателями обязанности по выплате заработной платы.

В пояснениях свидетеля ФИО4 и представителя ответчиков имеются противоречия. Так, директор организаций указывает на то, что заработная плата истцу не выплачивалась, когда представитель ответчиков в судебном заседании ссылается на расчетный листок, как на доказательство выплаты ФИО1 заработной платы. То есть, стороной ответчиков не дан однозначный ответ о выплате истцу заработной платы, не представлено соответствующих доказательств.

Вопреки доводам стороны ответчиков об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом суд отмечает, что обязанность по уплате налогов возникает у работодателя — организации независимо от того, выплачена работнику начисленная заработная плата или нет, а представленные справки о доходах, расчетные листки, вопреки позиции стороны ответчика, подтверждает лишь факт исчисления и уплаты работодателем обязательных платежей, в том числе в целях недопущения начисления штрафных санкций за неисполнение такой обязанности налоговым агентом, а доказательством, подтверждающим фактическую выплату работнику ежемесячно заработной платы в указанном размере, не является.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков суммы невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.2 ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из приведенных нормативных положений, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований Трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения — исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец заявляет требование о взыскании с ООО «Спортивная концессионная компания» суммы невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 640, 46 руб.; взыскании с ООО «Физкультурная концессионная компания» суммы невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 640, 46 руб.

Организациями ООО «Спортивная концессионная компания», ООО «Физкультурная концессионная компания» размер заработной платы в размере 0, 25 ставки от оклада 80 000 руб., расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из имеющихся в материалах дела справок о доходах и суммах налога физического лица, установленной заработной платы в размере 0, 25 ставки от оклада 80 000 руб., за период с октября 2024 по май 2025 гг. в организации ООО «Спортивная концессионная компания» доход ФИО1 отражен следующий: октябрь 2023 (12 рабочих дней) — 12 545, 45 руб., ноябрь 2024 — 23 000 руб., декабрь 2023 — 23 000 руб., январь 2024 — 23 000 руб., февраль 2024 — 23 000 руб., март 2024 — 23 000 руб., апрель 2024 — 23 000 руб., май 2024 (7 рабочих дней) — 8 050 руб. Суммируя указанные суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Спортивная концессионная компания» суммы невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 595, 45 руб.

С ООО «Физкультурная концессионная компания» подлежит взысканию в пользу ответчика сумма невыплаченной заработной платы в размере 158 595, 45 руб. по аналогичным основаниям.

Учитывая предмет спора, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков суммы компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.122 Трудового Кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно ч.1 ст.127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Судом установлено, что истец работала в ООО «Спортивная концессионная компания», ООО «Физкультурная концессионная компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления, оплачиваемый отпуск за отработанное время предоставлен не был, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

На основании ст.115 Трудового Кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При этом в соответствии со ст. 93 ТК РФ Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления Трудового стажа и других трудовых прав.

В соответствии со ст.139 Трудового Кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В силу п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 №169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:

а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ;

б) поступления на действительную военную службу;

в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки;

в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций;

д) выяснившейся непригодности к работе.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Анализируя вышеуказанные положения, суд приходит к выводу о том, что, если рабочий год не отработан полностью, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.

Из всего вышеизложенного истцу, проработавшему у организаций-ответчиков менее 7 месяцев, при увольнении должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

Согласно п.35 Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Таким образом, если в месяце увольнения отработано не менее половины месяца, то количество полностью отработанных месяцев округляется в большую сторону, если менее половины месяца — в меньшую сторону.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.14 Трудового Кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

С учетом положений ст. 14 Трудового Кодекса Российской Федерации при исчислении дней неиспользованного отпуска подлежит учету количество фактически отработанных месяцев.

Истец работала у ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 6 месяцев 19 дней (что более половины месяца). В связи с чем подлежит выплате компенсация за 7 месяцев.

Исходя из предусмотренной продолжительности отпуска 28 календарных дней, на 1 месяц работы приходится отпуск продолжительностью 2, 33 дня (28/12), что за 7 отработанных месяцев составит 16, 31 дней.

Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит 784, 98 руб. (23 000 руб. * 7 / 7 месяцев / 29, 3 (среднемесячное число календарных дней)).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск (16, 31 дней) составит 12 803, 02 руб. (784, 98 руб. * 16, 31 дн.). Таким образом, с ООО «Спортивная концессионная компания» подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 803, 02 руб., а также с ООО «Физкультурная концессионная компания» подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 803, 02 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В силу ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Выплата заработной платы (окончательный расчет) производится в день увольнения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, суд считает правильным произвести расчет процентов, указав период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, когда истцу должна была быть выплачена заработная плата) по ДД.ММ.ГГГГ (день ответа ООО «Спортивная концессионная компания» на претензию истца о необходимости выплаты заработной платы).

В силу положений ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Учитывая изложенное, суд производит собственный расчет компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 12 545, 45×32 х 1/150×15% = 401, 45 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 дн.): 12 545, 45×190 х 1/150×16% = 2 542, 54 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 23 000×2 х 1/150×15% = 46 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 дн.): 23 000×190 х 1/150×16% = 4 661, 33 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 дн.): 23 000×161 х 1/150×16% = 3 949, 87 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130 дн.): 23 000×130 х 1/150×16% = 3 189, 33 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 дн.): 23 000×101 х 1/150×16% = 2 477, 87 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дн.): 23 000×69 х 1/150×16% = 1 692, 80 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 20 853, 02 руб. (8 050 руб. — заработная плата за май 2024 г. + 12 803, 02 руб. — компенсация за неиспользованный отпуск) х 40×1/150×16% = 889, 73 руб.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении из организации ООО «Спортивная концессионная компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 19 850, 92 руб. Размер компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении из организации ООО «Физкультурная концессионная компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 19 850, 92 руб.

Следует отметить, что установленный судом размер компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении 19 850, 92 руб., при том, что истцом размер указанной компенсации определен в меньшем размере, не является выходом за пределы заявленных требований, поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении, однако предоставлен неверный расчет.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что судом факт нарушения работодателями трудовых прав работника установлен, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность и характер нарушения, степень вины работодателей, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно вышеприведенных выводов. В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Спортивная концессионная компания» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа — города Барнаула государственная пошлина в размере 9 737, 48 руб., исчисленная исходя из размера взыскиваемых в пользу истца сумм в общем размере 191 249, 39 руб., что составит 6 737, 48 руб., а также из размера государственной пошлины за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

С ответчика ООО «Физкультурная концессионная компания» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа — города Барнаула государственная пошлина в размере 9 737, 48 руб., исчисленная исходя из размера взыскиваемых в пользу истца сумм в общем размере 191 249, 39 руб., что составит 6 737, 48 руб., а также из размера государственной пошлины за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Спортивная концессионная компания», ИНН 2 225 226 890 в пользу ФИО1, ИНН № задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 595, 45 руб., денежные средства за неиспользованный оплачиваемый отпуск в размере 7 316, 04 руб., проценты по задолженности выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 641, 34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Физкультурная концессионная компания», ИНН 2 225 226 917 в пользу ФИО1, ИНН № задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 595, 45 руб., денежные средства за неиспользованный оплачиваемый отпуск в размере 7 316, 04 руб., проценты по задолженности выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 641, 34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Спортивная концессионная компания», ИНН 2 225 226 890 в доход муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину в размере 6 566, 58 руб.

Взыскать с ООО «Физкультурная концессионная компания», ИНН 2 225 226 917 в доход муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину в размере 6 566, 58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Н. Н. Попова

Мотивированное решение составлено 14.02.2025.