ООО Центр лечебного голодания "Улутай": Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности и компенсации морального вреда.

Дело № 2−485/2025

УИД 02rs0009−01−2025−000734−36

номер строки в статистическом отчете 2.057

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи [К.] Е.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Центр лечебного голодания «Улутай» о взыскании задолженности по соглашению о расторжении Трудового договора, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Центр лечебного голодания «Улутай» (далее — ООО ЦЛГ «Улутай») (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по соглашению о расторжении Трудового договора, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 24 февраля 2025 года заключено соглашение о расторжении Трудового договора от 11 мая 2021 года № на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно п. 2 данного соглашения, работодатель обязуется дополнительно к расчёту выплат при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере 466 870 рублей 06 копеек до 15 мая 2025 года в связи с расторжением Трудового договора по соглашению сторон. Однако, до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства, предусмотренные п. 2 соглашения. Ввиду неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата истец испытывала нравственные страдания. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выходного пособия в размере 466 870 рублей 06 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата в период с 16 мая 2025 года по 13 октября 2025 года в размере 88 331 рубль 82 копейки в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Представителем ответчика направлено в адрес суда заявление о частичном признании иска в части выходного пособия в заявленном истцом размере в соответствии с п. 2 соглашения о расторжении Трудового договора от 24 февраля 2025 года и заявленных процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка согласно ст. 236 ТК РФ. В части взыскания морального вреда, просит суд отказать во взыскании морального вреда, поскольку истцу было известно о сложившейся у ответчика обстановке.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования. При этом одной из основных задач Трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 1 ст. 1 ТК РФ).

Положения ч. 1 ст. 9 ТК РФ предоставляют работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление обеих сторон на прекращение трудовых отношений на определенных условиях, в том числе волеизъявление работника не просто быть уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях.

Из материалов дела усматривается, что 11 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, на основании которого истец был принят на работу в ООО ЦЛГ «Улутай» на должность управляющей делами административно-хозяйственного подразделения.

25 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 11 мая 2021 года №, в соответствии с которым в указанном трудовом договоре изменена редакция п. 1.2 раздела 1 «Предмет договора», указан иной адрес места работы — ООО ЦЛГ «Улутай» РФ, республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение, с. Анос, территория базы отдыха «Улутай».

24 февраля 2025 года между сторонами заключено соглашение о расторжении Трудового договора № от 11 мая 2021 года.

Согласно п. 1 соглашения трудовой договор с истцом расторгается 24 февраля 2025 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

В соответствии с п. 2 соглашения работодатель обязуется дополнительно к расчету выплат при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере 466 870 рублей 06 копеек в связи с расторжением Трудового договора по соглашению сторон. Данное выходное пособие выплачивается в срок до 15 мая 2025 года на счет работника.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются стороной ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик, в нарушение п. 2 соглашения, до настоящего времени не исполнил обязательства в части выплаты выходного пособия в размере 466 870 рублей 06 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что соглашение от 24 февраля 2025 года сторонами не оспорено и является действующим, а указанная выплата истцу в установленный соглашением срок не произведена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 466 870 рублей 06 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению, что соответствует выплате, указанной в соглашении об увольнении, подписанном сторонами Трудового договора.

Суд, при решении вопроса о возможности взыскания процентов с работодателя за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата в период с 16 мая 2025 года по 13 октября 2025 года в размере 88 331 рубль 82 копейки в порядке ст. 236 ТК РФ, исходит из следующих оснований.

Так, стороной ответчика не оспорен факт наличия допущенной просрочки выплаты денежных средств, установленных соглашением от 24 февраля 2025 года в период со дня, следующего за днем его исполнения — 15 мая 2025 года по 13 октября 2025 года.

Истцом в соответствии со ст. 236 ТК РФ рассчитаны проценты за период с 16 мая 2025 года по 13 октября 2025 года в размере 88 331 рубль 82 копейки.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 ТК РФ и абзаца второго части первой статьи 327.1 ГПК РФ в связи с жалобой гражданина И. Б. Сергеева», как следует из части первой статьи 236 ТК РФ в действующей редакции, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности — притом что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю — дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

Таким образом, суд, определяя характер правоотношений как трудовые, норму закона, подлежащую применению, полагает, что расчет размера процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных средств следует производить по правилам ст. 236 ТК рф.

Следовательно, с учетом периода просрочки, суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Указанный расчет проверен судом, признан правильным, иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК рф).

Поскольку действиями ответчика нарушено право истца, требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принцип разумности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 104 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Центр лечебного голодания «Улутай» о взыскании задолженности по соглашению о расторжении Трудового договора, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр лечебного голодания «Улутай» (ОГРН 1150411003995, ИНН 0411174660, КПП 041101001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданки РФ: серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, задолженность по соглашению от 24 февраля 2025 года о расторжении Трудового договора от 11 мая 2021 года № в сумме 466 870 рублей 06 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата в период с 16 мая 2025 года по 13 октября 2025 года в размере 88 331 рубль 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр лечебного голодания «Улутай» (ОГРН 1150411003995, ИНН 0411174660, КПП 041101001) в доход местного бюджета муниципального образования «Чемальский район» государственную пошлину в размере 19 104 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Е. [К.]

Мотивированное решение принято судом 24 октября 2025 года