ООО "РосАгро": Иск удовлетворен по взысканию задолженности по зарплате.

61rs0011−01−2025−000957−17 к делу №2−741/2025

решение

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи [П.] Д.С.,

с участием:

- помощника Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области — Настоящего А.В.,

- представителя ответчика ООО «РосАгро» — адвоката [С.] Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания — [М.] М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области в интересах [Г.] М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РосАгро», о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

Белокалитвинский городской прокурор обратился в суд в интересах [Г.] М.А. к ответчику, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что Белокалитвинской городской прокуратурой проведена проверка деятельности ООО «РосАгро», в ходе которой выявлены нарушения Трудового законодательства. Установлено, что [Г.] М.А. на основании сведений трудовой книжки принят на работу с 01.04.2024 года в ООО «РосАгро» на должность водителя. В соответствии с Положением по оплате труда и трудовым договором ООО «РосАгро» выплата заработной платы перечисляется два раза в месяц не реже чем через 15 дней: 10 и 25 числа путем выдачи заработной платы на руки. Согласно справке о задолженности по заработной плате от 06.03.2025 года, задолженность работодателя по заработной плате за период за октябрь 2024 года перед работником [Г.] М.А. составляет 13 835, 17 руб., а также расчетные при увольнении в размере 9 317, 21 руб. В общей сумме задолженность перед [Г.] М.А. составляет 23 152, 38 руб. Указанные обстоятельства привели к обоснованному обращению работника в органы прокуратуры для защиты нарушенных трудовых прав, в том числе в судебном порядке. В связи с чем, Белокалитвинский городской прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу [Г.] М.А. задолженность по заработной плате за октябрь 2024 года в размере 13 835, 17 руб. и расчетные при увольнении в размере 9 317, 21 руб., всего 23 152, 38 руб., а также в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на момент вынесения решения суда.

В судебное заседание истец — [Г.] М.А., не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения помощника Белокалитвинского городского прокурора, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК рф.

В судебное заседание помощник Белокалитвинского городского прокурора Настоящий А.В., явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требований удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РосАгро» — адвокат [С.] Ю.П., явилась, заявленные Белокалитвинским городским прокурором исковые требования в интересах [Г.] М.А., о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, не признала в полном объеме, факт работы [Г.] М.А. в ООО «РосАГро», не оспаривала, однако, полагала, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Истец обратился в орган прокуратуры по вопросу невыплаты заработной платы, а потом, стал реально уклоняться от получения денежных средств. Еще до направления иска в суд, ООО «РосАгро» 01.04.2025 года путем направления заказной корреспонденции заявляло о своем намерении погасить имеющуюся задолженность перед истцом наличными денежными средствами, поскольку счета предприятия арестованы. ООО «РосАгро» направляло письменные уведомления истцу с просьбой прийти для получения причитающихся денежных средств: 01.04.2025 года, 21.05.2025 года, 29.05.2025 года, 05.06.2025 года. В судебном заседании 29.04.2025 года представитель ООО «РосАгро» пришел с расходными ордерами и денежными средствами с целью выплаты задолженности, однако, истец заявил, что готов принять денежные средства только по решению суда. 04.06.2025 года ООО «РосАгро» предприняло попытку через расчетный счет перевести [Г.] М.А. на его счет, указанный в «Зарплатном проекте» заработную плату, отпускные и компенсацию, однако, перевод денежных средств был отклонен по причине закрытия счета [Г.] М. А. По почте ООО «РосАгро» не может перевести деньги истцу, так как способ получения заработной платы выбирает работник и это должно быть указано в трудовом договоре. Все эти действия совершаются истцом умышленно. В результате такого поведения наступают неблагоприятные последствия для ООО «РосАгро», а также создаются основания для наступления неблагоприятных последствий для генерального директора. В связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований, отказать.

Суд, выслушав помощника Белокалитвинского городского прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что согласно трудовому договору № 06 от 01.04.2024 года, приказу (распоряжение) о приеме работника на работу № 6 от 01.04.2024 года, а также записям в трудовой книжки АТ-V № 4 876 208 от 27.06.1989 года, [Г.] М.А. с 01.04.2024 года принят на работу в сельхоз подразделение РосАгро на должность водителя, основное место работы, полная занятость с тарифной ставкой (окладом) 19 250 руб. с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 18−23, 14, 11−13).

Согласно приказу (распоряжение) о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) № 1 от 27.01.2025 года, [Г.] М.А. с 27.01.2025 года уволен из сельхоз подразделения РосАгро с должности водителя по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 15).

26.03.2025 года [Г.] М.А. обратился с письменным заявлением в Белокалитвинскую городскую прокуратуру с просьбой провести проверку Трудового законодательства на предприятии ООО «РосАгро» (л.д. 8).

Согласно решению Белокалитвинского городского прокурора о проведении проверки № 10 от 06.03.2025 года, проведение проверки ООО «РосАгро» относительно соблюдения требований Трудового законодательства в сфере оплаты труда в срок с 06.03.2025 года по 02.04.2025 года поручено помощнику прокурора ФИО (л.д. 6).

В ходе проведенной помощником Белокалитвинского городского прокурора ФИО проверки, выявлены нарушения Трудового законодательства.

Согласно справке о задолженности по заработной плате работнику ООО «РосАгро» Гарилову М.А. по состоянию на 06.03.2025 года, задолженность работодателя по заработной плате за период за октябрь 2024 года перед работником [Г.] М.А. составляет 13 835, 17 руб., а также расчетные при увольнении в размере 9 317, 21 руб. В общей сумме задолженность перед [Г.] М.А. составляет 23 152, 38 руб. (л.д. 17).

В судебном заседании представителем ответчика ООО «РосАгро» — адвокатом [С.] Ю.П., сумма задолженности перед [Г.] М.А., не оспаривалась, однако, представитель ответчика ссылалась на то, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, в том числе, по причине того, что в судебном заседании 29.04.2025 года представитель ООО «РосАгро» пришел с расходными ордерами и денежными средствами с целью выплаты задолженности, однако, истец заявил, что готов принять денежные средства только по решению суда.

Судом отвергается данный довод представителя ответчика, в связи с тем, что в силу норм действующего законодательства, выплата заработной платы является основной обязанностью работодателя, а своевременное получение заработной платы в полном объеме — основным правом работника.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что работник в споре с работодателем является слабой стороной, суд в интересах истца считает возможным взыскать с ответчика недоплату заработка, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы по расчету представленном представителем ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что представленными доказательствами полностью установлена обоснованность исковых требований, в связи с чем, исковые требования, с учетом расчета, представленного стороной ответчика, подлежат удовлетворению.

В силу 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб., исходя из требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области в интересах [Г.] М.А., о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосАгро» (ИНН №) в пользу [Г.] М.А. (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате за октябрь 2024 года в размере 13 835, 17 руб., расчетные при увольнении в размере 9 317, 21 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5 355, 59 руб., а всего 28 507, 97 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосАгро» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 20.06.2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья Д. С. Прошина