ИП Белов Дмитрий Егорович: Частичное удовлетворение иска о признании трудовых отношений и компенсации за отпуск и моральный вред.

Дело № 2−166/2024 (2−2121/2023)

УИД 32rs0001−01−2023−001410−75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

01 июля 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи [К.] н.в.

при секретаре [Д.] е.е..,

с участием представителя ответчика [Б.] Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] [Т.] [Н.] к ИП [Б.] [Д.] [Е.] об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за не предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсацию за несвоевременную оплату отпусков при увольнении, компенсации морального вреда, о понуждении произвести отчисления в социальный фонд России, обязании произвести отчисления налога на доходы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществляла трудовую деятельность в магазине ответчика в должности <данные изъяты>. В нарушение Трудового законодательства официально трудовые отношения между сторонами были оформлены с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выдал трудовой договор и не внес запись в трудовую книжку, не предоставлял ежегодные оплачиваемые отпуска, нарушал сроки выплат заработной платы, не выплачивал заработную плату в полном объеме, не выдал окончательный расчет при увольнении и не ознакомил с приказом об увольнении.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования неоднократно уточняла, согласно последним уточнениям просит суд:

- признать факт трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ответчика в пользу истца: невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за не предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную оплату отпусков при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>,

- обязать ответчика произвести необходимые отчисления в ОСФР России,

- обязать ответчика произвести отчисления налога на доходы истца от трудовой деятельности в УФНС России по Брянской области.

Истец, ее представитель [М.] Т.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Третьи лица Государственная инспекция труда Брянской области, ОСФР по Брянской области, ответчик, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК рф.

Представитель ответчика — адвокат [Б.] Л.Н. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, вместе с тем, с учетом позиции своего доверителя, изложенной в письменных возражениях, полагала, что с ответчика должна быть взыскана компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и компенсация за несвоевременную оплату отпуска при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как разъяснено в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 Трудового Кодекса РФ возлагается на работодателя — физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового Кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный ст. 67 Трудового Кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (ст. 22 Трудового Кодекса РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 Трудового Кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель — физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового Кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового Кодекса РФ.

Разрешая требования истцов об установлении факта трудовых отношений, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Так, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового Кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд исходит из того, что срок исковой давности по спору об установлении факта трудовых отношений подлежит исчислению с момента признания таких отношений трудовыми, следовательно, срок обращения в суд истцом не пропущен.

В обоснование иска [Г.] Т.Н. ссылался на то, что она фактически была допущена к работе у ИП [Б.] Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что трудовой договор между сторонами в 2009 году не заключался, приказ о ее приеме на работу ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не издавал, трудовая книжка не оформлялась, с правилами внутреннего Трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомилась, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались.

Доказательств того, что [Г.] Т.Н, с 2009 года обращалась к ИП [Б.] Д.Е. с заявлением о приеме ее на работу истцом суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошены свидетели Т., Б., Т.

Суд признает показания данных свидетелей недостаточными доказательствами, поскольку из данных ими пояснений невозможно достоверно установить дату возникновения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание, что согласно сведениям ОСФР по Брянской области [Г] Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за нетрудоспособным гражданином, в связи с чем получала компенсационную выплату, и не могла осуществлять трудовую деятельность.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан был доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении Трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок Трудового договора и т.п.

Истцом, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о возникновении между сторонами трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей работника с подчинением правилам Трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, а также наличие задолженности по заработной плате, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования [Г.] Т.Н. об установлении факта трудовых отношений, удовлетворению не подлежат, а следовательно не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания компенсации за не предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, [Г.] Т.Н. принята на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ оплата по окладу — <данные изъяты>, истец принята на 0, 5 ставки с окладом <данные изъяты> рублей.

Согласно платежным ведомостям за 2021 — 2023 г.г. [Г.] Т.Н. получала заработную плату регулярно и в полном объеме, что подтверждается ее подписью во всех ведомостях.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что [Г.] Т.Н. фактически работала полную 40 часовую рабочую неделю с двумя выходными, однако, доказательств данному факту истец материалы дела не представила, в связи с чем требования [Г.] Т.Н. о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, в этой связи не подлежат удовлетворению и производные требования истца об обязании ответчика произвести отчисления в ОСФР и отчисления налога в УФНС России по Брянской области.

Суд, принимая во внимание, что ежегодный оплачиваемый отпуск [Г.] Т.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся, и при увольнении ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за неиспользованные отпуска (за 56 календарных дней) не выплачена, полагает необходимым в этой части исковые требования удовлетворить частично, и взыскать с ИП [Б.] Д.Е. в пользу [Г.] Т.Н. компенсацию за 56 дней неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом среднего дневного заработка истца и продолжительностью ежегодного отпуска 28 дней с учетом НДФЛ в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за несвоевременную оплату отпуска при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с учетом 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в периоды задержки выплат от суммы <данные изъяты>

При увольнении указанные суммы истцу не выплачены, что свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истца.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд в соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца, определив ее с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194−199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [Г.] [Т.] [Н.] к ИП [Б.] [Д.] [Е.] об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за не предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсацию за несвоевременную оплату отпусков при увольнении, компенсации морального вреда, о понуждении произвести отчисления в социальный фонд России, обязании произвести отчисления налога на доходы — удовлетворить частично.

Взыскать с ИП [Б.] [Д.] [Е.] (№) в пользу [Г.] [Т.] [Н.] компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную оплату отпуска при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Н. В. Качурина

Решение в окончательной форме изготовлено — 08.07.2024

Судья Н. В. Качурина