ООО "Модульные Конструкции" в лице временного управляющего Левченко А.А.: Суд решил взыскать задолженность по зарплате и компенсации.

Дело № 2−996/2025

32RS0004−01−2025−000926−42

РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи [Р.] С.И.,

при секретаре [К.] Е.С.,

с участием истца Б.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д.В. к ООО «Модульные конструкции» в лице временного управляющего П.А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

Б.Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Модульные конструкции» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указывая, что что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Модульные конструкции» на должность производителя работ в службу строительного монтажа на основании заключенного между сторонами Трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность руководителя проекта в дирекции по строительству. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность руководителя службы сервиса и ремонта в дирекцию по строительству. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя директора проектного управления в дирекцию проектного управления. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. Однако до настоящего времени ему не выплачена заработная плата с учетом начисленной премии за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованный отпуск. При этом, согласно расчетным листкам за указанный период за ДД.ММ.ГГГГ начислено 265 252, 00 руб. оклада и 79 575, 60 руб. премии, за ДД.ММ.ГГГГ начислено 265 252, 00 руб. оклада и 79 575, 60 руб. премии, за ДД.ММ.ГГГГ начислено 41 881, 89 руб. оклада, 12 564, 57 руб. премии и 711 853, 35 руб. компенсации за неиспользованный отпуск. Работодатель не отпускал его в полноценный отпуск, не выплатил ему заработную плату, оставил его и его семью без средств в существованию, что причинило ему моральные страдания. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 505 955, 01 руб., из которых: задолженность по заработной плате, премиям и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 455 955, 01 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000, 00 руб.; обязать ответчика удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физического лица в размере 13% от суммы 1 455 955, 01 руб. в день выплаты, что составляет 189 274, 15 руб., перечислив оставшуюся часть в размере 1 316 680, 86 руб. в его адрес; взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 205, 78 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения; кроме того, просил указать в решении, что ответчик несет ответственность за уплату НДФЛ как налоговый агент в соответствии со ст. 226 НК РФ, истец освобождается от самостоятельной уплаты налога с взысканных сумм, неустойка не подлежит обложению НДФЛ и выплачивается сверх основной суммы долга.

Истец Б.Д.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и доводы в их обоснование.

Представитель ответчика ООО «Модульные конструкции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, указав, что поскольку ООО «Модульные Конструкции» признано банкротом, требования Б.Д.В. подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. При этом, сумма задолженности в размере 1 505 955, 01 руб. перед Б.Д.В. указана в заявлении, направленном в адрес временного управляющего для включения в реестр требований кредитора.

Временный управляющий ООО «Модульные конструкции» П.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что общая сумма задолженности, имеющейся перед Б.Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 260 502, 01 руб. При этом, факт наличия нарушений по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подтвердила, однако просила снизить размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК рф.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании Трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.В. принят на работу в ООО «Модульные Конструкции» на должность производителя работ службы строительного монтажа.

Согласно сведениям о трудовой деятельности Б.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность заместителя директора проектного управления дирекции проектного управления. С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Трудового договору Б.Д.В. установлен оклад в размере 265 252, 00 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с Б.Д.В., был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по его заявлению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №… ООО «Модульные Конструкции» признано банкротом, введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим должника П.А.А.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

Из вышеизложенного следует, что не смотря на признание ответчика банкротом, введения процедуры наблюдения, настоящий спор между работником и работодателем относительно задолженности по заработной плате подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК рф).

Этому праву работника в силу статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако в нарушение указанных норм права Б.Д.В. выплата заработной платы своевременно и в полном объеме не производилась, и в день его увольнения выплата всех причитающихся сумм работодателем не была произведена.

Согласно расчетным листкам, представленным сторонами, задолженность ООО «Модульные Конструкции» перед Б.Д.В. составляет:

- за ДД.ММ.ГГГГ — начислено 344 827, 60 руб., из которых: налог на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) в размере 44 828, 00 руб., заработная плата, подлежащая выплате, в размере 299 999, 60 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ — начислено 344 827, 60 руб., из которых: НДФЛ в размере 44 827, 00 руб., заработная плата, подлежащая выплате, в размере 300 000, 60 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ — начислено 766 299, 81 руб., из которых: НДФЛ по ставке 13% в размере 59 455, 00 руб., НФДЛ по ставке 15% в размере 46 343, 00 руб., заработная плата, подлежащая выплате, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 660 501, 81 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая выплате Б.Д.В., с учетом вычета налога на доходы физического лица, составляет 1 260 502, 01 руб. (299 999, 60 + 300 000, 60 руб. + 660 501, 81 руб.), сумма удержанного НДФЛ составляет 195 453, 00 руб.

В силу ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается, в том числе, в следующих размерах: 13 процентов — если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период равна 2, 4 миллиона рублей или менее 2, 4 миллиона рублей; 312 тысяч рублей и 15 процентов суммы налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, превышающей 2, 4 миллиона рублей,  — если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период превышает 2, 4 миллиона рублей и составляет не более 5 миллионов рублей.

Таким образом, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общего облагаемого дохода Б.Д.В. превысил 2 400 000, 00 руб. и составил 2 708 954, 93 руб., что следует из соответствующего расчетного листка, ООО «Модульные Конструкции» обоснованно рассчитана сумма НФДЛ, подлежащая удержанию, из расчета ставки 15% с превышения 2 400 000, 00 руб., что составило 46 343, 00 руб.

В силу ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны, в том числе, правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1, 1.1, 1.2 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. Сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, перечисляется по месту учета налогового агента в налоговом органе (месту его жительства), а также по месту нахождения каждого его обособленного подразделения.

Из изложенного следует, что ООО «Модульные Конструкции», являясь работодателем Б.Д.В., в силу действующего законодательства является его налоговым агентом, и обязано удержать из начисленной ему заработной платы налог на доходы физического лица, перечислив сумму удержанного налога в налоговый орган при фактической выплате заработной платы и иных причитающихся работнику выплат.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Модульные Конструкции» в пользу Б.Д.В. задолженности по заработной плате в размере 1 260 502, 01 руб., то есть с учетом вычета удержанного ндфл.

При этом, поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате Б.Д.В. не выплачена, перечисление НДФЛ налоговым агентом в силу действующего законодательства производится при фактической выплате доходов, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Модульные Конструкции» обязанности по перечислению в налоговый орган суммы налога в размере 195 453, 00 руб. при фактической выплате Б.Д.В. заработной платы.

Вместе с тем, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за уплату НДФЛ несет ООО «Модульные Конструкции» как налоговый агент Б.Д.В., и Б.Д.В. не является налоговым агентом, суд не находит оснований для указания в решении суда об ответственности ответчика за уплату НДФЛ и об освобождении истца от самостоятельной уплаты налога с взысканных сумм.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 205, 78 руб.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о необходимости перерасчета следующим образом:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 025, 03 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического расчета включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Согласно письму ФНС России от 26 января 2023 года N БС-4−11/850 учитывая, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.

Таким образом, поскольку компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат по своей природе не является возмещением затрат работника, суд не находит оснований для освобождения истца от удержания НДФЛ на сумму взысканной компенсации и выплате НДФЛ сверх основной суммы долга.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, и с учетом длительности нарушения прав работника, принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> в соответствии с требованиями 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера в размере 28 635, 27 руб. и по требованию о взыскании морального вреда в размере 3 000, 00 руб., всего 31 635, 27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194−198, 220−221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б.Д.В. (паспорт №…, выдан <сведения исключены>) к ООО «Модульные Конструкции» в лице временного управляющего П.А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Модульные Конструкции» в пользу Б.Д.В. задолженность по заработной плате в размере 1 260 502, 01 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000, 00 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 025, 03 руб., компенсацию за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического расчета включительно.

Обязать ООО «Модульные Конструкции» перечислить в налоговый орган сумму налога на доходы физического лица Б.Д.В. в размере 195 453, 00 руб. при фактической выплате Б.Д.В. заработной платы.

В удовлетворении остальной части иска Б.Д.В. отказать.

Взыскать с ООО «Модульные Конструкции» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 31 635, 27 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья С.И. [Р.]

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.