ИП Попов Максим Александрович: Установлены трудовые отношения и взыскана задолженность по зарплате.

2−626/2025 (2−3553/2024)

32RS0001−01−2024−003437−24

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи [П.] С.А.,

при секретаре [У.] М.Ю., истца [К.] Р.Х., представителя истца [У.] Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [К.] Риалиты Хадыевны к индивидуальному предпринимателю [П.] [М.] [А.] об установлении факта трудовых отношений, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [К.] Р.Х. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю [П.] М.А., указав, что она работала по договору оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком, в Арбитражном суде Брянской области выполняла работы по уборке помещений. При этом, ответчик не выплатил истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований:

установить между ней и индивидуальным предпринимателем [П.] [М.] [А.] факт трудовых отношений по должности технического работника в мае 2024 года;

взыскать с [П.] [М.] [А.] заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец [К.] Р.Х., представитель истца [У.] Т.В., уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Представитель привлеченной к участию в деле Государственной инспекции труда в Брянской области, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации, далее — ТК рф).

В соответствии с положениями ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК рф).

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу абз. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между истцом [К.] Р.Х. (подрядчик) и ответчиком [П.] М.А. (заказчик) заключен договор оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы указанные в Перечне работ, используя оборудование и инструмент заказчика, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно информации УФНС по Брянской области сведения о доходах [К.] Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют. По данным ОСФР по Брянской области [К] Р.Х. значится получателем страховой пенсии по старости.

Приложением № к договору предусмотрен перечень выполняемых работ: услуги по генеральной уборке служебных помещений здания УМВД России по Брянской области, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ — <данные изъяты>.

Истец [К.] Р.Х. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она, по устной договоренности с ответчиком [П.] М.А., работала <данные изъяты> ещё и в Арбитражном суде Брянской области без заключения отдельно договора или соглашения. Режим рабочего времени был следующий: рабочие дни — с понедельника по пятницу включительно, с 17 часов 30 минут до 20 или 21 часа, выходные дни: суббота и воскресенье. <данные изъяты> П. вела табель учета рабочего времени, выдавала электронные ключи для входа в здание Арбитражного суда Брянской области. Уборочный инвентарь (тряпки, вёдра и швабры) выдавался на месте представителем работодателя ежедневно перед началом работы. Ответчик не выплатил ей заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Г. и свидетеля Свидетель №1 следует, что они работали в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в Арбитражном суде Брянской области, в этот же период времени истец [К.] Р.Х. работала также <данные изъяты> в Арбитражном суде Брянской области с режимом рабочего времени: рабочие дни с понедельника по пятницу включительно с 17 часов 30 минут до 20 или 21 часа, выходные дни: суббота и воскресенье. Уборочный инвентарь (тряпки, вёдра и швабры) выдавался на месте представителем работодателя ежедневно перед началом работы. Качество работы проверялось, составлялись акты приема выполненных работ.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие трудовых правоотношений с истцом, отсутствие приведенной задолженности по заработной плате или её иной размер.

С учетом исследованных в судебном заседании указанных выше доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска об установлении факта трудовых отношений между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик, доказательств, опровергающих доводы истца о невыплате заработной платы и размере имеющейся задолженности, суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, в связи с чем, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд приходит к выводу о его обоснованности ввиду следующего.

Из положения ст. 237 Трудового Кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 19 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением Трудового договора», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022, неоформление Трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда. Размер этой компенсации следует определять исходя, в том числе из значимости для работника прав, нарушенных работодателем, объема и характера таких нарушений, степени вины работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответственность за оформление трудовых отношений несет работодатель, принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости, соглашается с доводами истца о том, что неоформлением с ним трудовых отношений работодатель лишил его права на оплату отпуска, иных гарантий трудовых прав работника, чем ему причинены нравственные переживания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ).

В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей — 4000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц — 3000 рублей.

Таким образом, учитывая количество и сущность заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере рублей в пользу муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в общей сумме 10 000 рублей (3000 рублей +4000 рублей +3000 рублей)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199, 233−235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования [К.] Риалиты Хадыевны к индивидуальному предпринимателю [П.] [М.] [А.] об установлении факта трудовых отношений, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Установить между [К.] Риалитой Хадыевной (<данные изъяты>) и индивидуальным предпринимателем [П.] [М.] [А.] (№) факт трудовых отношений [К.] Риалиты Хадыевны в должности <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать в пользу [К.] Риалиты Хадыевны (<данные изъяты>) с [П.] [М.] [А.] (№) заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с [П.] [М.] [А.] (№) в пользу муниципального образования «город Брянск» судебные расходы в общей сумме 10 000 рублей.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. [П.]

Мотивированное решение составлено 31.03.2025.

Председательствующий судья С.А. [П.]