ООО "ВДМ-техника": Суд удовлетворил иск о компенсации за задержку зарплаты.

Гр.дело №

№

Заочное

решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года Дубненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи [Р.] М.А. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «ВДМ-техника» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВДМ-техника» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84954, 64 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВДМ-техника» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414000, 00 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 526 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено — в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы отказано.

Решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВДМ-техника» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с декабря 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 482, 56 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 078, 33 руб., и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Задолженность по заработной плате в размере 505 482, 56 руб. была выплачена истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ВДМ-техника» в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда — www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных норм Трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки, с уплатой денежной компенсации по ст. 236 Трудового Кодекса РФ.

Как следует из части 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности — притом, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю — дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и Трудового договора — вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. В подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» следует, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, приведенные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же стороны.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу в ООО «ВДМ-техника» на должность директора Филиала по трудовому договору N 02 от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу установлена заработная плата в размере 69 000 руб. в месяц.

Вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВДМ-техника» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВДМ-техника» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с декабря 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 482, 56 руб., а также компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 078, 33 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскано 554 560 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВДМ-техника» исполнило свои обязательства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако с указанным периодом суд согласиться не может. Правильным суд считает период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательств).

Таким образом, учитывая, что факт несвоевременной выплаты задолженности по заработной плате нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ООО «ВДМ-техника» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84954, 64 руб.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной выплате заработной платы, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, как и не представлено контррасчета компенсации.

Руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВДМ-техника» № в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84954, 64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения обратиться в суд с заявлением о его отмене.

Судья: Подпись [Р.] м.а.

Мотивированное решение

изготовлено 18.02.2025