АО "Спецгазмонтаж-Подводстрой": Суд рассмотрел иск о выплате задолженности по зарплате.

Дело № 2−2617/2025

66rs0001−01−2025−000955−40

Мотивированное заочное решение суда составлено 14.05.2025

заочное решение

Именем Российской Федерации

24.04.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи [С.] К.А., при секретаре [К.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [С.] [В.] к АО «Спецгазмонатж-подводстрой» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к АО «Спецгазмонтаж-подводстрой», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 914 142 руб., компенсацию в порядке ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 124 713, 98 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях, истец занимала должность специалиста по кадрам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере 914 142 руб. В связи с невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред, выразившийся в нахождении в стрессовой ситуации из-за отсутствия денежных средств, депрессии, бессоннице.

Истец, представитель ответчика АО «Спецгазмонтаж-подводстрой» — конкурсный управляющий <ФИО>4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства истец в иске не высказывал.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Ст. 140 Трудового Кодекса Российской федерации предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу по должности начальника отдела кадров в основное подразделение.

В соответствии с разделом 5 Трудового договора истцу установлен оклад в размере 120 000 руб. с надбавкой компенсационного характера — 15% (районный коэффициент). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: первая часть заработной платы (аванс за первую половину месяца с 01 по 15 число) составляет не менее 40% от установленного оклада и выплачивается 29 числа расчетного месяца; вторая часть заработной платы (окончательный расчет за отработанный месяц) выплачивается 14 числа месяца, следующего за расчетным (отработанным) месяцем.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Согласно представленным расчетным листкам истца за период с апреля 2024 года по ноябрь 2024 года, справке о задолженности по заработной плате, выданной и.о. конкурсного управляющего АО «Спецгазмонтаж-подводстрой» <ФИО>4, задолженность работодателя по заработной плате перед истцом за период с июля 2024 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 914 142 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60−54320/2023 АО «Спецгазмонтаж-подводстрой» признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложена на <ФИО>4

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, а также не представлен контррасчет задолженности, суд взыскивает с АО «Спецгазмонтаж-подводстрой» в пользу <ФИО>1 задолженность по заработной плате в сумме 914 142 руб. с удержанием при выплате НДФЛ.

Разрешая требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему.

В силу ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с трудовым договором установлены даты выплаты заработной платы 29 числа — аванс в сумме 40%, 14 числа — окончательный расчет.

Суд, с учетом размещенного в общем доступе калькулятора по расчету компенсации за задержку зарплаты, производит расчет денежной компенсации исходя из суммы задолженности, рассчитанной за вычетом НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом периода), с учетом согласованных сторонами Трудового договора дат и сумм выплат в соответствии с которым компенсация составляет сумму в размере 142 547, 93 руб.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом периода) в размере 124 713, 98 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание положение данных норм учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с АО «Спецгазмонтаж-подводстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 28 389 руб. (25 389 руб. — за требования имущественного характера, 3 000 руб. — за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 209, 233−237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <ФИО>1 к АО «Спецгазмонатж-подводстрой» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Спецгазмонтаж-подводстрой» (ИНН 6658521941) в пользу <ФИО>1 (ИНН 667324649554) задолженность по заработной плате в размере 914 142 руб., с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты в размере 124 713, 98 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований <ФИО>1 отказать.

Взыскать с АО «Спецгазмонтаж-подводстрой» (ИНН 6658521941) в доход бюджета государственную пошлину в размере 28 389 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. А. Семернева