Конкурсный управляющий ГУП РК "Западный" Касимова А.Г.: Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по зарплате.

Судья [Д.] Е. В. Дело №

заочное решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи [Д.] Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Калмыкия «Западный» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к ГУП РК «Западный» о взыскании невыплаченной заработной платы, мотивируя следующим.

ФИО1 работал в ГУП РК «Западный» в должности главного инженера. Согласно предоставленным ГУП РК «Западный» сведениям у организации перед ФИО1 образовалась задолженность в сумме 94395, 66 руб., которая до настоящего времени не погашена в полном объеме.

Ссылаясь на ст. ст. 22, 135, 136 ТК РФ, ФИО1 просит взыскать с ГУП РК «Западный» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 94395, 66 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУП РК «Западный» конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, т.к. они подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в силу ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом в силу действующего Трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Определением Арбитражного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А22−4165/2023 возбуждено производство по делу о признании ГУП РК «Западный» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А22−4165/2023 ГУП РК «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работал в ГУП РК «Западный» в должности главного инженера по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора ГУП РК «Западный» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-л.

Остаток начисленной, но не выплаченной заработной платы у ГУП РК «Западный» перед работником ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94395, 66 руб. Указанная сумма задолженности не оспаривалась ответчиком, контррасчета не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ГУП РК «Западный» имелись трудовые отношения, истцом исполнялись свои трудовые обязанности, трудовые отношения прекращены в виду ликвидации организации-работодателя, в период действия которых возникала задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, а доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно ч. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 2 ст. 136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Заявленная истцом сумма заработной платы относится к текущим платежам, поскольку спорная задолженность по заработной плате возникла после возбуждения дела о банкротстве ГУП РК «Западный».

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по такой категории дел, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 4000 руб. должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199, 233−237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Калмыкия «Западный» (ОГРН 1120817001853, ИНН 0817001499) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 8507 №) задолженность по заработной плате в сумме 94 395 (девяносто четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 66 копеек.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Калмыкия «Западный» (ОГРН 1120817001853, ИНН 0817001499) в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья подпись Е.В.[Д]

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.[Д]

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ