ООО "ЭнергоМонатжТехнология": Суд частично удовлетворил иск о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Дело №

УИД 25rs0№-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19.032025 года

Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи [Д.] Д.И., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажТехнологии» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «ЭнергоМонтажТехнологии», мотивируя свои требования тем, что с 21.06.2023 заключил с ответчиком трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекратились, что подтверждается приказом об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Работнику за выполнение трудовых функция трудовым договором установлен должностной оклад в размере 34 483 рублей, а также вознаграждения за эффективную работу. За весь период трудовых отношений истицу начислялись ежемесячные премии, а также за каждый отработанный месяц выплачивался районный коэффициент 1.2 от оклада. Указал, что ответчик не производил начисление на размер ежемесячных премий начисление районного коэффициента и надбавки за расположение организации в южном районе Дальнего Востока. Сумма невыплаченной платы составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с октября 2023 по сентябрь 2024 в размере <данные изъяты>, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоМонтажТехнологии» в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, не заявляла ходатайств об отложении слушания дела либо проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выражает несогласие с заявленным размером исковых требований, в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, обязательными для включения в который являются условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 ТК рф).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 135 ТК рф).

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «ЭнергоМонтажТехнологии» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец принимается на работу для выполнения трудовых обязанностей в должности (профессии) изолировщик на термоизоляции 4 разряда. Датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1.5 предусмотрена обязанность работодателя по своевременной выплате в полном объеме причитающейся работнику заработной платы. В силу п.5.1 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка в размере <данные изъяты>, включая НДФЛ, на которую начисляются компенсационные и стимулирующие выплаты, установленные нормативными правовыми актами РФ, локальными правовыми актами. Работнику устанавливаются районный коэффициент в размере 1, 3.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что трудовой договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ пункт 5.1 Трудового договора изменен следующим образом: за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается сдельная система оплаты труда, тарифная ставка <данные изъяты>, включая НДФЛ, на которую начисляются компенсационные и стимулирующие выплаты, установленные нормативными правовыми актами РФ, локальными правовыми актами. Работнику устанавливаются районный коэффициент в размере 1, 3, доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 4%.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что трудовой договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работник переводится на должность (по профессии, специальности) водителя крана-манипулятора, все остальные положение Трудового договора остаются в силе.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что трудовой договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами (распоряжениями) о направлении работника в командировку, ФИО2 был направлен в командировку в следующие периоды:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от 07.02. 2024

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от 29.02. 2024

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от 31.03. 2024

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от 30.04. 2024

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от 31.05. 2024

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от 28.06. 2024

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от 31.07. 2024

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от 25.08. 2024

На приказах (распоряжениях) имеется подпись руководителя организации — работодателя и работника — ФИО2

В расчетных листках представлены следующие периоды начисления заработной платы:

-за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>, командировка, указание на применение районного коэффициента отсутствует;

-за июль 2023 начислено <данные изъяты>, командировка, указание на применение районного коэффициента отсутствует;

- за август 2023 начислено <данные изъяты>, командировка, применен районный коэффициент в сумме <данные изъяты>, что составляет коэффициент 1, 2;

-за сентябрь 2023 начислено <данные изъяты>, командировка, применен районный коэффициент в сумме <данные изъяты> рублей и 1970, 46 рублей, что составляет коэффициент 1, 2;

-за октябрь 2023 начислено <данные изъяты>, командировка, применен районный коэффициент в сумме <данные изъяты>, что составляет коэффициент 1, 2;

-за ноябрь 2023 начислено <данные изъяты>, командировка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск, районный коэффициент не применен;

-за период с декабря 2023 по сентябрь 2024 года начисление заработной платы осуществлялось с применением районного коэффициента 1, 2.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным пояснениям ответчика, заработная плата и премия выплачивались истцу с применением коэффициента 1.3.

Указом Президиума Верховного ФИО1 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» установлена надбавка для всех рабочих и служащих государственных кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций надбавка к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера — 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год работы.

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

При этом согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) состоит из: вознаграждения за труд; компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденному постановлением данного министерства от ДД.ММ.ГГГГ N 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет.

Это следует также из ч. 1 ст. 129, ст. 315 Трудового Кодекса Российской Федерации, Обзора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14−1/В-424, Письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N пг/23987−6-1.

По смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Данная позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применительно к районным коэффициентам и процентным надбавкам, установленным для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющим ту же правовую природу, что и районные коэффициенты, установленные для местностей с особыми климатическими условиями.

Таким образом, районные коэффициенты и процентные надбавки начисляются на заработную плату в целом, а не на отдельные ее составляющие.

Аналогичная позиция впоследствии была изложена также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г., ФИО4, ФИО5 и ФИО6» применительно к районным коэффициентам, установленным для местностей с особыми климатическими условиями.

Однако, из представленных расчетных листков суд усматривает применение ответчиком районного коэффициента 1.2 только в отношении оклада, что не соответствует приведенным нормам законодательства и судебной практики, а также п.5.1 Трудового договора.

Как указывает ответчик в письменных пояснениях, ФИО2 направлялся в командировки, что не является основанием для начисления районных коэффициентов.

Суд не может согласиться с указанным доводом ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что датой приема на работу истца является ДД.ММ.ГГГГ, начисление районного коэффициента 1.2 на оклад уже было осуществлено с августа 2023 и продолжалось по месяц, в который трудовой договор был расторгнут.

Как следует из раздела 1 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер районного коэффициента определяется не местом нахождения организации-работодателя, а местом работы конкретного работника. Если обособленное подразделение, где расположено рабочее место конкретного работника, находится в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то независимо от юридического адреса организации этому работнику должен начисляться соответствующий районный коэффициент. Но это правило не распространяется на работников, которые направляются в районы Крайнего Севера в служебные командировки.

Служебная командировка — поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При этом местом постоянной работы следует считать место расположения организации (ее обособленного структурного подразделения), работа в которой обусловлена трудовым договором (ст. 166 Трудового Кодекса РФ, п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749).

Вместе с тем, как указано из раздела 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суду необходимо установить работал ли истец фактически в условиях вахтового метода.

Согласно ч.1, 2 ст.297 ТК РФ вахтовый метод — особая форма осуществления Трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях (ч. 3 ст. 297 ТК рф).

Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, а междувахтовый отдых, представляющий собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы положено работнику после периода вахты, предоставляется в местах постоянного жительства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-о).

Постановлением Госкомтруда ФИО1, Секретариата вцспс, Минздрава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Основные положения о вахтовом методе организации работ, действующие в настоящее время.

Согласно абзацу 1 пункта 3 Основных положений о вахтовом методе организации работ, местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Перемещение работников в связи с изменением места дислокации объектов (участков) работы не является переводом на другую работу и не требует согласия работников.

Пункт 1.2. Основных положений о вахтовом методе организации работ, предусматривает, что вахтовый сменный персонал в период пребывания на объекте (участке) проживает в специально создаваемых вахтовых поселках, полевых городах, а также в других специально оборудованных под жилье помещениях.

Согласно пункту 4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период.

Таким образом, законодательство наделяет работодателя правом организовать производственный процесс, применяя по своему выбору тот или иной метод работы, но не делегирует ему полномочий устанавливать критерии для отнесения работ к тому или иному из предусмотренных законом способов организации труда, это — прерогатива законодателя.

Вместе с тем в силу статьи 8 ТК РФ нормы локальных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, не подлежат применению.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Как указано в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ местом работы ФИО2 определено <данные изъяты> адрес <адрес>, <адрес> рабочим местом ФИО2 является: <адрес>, <адрес>

Согласно ст.209 ТК РФ рабочее место — место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В силу п.3 положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях настоящего Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором.

По общему правилу труд работника используется по месту работы. Труд отдельных работников организуется вне места нахождения работодателя, его представительства, филиала, иного обособленного структурного подразделения. Если в таких случаях выполнение работником трудовой функции осуществляется в районе Крайнего Севера или местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то к его заработной плате обязателен к начислению соответствующий коэффициент и процентная надбавка (раздел 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)).

Как указано в Письме Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/В-1012 если поездки работников не носят постоянного характера и в каждом случае осуществляются по отдельному распоряжению работодателя, то данные поездки следует рассматривать как служебные командировки.

В имеющихся в материалах дела приказах за весь период работы ФИО2 о направлении его в командировки, указано, что он направляется с целью производства работ на объекте.

Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (ст. 166 ТК РФ). Следовательно, работник, направляемый в служебную командировку, имеет постоянное место работы в определенной организации и для выполнения какого-либо поручения направляется в другую организацию, расположенную в иной местности, временно, а после выполнения данного задания возвращается на свое постоянное место работы. В данном случае, исходя из количества и периодов осуществления трудовой деятельности не по месту работы в <адрес>, истец иного места работы, кроме <адрес>, расположенной в пгт.<адрес>, на протяжении всего периода трудовой деятельности у ответчика не имел, сведений об осуществлении им своей трудовой функции по месту работы в <адрес> материалы дела не содержат. Из письменных пояснений истца (л.д.223, 224) следует, что ФИО2, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, на протяжении всего времени находился на территории <адрес>», постоянно там проживая и осуществляя трудовую деятельность, головной офис компании истец не посещал.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 12 ГПК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, выполнение работы ФИО2 в вышеуказанные периоды не может быть квалифицировано как командировка.

При этом, само по себе отсутствие локальных актов о применении вахтового метода работы и его упоминания в иных материалах дела, уклонение работодателя по надлежащему оформлению условий труда в соответствии с требованиями Трудового законодательства не может свидетельствовать об отсутствии фактической работы ФИО2 вахтовым методом.

В силу статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу правовых позиций, высказанных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно. И за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно исковым требованиям и расчету цены иска, истцом включена в расчет надбавка за работу в южных районах Дальнего востока в размере 30%.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, который осуществляет ее по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и отражает результаты оценки доказательств в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В материалах дела имеется информация ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласно которой в отношении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения, составляющие пенсионные права, а именно отражающие периоды его работы. Так, с марта 2022 по июль 2022 работодателем указано <данные изъяты>», расположенное в <адрес>. С июня 2023 по сентябрь 2024 работодателем указано <данные изъяты> (ответчик). Иных сведений о периодах работы истца в данном письме и материалах дела не содержится.

Сторонами не представлена копия трудовой книжки, в материалах дела имеется ходатайство истца о запросе у ответчика копии трудовой книжки в связи с её утерей истцом (л.д.54). Неоднократные запросы в адрес ответчика о её предоставлении (л.д.60, 68, 71) ответчиком проигнорированы.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Пунктом 1 Постановления ЦК КПСС, ФИО1, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и <адрес>» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и <адрес>, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Таким образом, применение размера надбавки в 30 процентов возможно только по истечении пяти лет работы в южных районах Дальнего востока, сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить наличие данного срока работы ФИО2 в южных районах Дальнего востока.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2524-О формирование правового статуса лица, работающего по трудовому договору, основано на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником — истцом его процессуальных прав и, как следствие, права на справедливое рассмотрение спора судом оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относятся возможность обращения в суд профессионального союза или прокурора, выступающих в защиту трудовых прав работника (статья 391 Трудового Кодекса Российской Федерации), возложение обязанности по доказыванию на работодателя (например, в случаях, предусмотренных статьей 247 Трудового Кодекса Российской Федерации; в спорах о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя), освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового Кодекса Российской Федерации), ряд других особенностей рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Учитывая сведения ОСФР по <адрес>, не содержащие информацию о работе истца в южных районах Дальнего востока и отсутствия трудовой книжки, судом не может быть признаны доводы о применении коэффициента за работу в южных районах Дальнего востока в размере 30% только на оснований объяснений стороны истца. При этом, суд также полагает, что утеря истцом трудовой книжки не является уважительной причиной, позволяющей суду проводить переоценку имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем, на суммы премий и вознаграждений, указанных в расчетных листках ФИО2 должен быть начислен районный коэффициент 1, 3, определенный трудовым договором без учета коэффициента за работу в южных районах Дальнего востока.

Соответственно, сумма заработной платы за спорные периоды времени будет составлять:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В части исковых требований о взыскании процентов за невыплаченную заработную плату, необходимо учитывать следующее.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК рф.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 ТК рф).

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за невыплату неначисленной заработной платы данной нормой закона не предусмотрена.

Принимая во внимание, что заработная плата, подлежащая взысканию в пользу ФИО2, изначально начислена работодателем не была, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы не имеется.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельств дела, в том числе, доводы представителей истца о характере и степени причиненных ему страданий, тяжесть допущенных ответчиком нарушений Трудового законодательства, а также требования разумности и справедливости.

В исковом заявлении указанные доводы не раскрываются, согласно имеющимся в материалах дела протоколам судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237) истец никаких пояснений по ним не дал.

Исходя из степени и характера нравственных и физических страданий ФИО2, с учетом принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, находя ее разумной. Доказательств чрезмерности указанной суммы компенсации морального вреда ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины и других судебных расходов.

С учетом указанных правовых норм государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажТехнологии» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажТехнологии» (№ в пользу ФИО2 (№ невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажТехнологии» (№) в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 18 738 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Д.И. [Д.]