АО "Хабаровский авиалинии": Судебное решение о восстановлении на работе и выплате зарплаты.

Решение в окончательной форме изготовлено: 04.07.2025

№

№

решение

именем Российской Федерации

<адрес> 3 июля 2025 года

Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи [Д.] Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Хабаровские авиалинии» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Хабаровские авиалинии» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование требований указано, что в производстве Хабаровского районного суда находилось дело № по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Хабаровские авиалинии», о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> был принудительно взыскан в пользу ФИО1 путем предъявления исполнительного листа в банк, обслуживающий расчетный счет должника.

Истец произвел расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы с момента увольнения по день фактической выплаты денежных средств. Общая сумма компенсации составляет <данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму процентов (денежной компенсации) за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 ранее поддержала заявленные требования в полном объеме, выразила несогласие с доводами представителя ответчика о применении НДФЛ к присужденной <адрес>вым судом сумме в 551 893, 1 рублей.

Представитель ответчика АО «Хабаровские авиалинии» ФИО3 ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в заявленном размере, мотивировав тем, что истцом не представлены расчеты компенсации, указывает, что порядок исполнения судебных актов установлен положениями ГПК РФ, в связи с чем исполнение апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ должно производиться в соответствии с действующим правовым регулированием. Так, согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ взыскание в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к немедленному исполнению не обращалось. Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день предъявлен в банк для принудительного исполнения. В связи с изложенным компенсационный механизм, предусмотренный статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации для случаев задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежит применению с даты получения ФИО1 исполнительного листа по дату фактической выплаты. В случае, если за все время вынужденного прогула работнику по решению суда выплачивается средний заработок, то в соответствии с налоговым законодательством из среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит удержанию НДФЛ. Эти суммы облагаются НДФЛ, поскольку они не упомянуты в перечне доходов, которые освобождены от налогообложения. Поскольку в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ и в исполнительном листе сумма выплат определена без учета НДФЛ, ответчиком по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ была выплачена вся сумма 551 893, 1 руб. в полном объеме, с последующим уведомлением налогового органа о невозможности удержать НДФЛ. В силу вышеизложенного, учитывая, что ст. 236 ТК РФ установлено, что размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм, при расчете компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула присужденная судом сумма <данные изъяты>. подлежит уменьшению на 13% НДФЛ в размере <данные изъяты> и составит <данные изъяты>

Дополнительно пояснила, что истцом примерен расчет исходя из размера среднего заработка согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, определенного на основании Постановления Правительства РФ от 24.06.2023№ «Об исчислении среднего заработка», однако данное постановление регулирует порядок расчета среднего заработка для определения пособия по безработице, что неприменимо к настоящему спору. Указала, что применению подлежит расчет среднедневного заработка в размере <данные изъяты> согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании который расчет был произведен в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В дополнительно представленных письменных расчетах указала, что размер итоговой суммы без учета среднего заработка за февраль 2025 г. составляет <данные изъяты>. Полагает, что на дату вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ дата выплаты средней заработной платы за февраль 2025 г. (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> не наступила, в связи с чем, компенсация на данную сумму начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма размера денежной компенсации за несвоевременную выплату присужденного судом среднего заработка составляет <данные изъяты>

Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Частью 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции определил: восстановить ФИО1 на работе в должности специалиста по кадровому делопроизводству акционерного общества «Хабаровские авиалинии» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с акционерного общества «Хабаровские авиалинии» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с акционерного общества «Хабаровские авиалинии» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Как следует из апелляционного определения увольнение ФИО1 было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист предъявлен ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения в банк, обслуживающий расчетный счет должника.

В силу статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу правовых позиций, высказанных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно. И за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым принять во внимание довод представителя ответчика об отсутствии оснований к применению представленной истцом справки № от ДД.ММ.ГГГГ о среднем заработке, исчисленном работодателем, поскольку как следует из её содержания, средний заработок в размере 69 714, 24 рублей рассчитан на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1026 «Об исчислении среднего заработка», однако, его положения утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». При этом, ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка исчисления среднего заработка для назначения пособия по безработице».

Таким образом, суд полагает, что расчет среднего заработка, указанный в справке о среднем заработке, исчисленном работодателем № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть применен к настоящему спору, поскольку относится к иным правоотношениям.

Как следует из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества дней вынужденного прогула 174, среднедневного заработка в размере <данные изъяты>, указанного в справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной суду апелляционной инстанции, не оспоренной истцом, за время вынужденного прогула в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере <данные изъяты>.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ТДХ, заключенному между истцом и ответчиком, заработная плата работнику выплачивается 14-го и 29-го числа: 29 числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц; 14-го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником (п. 7.6 Трудового договора). При этом в трудовом договоре также установлено, что при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня, что соответствует требованиям ч. 8 ст. 136 ТК рф.

Исходя из указанного, в рассматриваемом случае проценты за просрочку выплаты заработной платы подлежат исчислению с соответствующих дат невыплаты заработной платы согласно установленному в трудовом договоре графику: с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после ДД.ММ.ГГГГ) — за невыплату первой части заработной платы за июнь 2024 года, с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после ДД.ММ.ГГГГ) — за невыплату полного расчета за июнь 2024 года, и далее с каждой даты, следующей за установленными днями выплаты заработной платы (30-го числа за первую часть текущего месяца и 15-го числа следующего месяца за полный расчет предыдущего месяца), по день фактического расчета включительно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер процентов исчисляется из сумм, фактически не выплаченных в каждый установленный срок.

Соответственно, вопреки позиции ответчика, проценты за просрочку выплаты заработной платы подлежат исчислению не с момента, когда решение суда вступило в законную силу, до фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

За просрочку выплаты заработной платы подлежат исчислению в следующем порядке: Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты.

При расчете компенсации учтена необходимость соблюдения требования ч. 8 ст. 136 ТК РФ, согласно которой при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Довод представителя ответчика о необходимости уменьшения присужденной судом суммы на размер НДФЛ при расчете процентов по статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации суд не может принять во внимание в связи со следующим.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма, подлежащая взысканию в пользу работника,  — <данные изъяты>. Данная сумма представляет собой средний заработок за время вынужденного прогула, на получение которого у истца возникло право с момента незаконного увольнения. Указанное судебное постановление является окончательным и обязательным для исполнения в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ. Согласно статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) исчисляются от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм. В данном случае суд признал право истца на получение среднего заработка в размере именно указанной суммы.

Кроме того, обязанность по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ возлагается на работодателя как на налогового агента в силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная обязанность не влияет на размер сумм, причитающихся работнику, и не может служить основанием для уменьшения размера компенсации за их несвоевременную выплату. Работник не должен нести негативные последствия неисполнения работодателем своих налоговых обязанностей. При этом, суд полагает, что целью компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, является возмещение работнику ущерба от несвоевременного получения причитающихся ему денежных средств. Уменьшение базы для расчета процентов противоречило бы данной цели и фактически переложило бы на работника негативные последствия неправомерных действий работодателя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцу Ответчиком не выплачивалась заработная плата из расчета среднего заработка, что было установлено вступившим в законную силу судебным постановлением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере: за июнь 2024 — <данные изъяты>., за июль 2024 — <данные изъяты> за август 2024 — <данные изъяты>., за сентябрь 2024 — <данные изъяты> за октябрь 2024 — <данные изъяты> за ноябрь 2024 — <данные изъяты> за декабрь 2024 — <данные изъяты> за январь 2025 — <данные изъяты> за февраль 2025 — <данные изъяты> за март 2025 — <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины и других судебных расходов.

С учетом указанных правовых норм государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Хабаровские авиалинии» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровские авиалинии» (ИНН: 2724248264, ОГРН: 1222700003063) в пользу ФИО1 № компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровские авиалинии» (ИНН: 2724248264, ОГРН: 1222700003063) в доход бюджета Хабаровского муниципального района с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д. И. Дубровский