ООО Инжиниринговые решения: Иск о взыскании невыплаченной зарплаты и компенсации морального вреда удовлетворен.

Дело № 2−1-10613/2024

УИД: 40rs0001−01−2024−013143−97

решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи [Г.] И.В.,

при секретаре Казантаеве е.н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М]а Е. в. к ООО «Инжиниринговые решения» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсаций за просрочку выплаты заработной платы, об индексации заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о вызскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, просил взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за период с августа 2023 года по июль 2024 года в размере 281 200 руб., денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 281 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58631, 56 руб., а также по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по выплате заработной платы, выплатой заработной платы не в полном объеме в отсутствие соглашения между истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику об индексации заработной платы, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате с учетом индексации за период с января 2022 года по июль 2024 года в размере 256791, 85 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом индексации в размере 76241, 13 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120380, 41 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В обоснование иска указано, что ответчиком в нарушение требований действующего законодательства не проводилась индексация заработной платы истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску [М]а Е. в. к ООО «Инжиринговые решения» об индексации заработной платы объединено с гражданским делом по иску [М]а Е. в. к ООО «Инжиринговые решения» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя по доверенности Кулиеву а.т., которая исковые требования поддержала, уточнив требования в части компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика общий размер компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца в размере 40 000 руб. Указала, что о невыплате заработной платы в полном объеме, в том числе без учета индексации, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил по своему письменному запросу расчетные листки, полагая, что срок на обращение в суд по требованиям с января 2022 года подлежит восстановлению.

Представитель ответчика по доверенности Акопян а.г. исковые требования в части индексации заработной платы признал частично в рамках представленного контррасчета. В удовлетворении исковых требований в остальной части просил отказать. Ранее в судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт ненаправления истцу расчетных листков и перечисление заработной платы несвоевременно и по инициативе ответчика на разные счета истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, надзорное производство по жалобе прокуратуры города Калуги, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 132 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривается, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1 какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

Согласно статье 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В силу положений статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из приведенных норм Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права.

Согласно статье 57 Трудового Кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор №-т, в соответствии с которым истец принят на работу на должность инженера ПТО на неопределенный срок с испытательным сроком продолжительностью 1 месяц. Пунктом 5.1. истцу установлен оклад в размере 47 200 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу поручено выполнение работы в качестве ведущего инженера ПТО, размер оклада установлен 92 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО «Инжиниринговые решения».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе истца на основании ст. 80 Трудового Кодекса РФ. При увольнении по просьбе истца ответчик выдал расчетные листки, из которых истец увидел, что заработная плата ему начислена из расчета оклада 70 800 рублей.

Указанные обстоятельства странами не оспариваются.

Истец полагая, что ответчик самостоятельно изменил ему размер оклада, о чем он узнал из расчетных листков, обратился в суд с указанными требованиями.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика указал, что в организации с ДД.ММ.ГГГГ изменена система оплаты труда

Так, согласно приказу ООО «Инжиниринговые решения» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с оптимизацией системы управления организации в целях повышения эффективности труда работников и в соответствии со ст. 135 ТК РФ система оплаты труда в ООО «Инжиниринговые решения» изменена на окладно-премиальную (оклад + премия) с ДД.ММ.ГГГГ. Отделу кадров поручено обеспечит подписание дополнительных соглашений к трудовым договорам с работниками, согласными с изменившимися условиями труа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснению представителя ответчика в судебном заседании в организации действует Положение об оплате труда и премировании от ДД.ММ.ГГГГ. До 2023 года локальных правовых актов в указанной сфере не имелось. Коллективного договора нет.

Согласно представленным сведениям истец с Положением об оплате труда ознакомился ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 56).

В соответствии с п.2.1., п.2.4 Положения работодатель применяет окладно-премиальную систему оплаты труда, состоящую из оклада, необходимых компенсационных доплат к нему и премий. Заработная плата начисляется с учетом размера: окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, доплат и надбавок стимулирующего характера.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об изменении системы оплаты труда (т.2.л.д.33)

Также стороной ответчика предоставлен приказ об изменении оплаты труда №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ведущему инженеру [М]у е.в. с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 70 800 руб., премия в размере 30%. На приказе запись без даты о том, что [М] е.в. прочитал приказ, но свою подпись ставить отказался без объяснения причин (т.2 л.д. 47).

Какого — либо дополнительного соглашения между сторонами об изменении размера заработной платы не подписывалось.

Норма части 1 статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности,  — о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) (абзацы первый, второй, пятый, шестой части 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Условия, порядок и последствия изменения определенных сторонами условий Трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий, определены статьей 74 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия Трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть 1).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий Трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Изменения определенных сторонами условий Трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового Кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий Трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий Трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового Кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий Трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение Трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий Трудового договора не может быть признано законным.

Из вышеприведенных нормативных положений Трудового Кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной

экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия Трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий Трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии — по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

При этом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий Трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон Трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 75-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1793-О, от 24 июня 2014 года N 1288-О, от 23 июня 2015 года N 1243-О, от 26 января 2017 года N 33-О и др.).

Исходя из вышеизложенного, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий Трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий Трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий Трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий Трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии — по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Судом установлено, что истцом с ответчиком был заключен трудовой договор в письменной форме, как и последующее соглашения к нему, тогда как в подтверждение установление истцу пониженного оклада ответчиком предоставлен приказ об изменении размера оплаты труда от 01.06.2023 №80к, что, учитывая оспаривание истцом факта ознакомления с указанным приказом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано судом надлежащим доказательством по делу, поскольку на документе отсутствует дата ознакомления истца с указанным приказом, место, должности лиц, присутствовавших при ознакомлении. Врученное истцу 16.03.2023 уведомление об изменении системы оплаты труда не позволяет определить волеизъявление сторон по размеру заработной платы.

Кроме того, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено достоверных и допустимых доказательств реальных изменений организационных и технологических условий труда и доказательств невозможности сохранения прежних условий оплаты труда, при этом не ухудшивших положение работника.

При этом оптимизация системы управления организации не могут быть расценены судом как изменение организационных и технологических условий труда.

Таким образом, суд исходит из того, что приказ от 14 февраля 2023 года «Об изменении системы оплаты труда «, на основании которого работодатель снизил истцу окладную часть зарплаты, принят с грубым нарушением ч. 2 ст. 74 ТК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым при исчислении подлежащей к выплате истцу заработной платы руководствоваться размером оклада — 92 000 рублей, установленным дополнительным соглашением к трудовому договору 02.08.2021.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации суд исходит из того, что статьей 134 Трудового Кодекса Российской Федерации конкретный порядок индексации заработной платы для коммерческих организаций не предусмотрен.

В соответствии со ст. 423 Трудового Кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014−1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Принципы индексации денежных доходов граждан в условиях роста цен на потребительские товары и услуги (потребительских цен) были установлены Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25 июня 1991 г. N 2266−1, (далее — Основы) и подлежащих применению в силу статьи 423 Трудового Кодекса Российской Федерации как не противоречащие этому Кодексу.

В соответствии со ст. 2 Основ индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (ст. 3 Основ).

В силу ст. 4 Основ индекс потребительских цен исчисляется по единой методологии в соответствии с порядком, установленным законодательством, по фиксированному набору товаров и услуг, принятому для расчета минимального потребительского бюджета в республике. Наблюдение за изменением потребительских цен, исчисление индекса этих цен осуществляют государственная служба регистрации цен, ее органы в республиках и на местах.

В соответствии со ст. 5 Основ порядок повышения денежных доходов населения определяется в отношении, в том числе оплаты труда (ставок, окладов) работников предприятий, учреждений и организаций, состоящих на хозяйственном расчете,  — предприятиями, учреждениями, организациями самостоятельно в соответствии с соглашениями и коллективными договорами.

В соответствии со ст. 10 Основ размеры оплаты труда (ставок, окладов), государственных пенсий, пособий, стипендий и других денежных доходов повышаются в установленном порядке в связи с их индексацией за истекший период.

Приказом Роструда от 13 мая 2022 г. N 123 утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований Трудового законодательства.

В Руководстве, в частности, указано, что действующим трудовым законодательством в качестве обязательных предусмотрены меры по повышению уровня реального содержания заработной платы, связанные с инфляционным ростом потребительских цен на товары и услуги. Информацию о порядке индексации заработной платы следует включать в соответствующий раздел Правил внутреннего Трудового распорядка и (или) в Положение о системе оплаты труда.

Работодатель обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (с. 134 Трудового Кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на законодательном уровне порядок такой индексации не определен, однако это не освобождает работодателя от обязанности произвести индексацию.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» также предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда на очередной год устанавливается федеральным законом в текущем году и исчисляется исходя из величины медианной заработной платы, рассчитанной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, за предыдущий год.

Принимая во внимание в совокупности положения ст. 10 Основ о том, что размеры оплаты труда повышаются в связи с индексацией за истекший период, а также положения Руководства по соблюдению обязательных требований Трудового законодательства, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 мая 2022 г. N 123, предусматривающие ответственность работодателей за непроведение индексации заработной платы по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, при отсутствии иного нормативного регулирования заработная плата подлежит индексации раз в год по индексу роста потребительских цен, установленного по итогам прошедшего календарного года. При этом индексация заработной платы должна производиться путем увеличения ставок, окладов работников, а не общей суммы заработной платы, и при отсутствии иного нормативного регулирования подлежат применению официально установленные индексы роста потребительских цен за истекший период.

Судом установлено, что у ответчика отсутствует локальный нормативный акт, регламентирующий порядок индексации заработной платы

При таких обстоятельствах индексация заработной платы истца должна производиться путем увеличения ставок, окладов, а не общей суммы годовой заработной платы (как указано в контррасчете ответчика), и применению подлежит официально установленный индекс потребительских цен за истекший период.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Принимая во внимание, что ответчиком обязанность по выдачу истцу расчетных листков не исполнялась, учитывая дату получения истцом расчетных листков (ДД.ММ.ГГГГ), выплату истцу по инициативе ответчика заработной платы на разные счета, несовременность перечисления заработной платы, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд за взысканием задолженности по заработной плате с учетом индексации с января 2022 года пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет задолженности по заработной плате за период с августа 2023 года по июль 2024 года, представленный расчёт с учетом индексации суд соглашается с ним, признает арифметически верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 281 200 руб., задолженности по заработной плате с учетом индексации за период с января 2022 по июль 2024 год в размере 256791, 85 руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск за период с июля 2023 по июль 2024 года в размере 76241, 13 руб. Представленный контрасчет ответчиком не принимается судом, поскольку произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не на сумму установленного истцу оклада в размере 92 000 руб.

Согласно п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Б. Сергеева» впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы, то на основании положений статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации у работодателя возникла обязанность по выплате денежной компенсации истцу на задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58631, 56 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность с учетом индексации в размере 120380, 41 руб., а также на период до фактического расчета включительно.

В силу части 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, полагая данный размер обоснованным и отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных при разрешении спора судом

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Инжиниринговые решения» (ИНН 4029047633) в пользу [М]а Е. в. (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате с учетом индексации 537991, 85 руб., компенсация за неиспользованный отпуск с учетом индексации в размере 76241, 13 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 179011, 97 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Инжиниринговые решения» (ИНН 4029047633) в пользу [М]а Е. в. (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 256791, 85 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки по день фактического исполнения включительно.

Взыскать с ООО «Инжиниринговые решения» (ИНН 4029047633) в пользу [М]а Е. в. (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 281 200 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки по день фактического исполнения включительно.

Взыскать с общества с ООО «Инжиниринговые решения» (ИНН 4029047633) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11432, 45рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.[Г]

Решение в окончательной форме принято 29.11.2024.