ООО "РК": Иск о признании незаконного бездействия работодателя и взыскании задолженности удовлетворён частично.

Дело № 2−326/2025 (2−3350/2024)

16rs0045−01−2024−005580−05

заочное решение

именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. [А.]

при секретаре судебного заседания Т.В. [К.]

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РК» о признании бездействия работодателя незаконным, взыскании задолженности по оплате труда, процентов за просрочку причитающих работнику выплат, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании бездействия работодателя незаконным, взыскании задолженности по оплате труда, процентов за просрочку причитающих работнику выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в обществе сограниченной ответственностью «РК» в должности руководитель отдела.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ 43 истец был уволен по собственному желанию. До сегодняшнего дня ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате в размере 1 619 626 рублей.

Ввиду задержки выплаты заработной платы с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Истец просил признать незаконным бездействие ООО «РК» по не выплате истцу расчета при увольнении, взыскать с ответчика 1 619 626, 72 рубля задолженность по оплате труда, проценты за просрочку причитающих работнику выплат за период с даты начала просрочки по дату фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

По правилам статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность руководителя отдела ООО «РК, что подтверждается сведениями, предоставленными работодателем.

Согласно доводам истца после прекращения трудовых отношений ответчик не выплатил истцу задолженность по оплате труда, долг составляет 1 619 626, 72 рубля.

В качестве доказательств размера задолженности истец представил расчетный листок.

Ответчик доводы истца предметно не опроверг, доказательств иной, более ранней даты прекращения трудовых отношений суду не предоставил; также не предоставил доказательств выплаты истцу заработной платы за рассматриваемый период.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о наличии у ответчика задолженности по оплате труда в размере 1 619 626, 72 рубля, поскольку обязанность по доказыванию выплаты работнику заработной платы лежит на работодателе, таких доказательств ответчик суду не предоставил.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты заработной платы за период с даты начала просрочки по дату погашения задолженности.

Датой начала просрочки является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трудовые отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ г. и в день увольнения истца ответчик должен был произвести с ней окончательный расчет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения проценты по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в 1 619 626 рублей, составляют 377 049, 10 рублей, исходя из следующего расчета:

Период Сумма Расчёт

с ДД.ММ.ГГГГ по 15.09.2024 91 346.95 руб. 1 619 626.72 руб. * 47 дн * 1/150 * 18%

с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.2024 86 164.14 руб. 1 619 626.72 руб. * 42 дн * 1/150 * 19%

с ДД.ММ.ГГГГ по 23.01.2025 199 538.01 руб. 1 619 626.72 руб. * 88 дн * 1/150 * 21%

Сумма пени: 377 048.93 руб.

Сумма основного долга: 1 619 626 руб.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место быть просрочка исполнения обязательства по выплате заработной платы, то требование о взыскании задолженности по процентам подлежит удовлетворению.

Учитывая характер нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности, соразмерности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определил в размере 5 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 — 198, 233−235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РК» о признании бездействия работодателя незаконным, взыскании задолженности по оплате труда, процентов за просрочку причитающих работнику выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «РК» по выплате ФИО2 расчета при увольнении.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК» (ИНН: 7723383894) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- денежную сумму в размере 1 619 626 рублей — задолженность по оплате труда (расчет при увольнении

- проценты за задержку выплаты заработной платы, начисляемые в размере 1/150 ключевой ставки Банка России на сумму долга по оплате труда в размере 1 619 626 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты указанной задолженности;

- компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей;

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 16 598, 13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н. В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.