ООО "Алгоритм Капитал": Работник взыскал с работодателя невыплаченную зарплату и компенсацию морального вреда.

Дело № 2−902/2025

УИД: 42rs0005−01−2025−000059−12

З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 13 марта 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Баранского В.Е.,

при секретаре [С.] Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] [Н.] Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм Капитал» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

Истец [М.] Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Алгоритм Капитал» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2024 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № б/н, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность сборщика — комплектовщика с окладом 21 000 рублей в ООО «Алгоритм Капитал», что подтверждается Приказом о приеме на работу № от 13.02.2024 года.

Указывает, что согласно раздела 5 Трудового договора заработная плата установлена в размере 21 000 рублей плюс районный коэффициент, т.е. 27 300 рублей в месяц. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

Согласно п. 5.3 вышеуказанного Трудового договора заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на банковский счет (банковскую карту), указанную работником в личном заявлении в сроки, указанные в Правилах внутреннего Трудового распорядка.

25.09.2024 года истец уволена из ООО «Алгоритм Капитал» по собственному желанию, при этом на руки второй экземпляр Приказа об увольнении выдан не был, поэтому не может быть приложен в качестве доказательств к исковому заявлению. При увольнении также не была выплачена заработная плата пропорционально отработанному времени в сентябре 2024 года.

С 01 сентября по 25 сентября 2024 года заработная плата истца составила за вычетом НДФЛ — 20 358 рублей (21000 + 21000*30%)/21дн*18дн — 13%.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с информацией Банка России, расположенной в свободном доступе на сайте ЦБ РФ адрес размер ключевой ставки с 26 сентября 2024 года, т.е. со дня, следующего за днем увольнения составляла 19% годовых, а с 29.10.2024 года повысилась до 21% годовых и действует до настоящего времени.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 1305, 63 рубля исходя из следующего расчета:

- 3 рабочих дня в сентябре, ставка ЦБ 19%годовых: 20358рублей * 3дн * 19%* 1/150 = 77.36 рублей.

- 20 рабочих дней в октябре, ставка ЦБ 19% годовых: 20358рублей * 20 дн * 19% * 1/150 = 515.74 руб.

- 3 рабочих дня в октябре, 21 рабочий день в ноябре и 1 рабочий день в декабре на момент подачи заявления, ставка ЦБ составляет все это время 21% годовых: 20358рублей * 25дн * 21% * 1/150 = 712.53 рублей.

Считает, что незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в депрессии и бессоннице ввиду того, что необходимо было в конце сентября произвести оплаты по кредиту и услуги ЖКХ, которые истец не смогла вовремя произвести, в результате чего испытывала излишние переживания по этому поводу. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей.

Каких-либо указанных сумм в виде безналичных перечислений от ответчика истец со дня увольнения и до настоящего времени не получала.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2024 года по 25.09.2024 года в размере 20 358 рублей, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 1 305, 63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец [М.] Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Алгоритм Капитал» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминация в сфере труда.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов — сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года №-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК рф.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК рф).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы Трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК рф).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № б/н от 13.02.2024 года, в соответствии с которым, [М.] Н.А. принята на должность сборщика — комплектовщика с окладом 21 000 рублей в ООО «Алгоритм Капитал, о чем представлен трудовой договор от 13.02.2024 года (л.д. 18−21).

Согласно раздела 5 Трудового договора заработная плата установлена в размере 21 000 рублей плюс районный коэффициент, т.е. 27 300 рублей в месяц. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

Согласно п. 5.3 вышеуказанного Трудового договора заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на банковский счет (банковскую карту), указанную работником в личном заявлении в сроки, указанные в Правилах внутреннего Трудового распорядка (л.д. 20).

25.09.2024 года на основании заявления работника трудовой договор от 13.02.2024 года расторгнут по инициативе работника (л.д. 22).

Как указывает истец, работодателем нарушены его права и законные интересы, а именно при увольнении на руки второй экземпляр приказа об увольнении выдан не был. Кроме того не была выплачена заработная плата пропорционально отработанному времени в сентябре 2024 года, в подтверждение представлены выписки по счету за период с 01.02.2024 года по 12.12.2024 года, с 12.12.2024 года по 28.01.2025 года, с 28.01.2025 года по 10.03.2025 года, справка о доходах (л.д.39−59, 60).

В обоснование доводов заявленных требований истцом [М.] Н.А., а также в подтверждение оснований для удовлетворения исковых требований представлены сведения о трудовой деятельности (л.д. 22−25).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции рф.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 года № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Принцип состязательности — один из основополагающих принципов процессуального права — создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика, сведений о работе истца и его увольнении суду не представлены.

Сведений о том, что с истцом на день его увольнения произведен окончательный расчет, не представлено. Сведений о начисленной заработной плате также не представлено.

Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Суду ответчиком не представлены сведения о работе и начисленной заработной плате истцам в спорный период. Работодатель от исполнения своего бремени доказывания уклонился, в судебное заседание представителя не направил, сведений о размере заработка за спорный период времени не представил.

Исходя из расчета истца, за период с 01.09.2024 года по 25.09.2024 года недополученная заработная плата истца составила 20 358 рублей (из расчета ежемесячного заработка в размере 21 000 рублей).

Частью 3 ст. 133 Трудового Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже мрот.

Законодатель возлагает на работодателей обязанность оплачивать труд работников в соответствии с трудовым договором и действующей системой оплатой труда, в размере, не ниже установленного законом минимального уровня.

Районный коэффициент по смыслу ст. 57, ст. 129, ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, должен применяться ко всей начисленной заработной оплате. Поскольку истец настаивает на заявленных суммах, в соответствии с положениями ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для пересмотра взыскиваемых сумм.

Истцом также заявлено о взыскании компенсации за нарушение ответчиком срока выплат.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за задержку выплаты за период с 01.09.2024 года по 25.09.2024 года составила 1 305, 63 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда: в сумме 5 000 рублей, который выразился в переживаниях за предстоящие платежи по кредиту и жкх.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, в силу положений ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить им причиненный моральный вред, который с учетом обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 1 000 рублей, при этом учитывает, что незаконные действия работодателя, причинили истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве несправедливости и эмоциональном стрессе, находя данную сумму соответствующей степени их нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового Кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требование, вытекающие из трудовых отношений, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в сумме 4000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199, 233−235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [М.] [Н.] Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм Капитал» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Капитал» (ИНН №) в пользу [М.] [Н.] [А.] ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, (паспорт серии №) невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2024 года по 25.09.2024 года в размере 20 358 рублей, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 1305, 63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 22 663 (Двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 63 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Капитал» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. Е. Баранский

Мотивированное решение суда составлено 27.03.2025 года.

Копия верна

Судья В. Е. Баранский