Хохлов Валерий Сергеевич: Иск о взыскании затрат на обучение был удовлетворен.

Дело № 2−1934/2025

УИД: 27rs0007−01−2024−001796−17

решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи [Ф.] И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к Хохлову В. с. о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов,

установил:

ПАО «ОАК» обратилось в суд с иском к Хохлову в.с. о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение. В соответствии с условиями договора ПАО «ОАК» обязалось за свой счет произвести профессиональное обучение ответчика по профессии «слесарь механосборочных работ», а ответчик обязался пройти профессиональное обучение, посещать занятия, а после успешного окончания обучения заключить трудовой договор о работе по полученной профессии и проработать у истца не менее одного года. Истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Однако, начиная с (дата) ответчик прекратил посещать учебные занятия, в связи с чем, (дата) ученический договор с ответчиком прекращен по п. 6.1.6 (нарушение учеником учебной дисциплины). На основании п. 2.3.12 договора ответчик обязан возместить фактически понесенные расходы по организации и проведению обучения. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на обучение в размере 54 808 рублей 56 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «оак», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хохлов в.с. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и адресам, указанным самим ответчиком в заявлении об отмене заочного решения суда. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между (дата) между ПАО «ОАК» и ответчиком Хохловым в.с. заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение, согласно которому истец осуществляет профессиональное обучение ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «ОАК» по профессии «слесарь механосборочных работ».

В соответствии с п. 2.1 указанного договора ПАО «ОАК» обязано произвести профессиональное обучение ученика в соответствии с учебной программой и планом обучения, а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить ученику квалификационный разряд по профессии и принять ученика на работу по профессии, указанной в п. 1.1 настоящего договора. Выплачивать ученику в период обучения стипендию.

Согласно п. 2.3 указанного договора ученик обязан: посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину. Не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с ПАО «ОАК» о работе по профессии, указанной в п. 1.1 договора и проработать не менее одного года в ПАО «ОАК» по полученной профессии.

В соответствии с п. 2.3.13 настоящего договора, ученик обязан: возместить ПАО «ОАК» расходы по организации и проведению обучения ученика, исходя из стоимости обучения, установленной п. 1.5. настоящего договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени, в случае увольнения до истечения установленного п. 2.3.8 настоящего договора обязательства проработать в ПАО «ОАК» по месту нахождения филиала определенное время по окончании обучения: по собственному желанию. Дополнительные условия, вытекающие из обязательства, установленного настоящим пунктом, в том числе условия освобождения ученика от возмещения расходов ПАО «ОАК» на его обучение устанавливаются трудовым договором.

(дата) распоряжением (№) ответчик зачислен на профессиональное обучение по профессии «слесарь механосборочных работ».

(дата) ответчик отчислен с профессионального бучения в связи с нарушением учебной дисциплины (распоряжение (№)).

(дата) истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате понесенных истцом расходов на обучение истца в общем размере 54 808 рублей 56 копеек. Требование оставлено ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ, работодатель — юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации — ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора. Ответчик нарушил условия договора, в части условия прохождения обучения и отработки в течение года по обученной профессии в ПАО «оак». Так как ответчик, начиная с (дата) прекратил посещение занятий, то он обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение пропорционально отработанному времени.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Из указанного расчета следует, что общая сумма затрат истца на обучение ответчика составила 54 808 рублей 00 копеек, из которых расходы на обучение — 23 950 рублей 99 копеек, сумма выплаченной стипендии — 30 857 рублей 57 копеек. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу 54 808 рублей 56 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных затрат на обучение в размере 54 808 рублей 56 копеек, поскольку заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае нарушения учеником учебной дисциплины — возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере истцом подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) на сумму 4 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, которые сложились из оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к Хохлову В. с. о взыскании затрат, понесенных на обучение, судебных расходов — удовлетворить.

Взыскать с Хохлова В. с., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) (№), выдан подразделением (№) МО УФМС России по Хабаровскому краю в ЦО (адрес), (дата), в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» расходы, понесенные на обучение, в размере 54 808 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья [Ф.] и.г.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.08.2025.