Индивидуальный предприниматель Щукина Юлия Георгиевна: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате и морального вреда.

Дело № 2−5531/2024 г.

решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи [Ф.] и.г.

при секретаре [Ш.] А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что в период с (дата) по (дата) истец работала у ответчика продавцом-консультантом в отделе головных уборов в торговом центре «БУМ» в (адрес). Ответчик фактически допустила истца к работе. При трудоустройстве была согласована заработная плата в размере 35 000 рублей 00 копеек в месяц. Трудовой договор так и не был заключен. Впоследствии ответчик обвинила истца в растрате и сказала истцу не выходить на работу. Таким образом истец отработала у ситца с (дата) по (дата) — 3 месяц 15 дней. За данный период было выплачено только 40 000 рублей 00 копеек. Задолженность по заработной плате составляет 82 000 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит суд установить факт трудовой отношений между ней и ответчиком по должности продавца-консультанта в период с (дата) по (дата), взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек и расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства сторона истца неоднократно уточняла исковые требования и в результате в окончательной редакции вместо ранее заявленных требований истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 39 666 рублей 64 копеек за период с (дата) по (дата) и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО и ее представитель ФИО, допущенная к участию в деле на основании письменного заявления истца, настаивал на удовлетворении требований в по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 39 666 рублей 64 копеек за период с (дата) по (дата) и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек. Также указала, что требования истца в части установления трудовых отношений за заявленный период ответчик выполнил добровольно и внес соответствующие записи о трудоустройстве истца и об увольнении в трудовую книжку истца.

Представитель ответчика ИП ФИО –ФИО, действующий на основании нотариальной доверенности, выданной вице-консулом Генерального консульства РФ в Ниигате (Япония) (дата) (реестровая запись (№)), не оспаривал факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в заявленный в исковом заявлении период и должности, при этом указала, что истец не предоставляла трудовую книжку, поэтому записи о трудоустройстве и не были сделаны. Также не оспаривал факт наличия задолженности по заработной плате в размере 39 666 рублей 64 копеек за период с (дата) по (дата), но указал, что ответчик выявила хищение со стороны истца, обратилась в полицию и поэтому удержала данную часть заработной платы в счет возмещения ущерба. Не оспаривал указанный в исковом заявлении истцом размер заработной платы ежемесячной — 35 000 рублей 00 копеек. Также указал, что инвентаризация не проводилась.

Ответчик ИП ФИО, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. Об уважительной причине неявки суд не уведомила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец состояла в трудовых отношения с ИП ФИОООО в период с (дата) по (дата) в должности продавца.

Приказом (№) от 2104.2024 истец принята на работу к ИП ФИО на должность продавца.

Приказом (№) от 04.082024 трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК рф.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Положениями ч. 2 ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как определено положениями ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Во исполнение данных принципов положениями ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты; тарифной ставкой — фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы — минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как определено положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с положениями Трудового Кодекса РФ и ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты, установленные трудовым договором, и предоставлять суду доказательства в подтверждение этому.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу при трудоустройстве у ответчика установлена заработная плата в размере 35 000 рублей 00 копеек ежемесячно, а также то, что ответчик имеет задолженность перед истцом по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 39 666 рублей 64 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, соответствует нормам Трудового законодательства, является арифметически правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, принимая во внимание расчет стороны истца, отсутствие документальных доказательств, подтверждающих выплату задолженности по заработной плате за спорный период времени истцу ответчиком, а также отсутствие возражений по расчету со стороны ответчика, суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 39 666 рублей 64 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что невыплаченная заработная плата удержана истцом в счет возмещения причиненного истцом ответчику ущерба в виде растраты, суд считает несостоятельными, поскольку стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих установление факта недостачи истцом в установленном законом порядке (проведением инвентаризации и т.п.). Факт обращения в полицию по вопросу недостачи не свидетельствует о законности действий ответчика по невыплате заработной платы истцу.

Также истцом заявлено о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, в частности ст. ст. 151, 1099, 101 ГК рф.

Согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения трудовых прав истца в виде не выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата).

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в заявленном размере — 4 000 рублей 00 копеек.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ в редакции, действующей на дату подачи иска в суд при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3% процента от суммы, превышающей 20 000 рублей 00 копеек, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей 00 копеек.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1 690 рублей 00 копеек (1 390 рублей 00 копеек за требование имущественного характера и 300 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО Яны ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (огрнип (№)) в пользу ФИО задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 39 666 рублей 64 копеек и компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (огрнип (№)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 690 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья [Ф.] и.г.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.12.2024.