ООО "Доломит": Суд удовлетворил иск о взыскании процентов за задержку заработной платы.

К делу № 2−5208/2024

УИД 23rs0041−01−2023−022377−75

решение

Именем Российской Федерации

«01» июля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению[Т]а [Д.] [А] к ООО «Доломит»о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы,

установил:

исковым заявлением к ООО «Доломит»о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования [Т.] Д.А. к ООО «Доломит» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, которым с ООО «Доломит» в пользу [Т.] Д.А. взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ — <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ был последним рабочим днем [Т.] д.а.

Судом было установлено, что задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> возникла за: — август 2020 г. в сумме <данные изъяты>,  — сентябрь 2020 г. в сумме <данные изъяты>,  — октябрь 2020 г. в сумме <данные изъяты>,  — ноябрь 2020 г. в сумме <данные изъяты>,  — декабрь 2020 г. в сумме <данные изъяты>,  — январь 2021 г. в сумме <данные изъяты>,  — февраль 2021 г. в сумме <данные изъяты>.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания заработной платы было исполнено путем предъявления [Т.] Д.А. исполнительного листа ФС № на исполнение в банк только ДД.ММ.ГГГГ путем перевода <данные изъяты> (сумма за вычетом ндфл).

В связи с несвоевременной выплатой истцу ответчиком заработной платы, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседание истец [Т.] Д.А. заявленные исковые требований поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Доломит» — [Б.] А.Г. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной в материалы настоящего дела копии решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [Т.] Д.А. к ООО «Доломит» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда усматривается, что при рассмотрении указанного гражданского дела ранее судом было установлено, что ООО «Доломит» в лице директора [Г.] И.Н. (заказчик) и [Т.] Д.А. (исполнитель) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельностью предприятия, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельностью для обеспечения финансовой устойчивости предприятия заказчика, заказчик, в свою очередь, обязался оплатить эти услуги.

Рассматривая возникший между сторонами спор Ленинский районный суд <адрес>, пришел к выводу о том, что поименованный выше договор на оказание услуг по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельностью предприятия не является договором возмездного оказания услуг.

По этой причине судом были удовлетворены требования [Т.] Д.А. к ООО «Доломит» и установлен факт трудовых отношений [Т.] Д.А. и ООО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника финансового отдела и взыскана с ООО в пользу [Т.] Д.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за вычетом при выплате НДФЛ, с перечислением страховых взносов в пенсионный фонд, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно отметке Ленинского районного суда <адрес> на копии решения оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что указанное выше решение суда было отменено или изменено судами вышестоящих инстанций в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таком положении факт наличия между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также невыполнения ответчиком обязанности по выплате истцу заработной платы за указанный период времени при рассмотрении настоящего спора судом считается установленным и оспариванию сторонами не подлежит.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствие со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливает правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 Трудового Кодекса РФ).

Суд соглашается с доводами истца о том, что заработная плата за август 2020 г. должна была быть выплачена истцу не позднее — ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2020 г. не позднее — ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2020 г. не позднее — ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2020 г. не позднее — ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2020 г. не позднее — ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2020 г. и февраль 2020 г.не позднее — ДД.ММ.ГГГГ т.е. в последний рабочий день.

Однако, указанная выше обязанность по выплате истцу заработной платы ответчиком исполнена в установленные трудовым законодательством сроки исполнена не была.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания заработной платы было исполнено путем предъявления [Т.] Д.А. исполнительного листа ФС № на исполнение в банк только ДД.ММ.ГГГГ путем перевода <данные изъяты> (сумма за вычетом ндфл), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В исковом заявлении истцом приведен расчет процентов за задержку заработной платы по правилам ст. 236 Трудового Кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку заработной платы по правилам ст. 236 Трудового Кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которых составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В статье 94 указанного Кодекса указаны издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом в ходе рассмотрения дела были понесены расходы на оплату услуг адвоката по подготовке настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>. Несение указанных расходов истцом документально подтверждено, а потому суд считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Как сказано в статье 393 Трудового Кодекса РФ, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины, при подаче исковых заявлений, касающихся отношений, вытекающих из трудовых или гражданско-правовых отношений.

Аналогичное правило содержится и в пп. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ согласно которому от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу части первой статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в местный бюджет.

Учитывая, что истцом были заявлены исковые требования материального характера на сумму <данные изъяты>, которые судом удовлетворены в полном объеме с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Т.] [Д.] [А] к ООО «Доломит» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы — удовлетворить.

Взыскать с ООО «Доломит» (ИНН 2314022320) в пользу [Т.] [Д.] [А.] (паспорт гражданина РФ №) проценты за задержку в выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Доломит» (ИНН 2314022320) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: