ООО "Евастройдом": Частичное удовлетворение иска о восстановлении на работе и невыплаченной зарплате.

Дело № 2−6237/2024

УИД 23rs0041−01−2023−022922−89

решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

«05» декабря 2024 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи [Б.] а.а.

при секретаре [С.] а.э.

при помощнике судьи Землянской э.с.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] [А.] Армени к ООО «Евастройдом» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[П.] [А.] Армени обратился в суд с иском к ООО «Евастройдом» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26 мая 2023 года между [П.] А.А. и ООО «Евастройдом» был заключен трудовой договор, согласно которого Истец назначается на должность прораба и обязуется исполнять соответствующие трудовые функции, а Работодатель оплачивать его работу согласно условий Трудового договора в размере <данные изъяты> в месяц. Истцу экземпляр договора работодатель не отдал, но доказательством возникших трудовых отношений являются прилагаемые сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец случайно узнал, что он уволен с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по пункту 3, части 1, статьи 77 ТК РФ по его заявлению, при этом заявление на увольнение истцом не подавалось. В нарушение условий заключенного Трудового договора и норм действующего Трудового законодательства, заработная плата Истцу не выплачивалась с даты заключения договора ни разу. На дату подачи иска Истец от Ответчика не получал никаких уведомлений, а так же денежных сумм в счет выплаты заработной платы, а так же за неиспользованный отпуск. Таким образом, истец об увольнении узнал только ДД.ММ.ГГГГ скачав информацию с официального сайта Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Согласно условий Трудового договора должностной оклад Истца составлял <данные изъяты> в месяц. Заработная плата Работодателем Истцу не выплачивалась за время трудовой деятельности ни разу т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения указанную в Сведениях о работе ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три полные месяца и составляет <данные изъяты>. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец [П.] А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора Прикубанского округа г.Краснодара Ким Н.В. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить требования об отмене приказа об увольнении истца, требования о восстановлении на работе, а так же обоплате времени вынужденного прогула, требование о компенсации морального вреда полагала подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Евастройдом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, суду не представлено, причин, по которым не были получены судебные извещения не известны.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, ввиду согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексомРоссийской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение Трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию Трудового договора определены статьей 57 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В силу абзацев третьего и четвертого части 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор,  — также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного Трудового договора в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [П.] А.А. и ООО «Евастройдом» был заключен трудовой договор, согласно которого Истец назначается на должность прораба и обязуется исполнять соответствующие трудовые функции, а Работодатель оплачивать его работу согласно условий Трудового договора в размере <данные изъяты> в месяц.

Истцу экземпляр договора работодатель не отдал, но доказательством возникших трудовых отношений являются прилагаемые сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец случайно узнал что он уволен с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по пункту 3, части 1, статьи 77 ТК РФ по его заявлению, при этом заявление на увольнение истцом не подавалось. В нарушение условий заключенного Трудового договора и норм действующего Трудового законодательства, заработная плата Истцу не выплачивалась с даты заключения договора ни разу.

На дату подачи иска Истец от Ответчика не получал никаких уведомлений, а так же денежных сумм в счет выплаты заработной платы, а так же за неиспользованный отпуск.

Таким образом, истец об увольнении узнал только ДД.ММ.ГГГГ, скачав информацию с официального сайта Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Согласно условий Трудового договора должностной оклад Истца составлял <данные изъяты> в месяц.

Заработная плата Работодателем Истцу не выплачивалась за время трудовой деятельности ни разу т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения указанную в Сведениях о работе ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три полные месяца и составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме. При этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное ч. 4 той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении Трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом РФ обязанность по оформлению увольнения к расчету с увольняемым работником должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, предоставляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующем увольнением.

В подп. А п. 22 постановления Плену Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение Трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении Трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для увольненияистца, доказательств обратного суду в соответствии с ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о признании увольнения [П.] А.А. незаконным, с восстановлением истца на работе в прежней должности.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК рф).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оплаты за время вынужденного прогула, согласно тарифу по его должности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 62 Постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года разъяснил, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С учетом заявленных истцом требований и норм действующего законодательства, на которые указано выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплату за время вынужденного прогулаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера заработной платы в размере <данные изъяты>.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и, изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права [П.] А.А.и не может являться средством обогащения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199, 233−237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [П.] [А.] Армени к ООО «Евастройдом» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Отменить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) [П.] [А.] Армени от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить [П.] [А.] Армени в занимаемой должности прораба в ООО «Евастройдом».

Взыскать с ООО «Евастройдом» (ИНН 231133768207, ОГРН 1172375006957) в пользу [П.] [А.] Армени (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Евастройдом» (ИНН 231133768207, ОГРН 1172375006957) в пользу [П.] [А.] Армени (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) оплату за время вынужденного прогулаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера заработной платы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Евастройдом» (ИНН 231133768207, ОГРН 1172375006957) в пользу [П.] [А.] Армени (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ООО «Евастройдом» (ИНН 231133768207, ОГРН 1172375006957) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: