Государственное унитарное предприятие "Херсонский морской торговый порт": Суд удовлетворил иск о задолженности по заработной плате и компенсации.

Дело № 2−2817/2025

УИД: 23rs0041−01−2024−014164−92

заочное решение

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи [Б.] А.А.,

при секретаре [С.] А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Р.] [Р.] [С]а к ГУП «Порты [censored] о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации при увольнении и компенсации морального вреда,

установил:

иском к ГУП «Порты [censored] о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации при увольнении и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 01.07.2022 между [Р.] Р.С. и ГУП [censored] морской торговый порт» заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым [Р.] Р.С. принят на работу, на должность главного энергетика с окла<адрес> <данные изъяты>. Также, по предприятию издан Приказ о приеме на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В период трудовой деятельности заключались дополнительные соглашения к Трудовому договору: ДД.ММ.ГГГГ — изменено место работы <адрес> [П.] 2 и должностной оклад <данные изъяты>.

Согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № долг предприятия передо [Р] Р.С. составляет <данные изъяты>. Данный долг не выплачен до ДД.ММ.ГГГГ — день увольнения с предприятия и возник в периоды работы [Р.] Р.С.: с ноября 2022 года по декабрь 2022 года (основание приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-эm с апреля 2023 года по октябрь 2023 года (основание приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-эп в декабре 2023 года — годовая премия в размере оклада, в сумме <данные изъяты>, с удержанием 13% налогов и того к выплате — <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листом за декабрь 2023 г. В связи с тем, что ответчик [Р.] Р.С. не выплачивал своевременно заработную плату, образовалась просрочка выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.Свою трудовую деятельность [Р.] Р.С. осуществлял по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой. Кроме того, рабочее место было определено и тем, что предприятие было эвакуировано на левый берег реки <адрес> Эвакуация проводилась на основании указа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-y «О некоторых мерах при осуществлении эвакуации».

Вышеуказанный документ был издан как следствие принятия Указа Президентом Российской Федерации Путиным В.В. 19 октября 2022 года №756 на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и [censored] областей, которым введено военное положение с 20.10.2022 года. И второго Указа от 19 октября 2022 г. № 757, в связи с введением военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и [censored] областей введен режим — максимальный уровень реагирования.

Также на территории предприятия размещен «ревун» который издавал звук и оповещал всю округу об эвакуации гражданских с улиц, работников организаций из зданий. ДД.ММ.ГГГГ по предприятию издан приказ «Об оплате труда в зоне повышенной опасности штатным сотрудникам ГУП [censored] морской торговый порт». Согласно вышеуказанному Распоряжению, директору предприятия необходимо обеспечить начисление и выплату заработной платы штатным сотрудникам за фактически отработанное время в зоне повышенной опасности, а также привлеченных к сверхурочным работам в рамках выполнения особых поручений Военно-гражданской администрации <адрес> в двукратном размере. С января по март 2023 года [Р.] Р.С. начислялись и выплачивались два оклада, с которых вычитался налог. С 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ насчитывался второй оклад, но не выплачивался. В связи с чем возник долг в размере <данные изъяты>. Начисления Ответчик производил официально, т.к. с них высчитаны налоги и поданы в налоговую службу. Этот факт установлен в справки формы 2 НДФЛ, которую [Р.] Р.С. выдали на руки в момент увольнения. В связи с чем истец обратилась в суд.

В суд от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, мотивированное тем, что согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, сгенерированного из общедоступного источника, ГУП [censored] морской торговый порт» ДД.ММ.ГГГГ произвел реорганизацию путем присоединения (слияние) ГУП [censored] речной порт», и в свою очередь создано предприятие — Государственное унитарное предприятие «Порты [censored] в связи с чемсудом произведена замена ответчика.

В судебное заседание истец [Р.] Р.С. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ГУП «Порты [censored] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными ивовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между [Р.] Р.С. и ГУП [censored] морской торговый порт» заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым [Р.] Р.С. принят на работу на должность главного энергетика с окла<адрес> <данные изъяты>. Также, по предприятию издан Приказ о приеме на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В период трудовой деятельности заключались дополнительные соглашения к Трудовому договору: ДД.ММ.ГГГГ — изменено место работы <адрес> [П.] 2 и должностной оклад <данные изъяты>.

Согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № долг предприятия передо [Р] Р.С. составляет <данные изъяты>.

Данный долг не выплачен до ДД.ММ.ГГГГ — день увольнения с предприятия и возник в периоды работы[Р] Р.С.: с ноября 2022 года по декабрь 2022 года (основание приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-эm с апреля 2023 года по октябрь 2023 года (основание приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-эп в декабре 2023 года — годовая премия в размере оклада, в сумме <данные изъяты>, с удержанием 13% налогов и того к выплате — <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листом за декабрь 2023 г.

Свою трудовую деятельность [Р.] Р.С. осуществлял по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой.

Кроме того, рабочее место было определено и тем, что предприятие было эвакуировано на левый берег реки <адрес> Эвакуация проводилась на основании указа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-y «О некоторых мерах при осуществлении эвакуации».

Вышеуказанный документ был издан как следствие принятия Указа Президентом Российской Федерации Путиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ № на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и [censored] областей, которым введено военное положение с ДД.ММ.ГГГГ.

И второго Указа от 19 октября 2022 г. № 757, в связи с введением военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и [censored] областей введен режим — максимальный уровень реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ по предприятию издан приказ «Об оплате труда в зоне повышенной опасности штатным сотрудникам ГУП [censored] морской торговый порт».

Согласно вышеуказанному Распоряжению, директору предприятия необходимо обеспечить начисление и выплату заработной платы штатным сотрудникам за фактически отработанное время в зоне повышенной опасности, а также привлеченных к сверхурочным работам в рамках выполнения особых поручений Военно-гражданской администрации <адрес> в двукратном размере.

С января по март 2023 года [Р.] Р.С.начислялись и выплачивались два оклада, с которых вычитался налог. С 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ насчитывался второй оклад, но не выплачивался. В связи с чем возник долг в размере <данные изъяты>.

Начисления Ответчик производил официально, т.к. с них высчитаны налоги и поданы в налоговую службу. Этот факт установлен в справки формы 2 НДФЛ, которую [Р.] Р.С. выдали на руки в момент увольнения.

Согласно расчету истца, задолженность по заработной плате за 2023 года составляет <данные изъяты>. Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет суду представлен не был.

В соответствие со ст.136 ТК РФ установлен порядок, место и сроки выплаты заработной платы, в соответствии с которой при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выплату ответчиком заработной платы истцу за 2023 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что ответчик [Р.] Р.С. не выплачивал своевременно заработную плату, образовалась просрочка выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Суд учитывает, что согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в силу ст. 236 ТК РФ уплата процентов (денежной компенсации) является обязательной для работодателя, выплата задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении должна быть произведена с уплатой данной денежной компенсации.

Суд, проверив расчеты истца, признал их верными, а требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащим удовлетворению.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платыневыплаченную заработную плату при увольнении за 2024 год в размере <данные изъяты>.

Суд, проверив расчеты истца, признал их верными, а требование о взыскании компенсации при увольнении, подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлена вина ответчика по своевременной выплате работнику заработной платы, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда заявлено истцом обоснованно. С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199, 233 — 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Р.] [Р.] [С]а к ГУП «Порты [censored] о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации при увольнении и компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Порты [censored] (ОГРН 1229500007175) в пользу [Р.] [Р.] [С.] (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) невыплаченную заработную плату за 2023 год в размере <данные изъяты>, сумму процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, невыплаченную заработную плату при увольнении за 2024 год в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ГУП «Порты [censored] (ОГРН 1229500007175) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части выплаты [Р]у [Р.] [С.] заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: