МБДОУ "Детский сад №61": Работнику детского сада взыскали недоплаченную зарплату и компенсацию за моральный вред.

Дело № 2−2119/2025, УИД № 24rs0046−01−2025−000111−73

заочное решение

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи [Е.] н.м.

при секретаре [Г.] а.с.

с участием процессуального истца прокурора Свердловского района г.Красноярска Бессоновой с.а.

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора главного управления образования администрации г.Красноярска — [Ф.] и.в.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах [Г.] Ю.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах [Г.] Ю.А. обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад №», в котором просил взыскать в пользу [Г.] Ю.А. недоначисленную заработную плату за период работы с августа 2024 года по ноябрь 2024 года в размере 48 900, 02 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что [Г.] Ю.А. работает в МБДОУ «Детский сад №» в должности дворника на полную ставку, а также с 01.08.2024 года по совместительству на 0, 5 ставки в должности дворника.

Однако, размер его заработной платы при работе по совместительству за период с августа 2024 года по ноябрь 2024 года в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%.

Процессуальный истец прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №» в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не предоставил, извещен (л.д. 50−53).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора главного управления образования администрации г.Красноярска — [Ф.] И.В. (доверенность по 10.04.2025 года) в судебном заседании иск полагал не подлежащим удовлетворению, несмотря на сложившуюся противоположную практику.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Свердловского района», Министерства образования Красноярского края  — в суд не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 22 ГПК рф.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплаты и надбавки компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу положений ст.ст. 316−317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях в размере и порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2024 года установлен в размере 19 242 руб. в месяц.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Как следует из материалов дела, [Г.] Ю.А. на основании Трудового договора от 01.08.2024 года № состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад №», работая в должности дворника на полную ставку, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, истец принят в МБДОУ «Детский сад №» на должность <данные изъяты> по внутреннему совместительству на 0, 56 ставки, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу по совместительству.

Также из материалов дела видно, что в рамках проведения прокурорской проверки было установлено, что заработная плата [Г.] Ю.А. за работу по внутреннему совместительству начисляется и выплачивается ниже минимального размера оплаты труда.

23.10.2024 года прокуратурой внесено представление в МБДОУ «Детский сад №» об устранении нарушений по выплате заработной платы истцу, в удовлетворении которого ДС отказано.

При проведении прокурорской проверки прокурор исходил из п. 9 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № сторон, которым [Г.] Ю.А. установлены следующие условия оплаты труда:

- оклад 3481 руб.;

- районный коэффициент — 30%;

- северная надбавка — 30%;

- выплата за опыт работы — 5%;

- иные стимулирующие выплаты, в связи с чем, полагал, что с учетом размера ставки ежемесячная заработная плата [Г.] Ю.А. за работу по совместительству рассчитывается следующим образом:

- оклад х 1, 6 (районный коэффициент и северная надбавка) х 0, 5 (размер ставки) + стимулирующие выплаты (при наличии), исходя из которых представил расчет:

- с учетом МРОТ размер заработной платы за работу в должности дворника, осуществляемую по внутреннему совместительству, с 01.08.2024 года составляет: 30 787, 2 руб.,

- 30 787, 2×0, 5 = 15 393, 6 руб.,

- работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями,

- согласно производственному календарю на 2024 год норма рабочих дней составляет: в августе — 22 рабочих дня, в сентябре — 21 рабочий день, в октябре — 23 рабочих дня, в ноябре — 21 рабочий день, в декабре — 21 рабочий день,

- в соответствии с табелями учета рабочего времени в 2024 году [Г.] Ю.А. отработал: в августе — 21 рабочий день, в сентябре — 21 рабочий день, в октябре — 23 рабочих дня, в ноябре — 21 рабочий день.

Расчет недоначисленной заработной платы осуществляется по следующей формуле: МРОТ х ставка / норма дней х фактически отработанное количество дней — фактически начисленная сумма заработной платы за месяц.

Недоначисленная заработная плата за 2024 год составляет:

- за август 2024 года за отработанные 22 дня начислено 2 924, 05 руб., недоначисленная заработная плата составляет:

15 393, 6 руб. / 22 дня х 22 дня — 2 924, 05 руб. = 11 769, 84 руб.

- за сентябрь 2024 года за отработанные 21 день начислено 2 924, 05 руб., недоначисленная заработная плата составляет:

15 393.6 руб. / 21 день х 21 день — 2 924, 05 руб. = 12 469, 55 руб.

- за октябрь 2024 года за отработанные 23 дня начислено 2 924, 05 руб., недоначисленная заработная плата составляет:

15 393.6 руб. / 23 дня х 23 дня — 2 924, 05 руб. = 12 469, 55 руб.

- за ноябрь 2024 года за отработанные 21 день начислено 3202, 52 руб., недоначисленная заработная плата составляет:

15 393.6 руб. / 21 день х 21 день — 3202, 52 руб. = 12 191, 08 руб.

Сумма недоначисленной заработной платы составляет 48 900, 02 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед [Г.] Ю.А. по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата при работе по совместительству ему выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

Судом проверен, представленный расчет прокурора и признан правильным.

Таким образом, с МБДОУ «Детский сад №» в пользу [Г.] Ю.А. подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период работы с августа 2024 года по ноябрь 2024 года в размере 48 900, 02 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем обязанности по выплате задолженности по заработной плате, период задолженности и личность истца, принимая во внимание также принцип разумности и справедливости, и саму позицию ответчика по делу, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194−198, 235−237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах [Г.] Ю.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» в пользу [Г.] Ю.А. недоначисленную заработную плату за работу в должности дворника по внешнему совместительству за период с августа 2024 года по ноябрь 2024 года в размере 48 900, 02 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий [Е.] Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Председательствующий [Е.] н.м.