Общество с ограниченной ответственностью " Маримакс".: Решение о взыскании зарплаты и морального вреда с ООО "Маримакс" в пользу сотрудника.

№

Гражданское дело №2−264/1−2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 г. Курск 25 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи [В.] Н.В.,

при секретаре [Ф.] О.О.,

с участием представителя истца заместителя прокурора <данные изъяты> округа г. Курска — старшего помощника прокурора Новиковой Е.Н.,

заинтересованного лица [Т.] Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <данные изъяты> административного округа г. Курска в защиту интересов [Т.] [Т.] [А] к ООО «Маримакс» о взыскании заработной платы, морального вреда,

у с т, а н о в и л:

Заместитель прокурора <данные изъяты> округа г. Курска, действуя в интересах [Т.] Т.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маримакс» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, указывая, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения требований Трудового законодательства по результатам, которой выявлен факт невыплаты заработной платы ООО «Маримакс», которое является юридическим лицом и имеет самостоятельный баланс, расчетные и другие банковские счета. Проверкой установлено, что [Т.] Т.А. в период с 01.01.2024 года по 15.04.2024 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Маримакс» в должности технического работника на объекте по адресу: <адрес>, в ее обязанности входила уборка помещений в учреждениях прокуратуры <адрес>, а именно уборка помещений прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, 1 этаж), а также помещении прокуратуры <адрес>, 3 этаж). График работы пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями, при этом трудовые отношения надлежащим образом не оформлялись, оплата труда происходила в произвольной форме. Поручить иным лицам указанную работу возможности не имела, поскольку доступ в здание прокуратуры был предоставлен личной ей, как работнику ООО «Маримакс», с которым у прокуратуры <адрес> был заключен государственный контракт № от 15.11.2023 года, срок оказания услуг с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года. Трудовые отношения между [Т.] Т.А. и ООО «Маримакс» надлежащим образом не оформлялись, оплату труда происходила в произвольной форме, безналичным расчетом, заработная плата определена в размере 6000 рублей ежемесячно за уборку каждой из вышеуказанных прокуратур и по 300 рублей на покупку средств для уборки двух вышеуказанных прокуратур. Таким образом, в месяц за уборку 2 прокуратур заработная плата [Т.] Т.А. составляла 12 000 рублей и 600 рублей ежемесячно на покупку средств для уборки. Решением <данные изъяты> райсуда г. Курска от 12.08.2024 года, вступившего в законную силу, установлен факт трудовых отношений между ООО «Маримакс» и [Т.] Т.А. с 01.01.2024 года по 15.04.2024 год. Вместе с тем, из заявления [Т.] Т.А. следует, что ООО «Маримакс» путем перевода на банковскую карту выплатило [Т.] Т.А. заработную плату: за январь 2024 года в сумме 4064 руб., за февраль 2024 года в размере 7600 руб. Задолженность ООО «Маримакс» перед [Т.] Т.А. по заработной плате составляет: за январь 2024 года в сумме 7936 руб. и 600 рублей на покупку средств для уборки двух прокуратур; за февраль 2024 года — 4400 рублей и 600 рублей на покупку средств для уборки двух прокуратур, а всего 13 536 руб. Просят взыскать с ООО «Маримакс» в пользу [Т.] Т.А. задолженность по заработной плате: за январь 2024 года в сумме 7936 руб. и 600 рублей на покупку средств для уборки двух прокуратур; за февраль 2024 года — 4400 рублей и 600 рублей на покупку средств для уборки двух прокуратур, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. Обязать ООО «Маримакс» произвести начисления и уплату обязательных платежей и взносов за [Т.] Т.А. за период с 01.01.2024 года по 29.02.2024 года.

В судебном заседании представитель заместителя прокурора <данные изъяты> округа г. Курска — старший помощник прокурора Новикова Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо [Т.] Т.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Маримакс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд согласно положениям ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ защита нарушенных прав и свобод граждан осуществляется в судебном порядке.

Статьей 48 ч.1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Абзац 11 ст. 12 ГК РФ содержит такой способ защиты права, как изменение правоотношения.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.57 Трудового Кодекса РФ в трудовом договоре указываются: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор,  — также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного Трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, а также иные обязательные для включения в трудовой договор условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, и другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Трудового Кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Данная норма Трудового Кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового Кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ). При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Судом установлено, что [Т.] Т.А. в период с 01.01.2024 года по 15.04.2024 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Маримакс» в должности технического работника на объекте по адресу: <адрес>, в ее обязанности входила уборка помещений в учреждениях прокуратуры <адрес>, а именно уборка помещений прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, 1 этаж), а также помещении прокуратуры <адрес>, 3 этаж).

График работы пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями, при этом трудовые отношения надлежащим образом не оформлялись, оплату труда происходила в произвольной форме, безналичным расчетом, заработная плата определена в размере 6000 рублей ежемесячно за уборку каждой из вышеуказанных прокуратур и по 300 рублей на покупку средств для уборки двух вышеуказанных прокуратур.

Поручить иным лицам указанную работу возможности не имела, поскольку доступ в здание прокуратуры был предоставлен личной ей, как работнику ООО «Маримакс».

Между ООО «Маримакс» и прокуратурой <адрес> был заключен государственный контракт № от 15.11.2023 года, срок оказания услуг с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года.

ООО «Маримакс» путем перевода на банковскую карту выплатило [Т.] Т.А. заработную плату:

-за январь 2024 года –21.02.2024 года в сумме 4064 руб., 26.02.2026 года — 600 рублей;

-за февраль 2024 года- 21.03.2024 года в размере 7600 руб.

Задолженность ООО «Маримакс» перед [Т.] Т.А. по заработной плате составляет: за январь 2024 года в сумме 7936 руб. и 600 рублей на покупку средств для уборки двух прокуратур; за февраль 2024 года — 4400 рублей и 600 рублей на покупку средств для уборки двух прокуратур.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [Т.] В.Н. суду пояснила, что она, как и [Т.] Т.А., работала уборщицей в прокуратуре. [Т.] Т.А. осуществляла уборку на объекте по адресу: <адрес>, а именно уборка помещений прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты> (<адрес> 1 этаж), а также помещении прокуратуры <данные изъяты> (<адрес> 3 этаж). ООО «Маримакс» с ними Трудового договора не заключала, однако была установлена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями, оплату труда происходила в произвольной форме, безналичным расчетом, заработная плата определена в размере 6000 рублей ежемесячно за уборку каждой прокуратуры и по 300 рублей на покупку средств для уборки двух прокуратур.

Решением <данные изъяты> районного суда г.Курска от 12.08.2024 года установлен факт осуществления [Т.] Т.А. трудовой деятельности в ООО «Маримакс» в должности технического работника на объекте по адресу: <адрес> по уборке помещений прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области (<адрес> 1 этаж), а также помещении прокуратуры <данные изъяты> (<адрес> 3 этаж). Кроме того, взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.03.2024 года по 15.04.2024 года в размере 6000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются государственным контрактом заключенным между прокуратурой <адрес> и ООО «Маримакс» от 15.11.2023 года, платежными поручениями об оплате указанного контракта, решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.05.2024 года, письмом прокуратуры <адрес> о допуске персонала Исполнителя ООО «Маримакс» в служебных помещениях подведомственных заказчику, в объектах по оказанию услуг по уборке, в том числе [Т.] Т.А., обращениями [Т.] Т.А., ее объяснениями, выпиской ПАО «Сбербанк» по карточке [Т.] Т.А.

О трудовом характере отношений между ООО «Маримакс» и [Т.] Т.А. свидетельствовало постоянное ее нахождение на работе, конкретный вид поручаемой работы, наличие графика работы.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждому работающему гарантируется вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований Трудового законодательства ООО «Маримакс» не выплатило в установленные сроки [Т.] Т.А. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2024 по 01.03.2024 в размере 12 336 руб.

Таким образом, ООО «Маримакс» допущены нарушения требований ст. 136, ст. 140 Трудового Кодекса РФ, что повлекло нарушение прав [Т.] Т.А. на оплату труда.

Судом установлено, что ответчик не производил отчисления налога на доходы физических лиц, а также страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за период работы истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статей 8, 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ООО «Маримакс» обязанности произвести за [Т.] Т.А отчисления страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование, налогов на доход физического лица, как работника ООО «Маримакс» в период с 01.01.2024 года по 29.02.2024 года.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда [Т.] Т.А. также подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных [Т.] Т.А. нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования в части взыскания за январь и февраль по 600 рублей на приобретение средств для уборки не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств подтверждающих несения расходов суду не представлено.

Поскольку истец при подаче искового заявления подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу МО «город Курск» в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <данные изъяты> административного округа г. Курска действующего в защиту интересов [Т.] [Т.] [А] к ООО «Маримакс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,  — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маримакс» в пользу [Т.] [Т.] [А.] задолженность по заработной плате за период с 01.01.2024 года по 01.03.2024 года в размере 12 336 руб.

Взыскать с ООО «Маримакс» в пользу [Т.] [Т.] [А.] компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Обязать ООО «Маримакс» произвести начисления и уплату обязательных платежей и взносов за [Т.] Т.А. за период с 01.01.2024 года по 29.02.2024 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Маримакс» в пользу МО «город Курск» государственную пошлину в сумме 7000 рублей 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть 11 марта 2025 года.

Судья Н.В.[В]