ООО "Липецкий хладокомбинат Проторг": Суд частично удовлетворил иск о взыскании зарплаты и компенсации за задержку.

Дело № 2−82/2025

48rs0003−01−2024−003553−43

решение

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего [И.] м.а.

при секретаре [Г.] м.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Правобережного района г. Липецка в интересах Нежинского [А.] [В] к ООО «Хладокомбинат Продторг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

установил:

Прокурор Правобережного района г. Липецка, действующий в интересах Нежинского А.В., с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ООО «Хладокомбинат Продторг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда. Свои требования обосновывал тем, что прокуратурой Правобережного района г. Липецка проведена документарная проверка исполнения Трудового законодательства в части оплаты труда в деятельности ООО «Хладокомбинат Продторг». Согласно расчетным ведомостям, расчетным листкам по заработной плате имеется задолженность перед работником ответчика Нежинским А.В. за июнь 2024 года в размере 164 544, 04 руб., за июль 2024 года в размере 161 877, 88 руб., за август 2024 года в размере 151 122, 48 руб., за сентябрь 2024 года в размере 171 700, 92 руб. Просит взыскать с ООО «Хладокомбинат Продторг» в пользу Нежинского А.В. задолженность по заработной плате за июнь 2024 года в размере 164 544, 04 руб., за июль 2024 года в размере 161 877, 88 руб., за август 2024 года в размере 71 122, 48 руб., за сентябрь 2024 года в размере 171 700, 92 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.07.2024 года по 23.08.2024 года в размере 7 415, 45 руб., за период с 15.08.2024 года по 28.08.2024 года в размере 2 525, 29 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Истец Нежинский А.В., представитель ответчика ООО «Хладокомбинат Продторг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Мугдусян А.В. поддержал исковые требования.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении Трудового спора.

Судом установлено, что 01.11.2023 года между Нежинским А.В. и ООО «Хладокомбинат Продторг» заключен трудовой договор № 15, согласно которому он был принят на должность начальника службы экономической безопасности, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу № 16 от 01.11.2023 года.

В соответствии с п.п.5.1, 5.2, 5.3 указанного договора истцу была установлена тарифная ставка в размере 50 600 руб. в соответствии со штатным расписанием, премия по ключевым показателям эффективности — 20% от должностного оклада.

За период с июня по сентябрь 2024 года обществом начислена Нежинскому А.В. заработная плата, что подтверждается расчетной ведомостью.

Суд считает, что требования прокурора в части взыскания заработной платы за июнь 2024 года в размере 104 544, 04 руб., за июль 2024 года в размере 161 877, 88 руб., за август 2024 года в размере 71 122, 48 руб., за сентябрь 2024 года в размере 171 700, 92 руб. подлежат удовлетворению, однако поскольку участники процесса не оспаривают факт выплаты задолженности по заработной плате до судебного заседания, что также подтверждается платежными поручениями, то в этой части решение суда не подлежит приведению в исполнение.

Вместе с тем отсутствуют основания для взыскания задолженности по заработной плате за июнь 2024 года в размере 60 000 руб., поскольку данные денежные средства выплачены Нежинскому А.В. до подачи искового заявления 06.09.2024 года, что подтверждается платежными ведомостями 27.08.2024 года, 05.09.2024 года.

Согласно ч.1 ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15.07.2024 года по 23.08.2024 года в размере 7 415, 45 руб., за период с 15.08.2024 года по 28.08.2024 года в размере 2 525, 29 руб., а всего в размере 9 940, 74 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 13 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2).

Суд считает обоснованным требование прокурора о взыскании компенсации морального вреда в пользу Нежинского А.В. в размере 500 руб.

Поскольку требования о взыскании заработной платы удовлетворены, обязанность рассчитать, удержать и перечислить в бюджетную систему РФ налог на доходы физических лиц с указанной суммы возлагается на ООО «Хладокомбинат Продторг».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 691, 86 руб. 86 коп. (8 391, 86 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Хладокомбинат Продторг» (ИНН 4 825 067 113 ОГРН 1104823007376) в пользу Нежинского [А.] [В.] (паспорт серия <данные изъяты> №) задолженность по выплате заработной платы в размере 509 245, 32 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 9 940, 74 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Решение в части взыскания задолженности по выплате заработной платы в размере 509 245, 32 руб. не приводить в исполнение.

В удовлетворении исковых требований прокурора Правобережного района г. Липецка в интересах Нежинского [А.] [В.] к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании заработной платы за июнь 2024 года в размере 60 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Хладокомбинат Продторг» (ИНН 4 825 067 113 ОГРН 1104823007376) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 8 691, 86 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М. А. Исаев

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 года.