ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", Скрипченко Максима Вячеславовича: Суд удовлетворил частично иск о взыскании заработной платы.

Дело 2−4773/2025

УИД- 05rs0№-76

решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

30 октября 2025 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи [Х.] К.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы за период с 2020 по 2024 гг. в размере 187 396 рублей, суммы процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере 110 869, 53 рублей, компенсацию морального вреда, а также судебных расходов в счет возмещения услуг представителя,

….руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт серия 8203 №) к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172) удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 3 900 рублей.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 3 900 рублей, сумму процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере 285 рублей.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 30 000 рублей судебных расходов в счет возмещения услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Составление мотивированного решения отложить на срок не более чем десять дней.

Судья [Х.] к.м.

Дело 2−4773/2025

УИД- 05rs0№-76

решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи [Х.] К.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы за период с 2020 по 2024 гг. в размере 187 396 рублей, суммы процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере 110 869, 53 рублей, компенсацию морального вреда, а также судебных расходов в счет возмещения услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» об индексации заработной платы, а также процентов компенсации задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (паспорт серия 8203 №, выдан Кизлярским РОВД Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 052−009) осуществляла трудовые функции на должности главного специалиста по экономике и финансам в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» осуществляло функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Дагестан.

Функции единоличного исполнительного органа Общества с 2015 года осуществляло ПАО «Россети Северный Кавказ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ
№. Контрольный пакет акций (51%) находится у ПАО «Россети».

В 2020 году Ассоциацией «НП Совет рынка» было принято решение о лишении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» статуса субъекта оптового рынка.

Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» присвоен ПАО «Россети Северный Кавказ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия трудовых договоров.

Коллективный договор ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» на 2019−2021 гг. и последующие годы был заключен между представителем работодателя в лице генерального директора и представителем работников в лице председателя первичной профсоюзной организации.

Реализация социально-экономических прав и гарантий работников и работодателей предусмотрены трудовым законодательством и отраслевым тарифным соглашением.

Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации (ОТС) является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и определяющим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений. ОТС содержит минимальные гарантии, предоставляемые работникам электроэнергетики.

Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации заключено между Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики «Энергетическая работодательская ассоциация России» (Ассоциация «ЭРА России») и общественным объединением «Всероссийский Электропрофсоюз».

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» как и ПАО «Россети» и ПАО «Россети Северный Кавказ» являются членами Ассоциации «ЭРА России», между которым заключены соответствующие соглашения.

Первичная профсоюзная организация ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» являлась ячейкой территориальной организации -Дагестанская республиканская организация Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» (Даг РО вэп).

Из указанного следует, что Общество при определении должностных окладов руководствуется Коллективным договором и отраслевым тарифным соглашением.

В свою очередь ОТС определяет размер Минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда промышленно-производственного персонала, работающих в Организациях, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), определенные работодателем (далее — ммтс), и динамику ее изменения — в целях содействия повышению уровня реального содержания заработной платы работников электроэнергетики в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Коллективный договор и Положение об оплате труда работников Общества в части установления размера заработной платы и ее последующей индексации исходит именно от размера ММТС, который устанавливается в рамках отраслевого тарифного соглашения.

Согласно пунктам 3.3 ОТС на 2019−2021 годы и на 2022−2024 годы размер ММТС определяется в следующем порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ММТС устанавливается в размере 8030 (Восемь тысяч тридцать) рублей, если иное не установлено коллективными договорами Организаций.

В дальнейшем размер ММТС индексируется с периодичностью один раз в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации (на основании официальных данных Федеральной службы государственной статистики) за соответствующий годичный период, прошедший с момента предыдущей индексации.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ММТС устанавливается в размере 9 501 (девять тысяч пятьсот один) рубль, увеличенном на величину фактического индекса на 2022 — 2024 годы потребительских цен в Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, рассчитанного на основании официальных данных Федеральной службы государственной статистики.

В дальнейшем размер ММТС индексируется с периодичностью один раз в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что размер ММТС в Обществе был проиндексирован в 2019 году согласно ОТС и составлял 8643 (Восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля.

Однако после лишения статуса гарантирующего поставщика в 2020 году индексация ММТС в Обществе не была произведена с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ согласно отс.

В дальнейшем индексация ММТС была произведена с ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленного размера ММТС в 2019 году в размере 8 643 руб, тогда как при индексации должен был учитываться мм№ года в размере 9 501 рубль.

* проведенная индексация не на уровне отс

Из указанного следует, что индексация ММТС в 2022 году была проведена с занижением, не по установленному (текущему) показателю отс.

Таким образом, ответчик нарушил установленный нормами порядок индексации минимальной месячной тарифной ставки в связи, с чем работники Общества недополучили часть оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Итого недоплата за период с 2020 по 2024 гг. составляет 166 574 руб., а с учетом выслуги лет 187 396 руб.

В связи с просрочкой выплаты недоплаченных сумм ответчик обязан выплатить проценты, расчет которых приведен ниже.

Сумма задолженности: 13 510, 00 руб.

Начало периода просрочки: ДД.ММ.ГГГГ, день фактической оплаты: ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки платежа: 1 395.

Сумма задолженности: 50 244.00 руб.

Начало периода просрочки: 01.07.2021

День фактической оплаты: 28.08.2024

Количество дней просрочки платежа: 1 155

Сумма задолженности: 55 260.00 руб.

Начало периода просрочки: 01.07.2022

День фактической оплаты: 28.08.2024

Количество дней просрочки платежа: 790

Сумма задолженности: 55 260.00 руб.

Начало периода просрочки: 01.07.2023

День фактической оплаты: 28.08.2024

Количество дней просрочки платежа: 425

Итого общая сумма процентов составляет 110 869, 53 руб.

Государственная пошлина не уплачивается согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

На основании изложенного просит:

1. Обязать ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за период с 2020 по 2024 гг. в размере 187 396 рублей.

2. Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы за период с 2020 по 2024 гг. в размере 187 396 рублей.

2. Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 сумму процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере 110 869, 53 рублей.

4. Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

5. Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 70 000 рублей судебных расходов в счет возмещения услуг представителя.

Третье лицо — Конкурсный управляющий ФИО5, представил суду возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требованиях ссылаясь на тяжелое финансовое положение Общества находящегося в стадии банкротства — конкурсное производство, также представил заявление, в котором просит применить сроки исковой давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и Конкурсный управляющий ФИО5, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснение истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 ТК РФ целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права (далее — локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовые функции на должности главного специалиста по экономике и финансам в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» осуществляло функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Дагестан.

Функции единоличного исполнительного органа Общества с 2015 года осуществляло ПАО «Россети Северный Кавказ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ
№. Контрольный пакет акций (51%) находится у ПАО «Россети».

В 2020 году Ассоциацией «НП Совет рынка» было принято решение о лишении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» статуса субъекта оптового рынка.

Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» присвоен ПАО «Россети Северный Кавказ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Коллективный договор ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» на 2019−2021 гг. и последующие годы был заключен между представителем работодателя в лице генерального директора и представителем работников в лице председателя первичной профсоюзной организации.

Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации (ОТС) является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и определяющим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений. ОТС содержит минимальные гарантии, предоставляемые работникам электроэнергетики.

Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации заключено между Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики «Энергетическая работодательская ассоциация России» (Ассоциация «ЭРА России») и общественным объединением «Всероссийский Электропрофсоюз».

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и ПАО «Россети Северный Кавказ» являются членами Ассоциации «ЭРА России», между которым заключены соответствующие соглашения.

Первичная профсоюзная организация ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» являлась ячейкой территориальной организации — Дагестанская республиканская организация Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» (Даг РО вэп).

Общество при определении должностных окладов руководствовалось Коллективным договором и отраслевым тарифным соглашением, а порядок и размер выплаты заработной платы и иных выплат регулировались Положением об оплате труда работников ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № П-82 «О локальных нормативных актах, регулирующих трудовые отношения между работниками» (далее — Положение), где указано о необходимости проведения индексации заработной платы в зависимости от уровня ммтс.

В свою очередь ОТС определяет размер Минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда промышленно-производственного персонала, работающих в Организациях, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), определенные работодателем (далее — ммтс), и динамику ее изменения — в целях содействия повышению уровня реального содержания заработной платы работников электроэнергетики в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Коллективный договор и Положение об оплате труда работников Общества в части установления размера заработной платы и ее последующей индексации исходит именно от размера ММТС, который устанавливается в рамках отраслевого тарифного соглашения.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии со статьей 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего Трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 ТК РФ в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

В силу требований статьи 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 6 статьи 135 ТК рф).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового Кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового Кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей134 Трудового Кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или Трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-о).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что индексация заработной платы истца работодателем производилась не в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обязанности произвести индексацию заработной платы истца с ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных истцом исковых требований, в целях восстановления гарантированного государством права работника на повышение уровня его заработка в связи с ростом потребительских цен, а также возложения обязанности выплатить причитающиеся истцу суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений статьи 134 ТК РФ, которыми предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, учитывая отсутствие у ответчика локального нормативного акта, устанавливающего порядок индексации заработной платы, суд вопреки доводам представителя ответчика, полагает необходимым установить порядок (размер) индексации исходя из уровня роста индексов потребительских цен (инфляции) на все товары и услуги.

При разрешении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы с учетом роста индексов потребительских цен (инфляции) на все товары и услуги за период с 2020 г. по ноябрь 2023 г. включительно, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» обращено внимание судов, что статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику,  — в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392ТК рф).

Также ФИО4 не представила документы, подтверждающие обращение в период трудовой деятельности к работодателю по вопросу индексации заработной платы, а с иском в суд о взыскании задолженности за весь период работы у ответчика обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты заработной платы ответчиком установлен 14 и 29 числа каждого месяца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок обращения в суд по требованию об индексации заработной платы с учетом роста индексов потребительских цен (инфляции) на все товары и услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2024 г.

Как в судебном заседании установлено истица ФИО1 работала в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по совместительству с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно отраслевому тарифному соглашению индексация ММТС была произведена с ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленного размера ММТС в 2019 году согласно ниже приведенной таблице.

* проведенная индексация не на уровне отс.

Таким образом, недоплата заработной платы ФИО1 ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 900 рублей (11 369 — 10 394 = 975. 975*4=3 900).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК рф.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 2020 по 2024 в размере 110 869, 53 рубля.

Представленный расчет компенсации за задержку выплат заработной платы судом проверен и признан арифметически верным. Однако, период в течение, которого истцу не выплачивалась заработная плата истцом указан не корректно, поскольку при расчетах необходимо исходить из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической оплаты).

Таким образом, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приобщенного судом расчета, составляют 285 рублей, именно указанная сумма должна быть взыскана в пользу истца.

Все взыскиваемые с ответчика в пользу истца суммы подлежат налогообложению в общем порядке, поскольку при взыскании заработной платы в судебном порядке суд не является налоговым агентом, обязанным удерживать налоги с работника.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В Постановлении Верховного суда Российской Федерации указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Приходя к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда пользу истца, суд исходит из того, что виновными действиями ответчика, истцу причинен материальный ущерб, истец испытал и продолжает испытывать сильные нравственные переживания, чувство стресса.

Исходя из конкретных вышеизложенных обстоятельств по делу, суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, а именно: с учетом характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, возраста сторон спора, материального положения ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации морального вреда, суд определяет в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Характер нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной работы и фактическую сложность дела, требования справедливости и разумности, обеспечивая баланс интересов сторон, суд полагает не разумной заявленную истцом сумму в размере 70 000 руб. В связи с чем, возможным взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец ФИО1. при подаче настоящего иска освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы подлежат удовлетворению, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт серия 8203 №) к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172) удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 3 900 рублей.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 3 900 рублей, сумму процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере 285 рублей.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 30 000 рублей судебных расходов в счет возмещения услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья [Х.] к.м.