Джанбатыров Камиль Джамалутдинович: Решение о возмещении ущерба по иску к работнику учреждения.

Дело №

УИД 05rs0№-88

заочное решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего — судьи [М.] И.М., при секретаре — ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ РД «Центр ГО и ЧС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ГКУ РД «Центр ГО и ЧС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что Приговором Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее- Приговор) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК рф.

На момент совершения преступления ФИО1 был работником Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» (далее- ГКУ РД «Центр ГО и ЧС») и исполнял -зои трудовые обязанности на основании Трудового договора № ТД от А. 06.2021 и приказа (распоряжения) «О направлении работников в командировку» Ле 50-км от ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем технически исправного грузового сортового автомобиля «27976d» регистрационный знак Р 550 PH 05 регион.

На основании Приговора с ГКУ РД «Центр ГО и ЧС» была взыскана в пользу:

ФИО2 денежная компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей за причиненный ей в результате ДТП тяжкий вред здоровью, и денежная компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей в связи с гибелью её матери ФИО6

ФИО3 денежная компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей в связи с гибелью её матери ФИО6 и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

ФИО4 денежная компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей в связи с гибелью её матери ФИО6 и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № финансово-экономическим отделом

ГКУ РД «Центр ГО и ЧС» денежные средства были перечислены по реквизитам потерпевших.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ №.1−07−1-3−1805/24 о возмещении ущерба в порядке регресса Ответчик добровольно не удовлетворил, хотя был ознакомлен с требованием ДД.ММ.ГГГГ под подпись и уведомлен о месячном сроке добровольного возмещения взысканных денежных средств.

Истец просит суд взыскать в порядке регресса с Ответчика в пользу Истца 2 660 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, письменных возражений не представили.

По правилам ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из представленных материалов, Приговором Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее- Приговор) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК рф.

На момент совершения преступления ФИО1 был работником Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» (далее- ГКУ РД «Центр ГО и ЧС») и исполнял -зои трудовые обязанности на основании Трудового договора № ТД от А. 06.2021 и приказа (распоряжения) «О направлении работников в командировку» Ле 50-км от ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем технически исправного грузового сортового автомобиля «27976d» регистрационный знак Р 550 PH 05 регион.

На основании Приговора с ГКУ РД «Центр ГО и ЧС» была взыскана в пользу:

ФИО2 денежная компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей за причиненный ей в результате ДТП тяжкий вред здоровью, и денежная компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей в связи с гибелью её матери ФИО6

ФИО3 денежная компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей в связи с гибелью её матери ФИО6 и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

ФИО4 денежная компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей в связи с гибелью её матери ФИО6 и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № финансово-экономическим отделом

ГКУ РД «Центр ГО и ЧС» денежные средства были перечислены по реквизитам потерпевших.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ №.1−07−1-3−1805/24 о возмещении ущерба в порядке регресса Ответчик добровольно не удовлетворил, хотя был ознакомлен с требованием ДД.ММ.ГГГГ под подпись и уведомлен о месячном сроке добровольного возмещения взысканных денежных средств.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, письменных возражений не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия регрессных обязательств перед истцом.

По правилам ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 41 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 199, 233 — 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ГКУ РД «Центр ГО и ЧС» ИНН 0562075886, к ФИО1 паспорт РФ: 8223 № о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ РД «Центр ГО и ЧС» в порядке регресса 2 660 000 (два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 41 600 (сорок одна тысяча шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:судья [М.] и.м.