Тляратинский районный суд, Управление Судебного Департамента: Суд удовлетворил иск о компенсации морального вреда частично.
Номер дела: 2−2654/2025 ~ М-1925/2025
Дата решения: 08.09.2025
Дата вступления в силу:
Истец (заявитель): [М.] [Л.] Рамазановна
Ответчик: Тляратинский районный суд, Управление Судебного Департамента
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Решение по гражданскому делу
Дело № 2−2654/2025г.
решение
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
08 сентября 2025 года г. Махачкала
Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи [А.] P.M., при секретаре [И.] СМ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [М.] [Л.] [Р] к Управлению судебного департамента в Республике Дагестан, Тляратинскому районному суду о взыскании выходного пособия и компенсацию морального вреда
руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые заявление [М.] [Л.] [Р.] (паспорт ФИО4) к Управлению судебного департамента в Республике Дагестан и Тляратинскому районному суду Республики Дагестан о компенсацию морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с Тляратинского районного суда Республики Дагестан за счет Управления судебного департамента в Республике Дагестан компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований [М.] [Л.] [Р.] о взыскании компенсации морального вреда — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Махачкалы.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Судья [А.] р.м.
Отпечатано в совещательной комнате.
Дело № 2−2654/2025г.
решение
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Махачкала
Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи [А.] P.M., при секретаре [И.] СМ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [М.] [Л.] [Р] к Управлению судебного департамента в Республике Дагестан, Тляратинскому районному суду о взыскании выходного пособия и компенсацию морального вреда
установил:
В обоснование иска указано, что [М.] Л.Р. работала в должности секретаря судебных заседаний в Тляратинском районном суде Республики Дагестан.
01 сентября 2024 года она получила уведомление о проводимых организационно-штатных мероприятиях и сокращении ее должности с 1 ноября 2024 года. От предложенных ей вакантных должностей она отказалась и была уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК рф.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при увольнении по сокращению штата выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. А также за ним сохраняется средний заработок на период трудоустройства. В день увольнения 1 ноября 2024 года работодатель истице не выплатил выходное пособие.
10 ноября 2024 года истица встала на учет в качестве безработной в «Центр занятости населения в МО «Бежтинский участок» Цунтинского района Республики Дагестан.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ [М.] Л.Р. обратилась в Тляратинский районный суд 12 декабря 2024 года, предъявив справку с Центра занятости о том, что она до настоящего времени не трудоустроена. Однако работодателем выходное пособие за 3 месяц ей перечислено не было.
Просит взыскать с Управления судебного департамента в Республике Дагестан в ее пользу выходное пособие в размере 100 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В суд поступили возражения представителя Управления судебного департамента в Республике Дагестан по доверенности Казанбиева Б.М., доводы которых сводятся к несогласию с заявленными требованиями и просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела [М.] Л.Р. отказалась от исковых требований к Управлению судебного департамента в Республике Дагестан в части взыскания выходного пособия в связи выплатой указанной компенсации.
Определением суда от 28 июля 2025 года производство по делу в указанной части прекращено. Факт выплаты выходного пособия усматривается также из справки, представленной врио начальника финансово-экономического отдела Управления судебного департамента в Республике Дагестан от 9 июня 2025 года.
От требований о компенсации морального вреда истец не отказывалась.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатыйчасти первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В ТК РФ не содержится положений, касающихся определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 — 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК рф.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК рф).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в т.ч. выплатой заработной платы не в полном размере и пр.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.
В силу указанных норм и актов толкования по их применению, моральный вред по своему характеру, являясь оценочной категорией, не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, при этом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения перенесенных страданий и не должна носить формальный характер, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Определение размера компенсации находится в усмотрении суда.
Таким образом, с учетом указанных норм и актов толкования по их применению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременном начислении истцу выходного пособия, то суд приходит к выводу о наличии у истца права на денежную компенсацию причиненного морального вреда, поскольку сам факт нарушения трудовых прав истца презюмирует факт претерпевания морального вреда, в связи с чем подлежит определению размер денежной компенсации.
В рассмотренном споре, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень вины ответчика, значимость для истца нарушенного блага, индивидуальные особенности истца, период претерпевания нравственных и физических страданий вследствие действий ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию в пользу истца суммы до 10 000 рублей, которая является соразмерной допущенному нарушению прав истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании изожженного, руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые заявление [М.] [Л.] [Р.] (паспорт ФИО5) к Управлению судебного департамента в Республике Дагестан и Тляратинскому районному суду Республики Дагестан о компенсацию морального вреда — удовлетворить частично.
Взыскать с Тляратинского районного суда Республики Дагестан за счет Управления судебного департамента в Республике Дагестан компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований [М.] [Л.] [Р.] о взыскании компенсации морального вреда — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Махачкалы.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.
Судья [А.] р.м.
-
✓ ПреимуществаЗарплата без задержек. Далее →✗ НедостаткиВнутри офис комфортный, хорошая уборная комната, удобная комната для намаза, за чистоту спасибо техничкам. Снаружи парковка, пахнет отходами и жжёной резиной, сзади мусор скидывают. Офис на краю Махачкалы, от остановки прилично идти до офиса. В нашем кабинете нет окон на улицу, душно, постоянно через нас ходит народ в обучающий класс или к нашей начальнице.Вначале о коллективе было положительное впечатление, пока недавно назначенная начальница не показала своё лицо, плела интриги внутри коллектива и против соседних отделов, писала доносы наверх. О коллективе Киргу мало что могу сказать, работала только по вакансиям. В целом впечатление о коллективе положительное.На счёт высшего руководства удалось поработать с исполнительным директором, всегда шёл навстречу, поддерживал.Условий для профессионального развития отсутствует, план адаптации, система наставничества слабо работает. Карьерного трека по вакансиям нет, на моей должности отсутствует, потому что рекрутер здесь по факту ресечер.Есть кухня со всем необходимым. Корпоративных мероприятий нет.Уровень зарплаты рекрутера не в рынке при колоссальной нагрузке. Индексаций нет, есть гибкий оклад, с которым играет начальница на своё усмотрение.Коллегам-рекрутерам не рекомендую эту компанию. Здесь только массовый подбор, точечного подбора очень мало, система подбора не работает. Здесь вы не получите... Далее →
-
✓ ПреимуществаКоллектив приятный и дружный Далее →✗ НедостаткиГород Буйнакск, не нашла в списке, указала Махачкалуу. Руководство думает только о себе и о своем комфорте и, конечно же, о своих деньгах) Никакого карьерного роста! Врут по зарплате! Постоянные штрафы! В регламенте прописано повышение зп 2 раз в год, на самом деле ничего подобного нет! Премий никаких! Так как постоянно ноют, что все плохо, лишь бы не дать премий и не поднимать зп! При увольнении найдут всякие причины для удержания зп! Удерживают не в бухгалтерии, а в самом филиале! В карман руководителю! Переработки! Когда часть сотрудников уходит в отпуск, у тебя не спросят, хочешь ты или можешь работать за него, и никто не доплачивает за это! Никто! Людей используют как бесплатный рабочий труд! Постоянная текучка в филиалах! На людей плевать! Их девиз: незаменимых нет! Так и двигаются) Издевательство, да и только! Главное, чтобы руководителям шли оттуда бабки))) не важно, каким образом, но они жирненько там все сидят на костях других) Хорошо, что мы тут не навсегда). Далее →💬1 комментарий