ООО "АГРУПП": Суд восстановил сотрудника и взыскал задолженность по заработной плате.

УИД 77RS0032−02−2025−004655−67

Дело № 2−4487/2025

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [Б.] Е.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−4887/25 по иску [К.] [А.] Юрьевны к ООО ≪##tag_41##≫ о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО ≪##tag_46##≫, заявив в окончательной редакции требования о признании приказа № 27 от 02 апреля 2025г. о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в должности директора по связям с государственными органами и СМИ с 02 апреля 2025г., взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2024г. и за период с 01 января 2025г. по 15 марта 2025г. в размере сумма, компенсации за период вынужденного прогула с 18 марта 2025г. по 04 сентября 2025г. в размер сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указывая на нарушение своих трудовых прав в части надлежащей организации ответчиком рабочего места истца, ознакомления с локальными нормативными актами предприятия, своевременной выплаты заработной платы, а также несоблюдения ответчиком процедуры увольнения истца

Представитель истца адвокат фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, начиная с 01 января 2025г. истец регулярно не появлялась в офисе ответчика без уважительной причины, при этом дистанционный формат работы истцу не устанавливался, 28 марта 2025г. ответчиком истцу было направлено уведомление о необходимости явиться в офис работодателя для дачи пояснений по факту отсутствия на рабочем месте, пояснения были даны истцом в электронной форме. За неявку на работу в период с 28 марта 2025г. по 02 апреля 2025г. истец была уволена; заработная плата истцу за 2024г. была выплачена в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора фио, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 июня 2024г. между ответчиком ООО ≪##tag_51##≫ (работодатель) и [К.] А.Ю. (работник) был заключен трудовой договор № 01−06/2024, по условиям которого, работодатель принял работника на работу на должность директора по связям с государственными органами и СМИ по основному месту работы  — в офисе работодателя.

Согласно п.2.1 договора, работнику был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени с выплатой 2 раза в месяц двумя долями 5 и 20 числа текущего месяца.

Согласно п.2.5.1 договора, работнику установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с графиком отпусков.

Прием истца на работу к ответчику оформлен приказом № 12 от 01 июня 2024г.

Согласно представленным ответчиком суду платежным поручениям:

05 июля 2024г. ответчиком истцу была выплачена заработная плата за июнь 2024г. в размере сумма

12 июля 2024г. ответчиком истцу были выплачены командировочные расходы в размере сумма

15 июля 2024г. ответчиком истцу была выплачена заработная плата за первую половину июля 2024г. в размере сумма

01 августа ответчиком истцу была выплачена заработная плата за вторую половину июля 2024г. в размере сумма

15 августа 2024г. ответчиком истцу была выплачена заработная плата за первую половину августа 2024г. в размере сумма

30 августа 2024г. ответчиком истцу была выплачена заработная плата за вторую половину августа 2024г. в размере сумма

13 сентября 2024г. ответчиком истцу была выплачена заработная плата за первую половину сентября 2024г. в размере сумма

01 октября 2024г. ответчиком истцу была выплачена заработная плата за сентябрь 2024г. в размере сумма

17 октября 2024г. ответчиком истцу была выплачена заработная плата за первую половину октября 2024г. в размере сумма

21 ноября 2024г. ответчиком истцу была выплачена заработная плата за первую половину ноября 2024г. в размере сумма

20 декабря 2024г. ответчиком была истцу была выплачена заработная плата за первую половину декабря 2024г. в размере сумма, заработная плата за вторую половину ноября 2024г. в размере сумма

Как следует из объяснений представителя истца, начиная с октября 2024г. ответчик стал задерживать истцу выплату заработной платы, а начиная с 01 января 2025г. ответчик вовсе перестал выплачивать истцу заработную плату, однако, несмотря на данные обстоятельства, истец продолжала выполнять свою трудовую функцию.

12 марта 2025г. истец передала генеральному директору ответчика лично в руки заявление об увольнении с 15 марта 2025г. без двухнедельной отработки, в связи с выходом на пенсию, а также претензию о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за период с 01 января 2025г. по 15 марта 2025г., погашении задолженности по неудержанному НДФЛ, однако, генеральный директор отказался подписывать заявление истца, потребовав от истца написать его 01 января 2025г., на что истец не согласилась.

19 марта 2025г., в связи с задержкой выплаты заработной платы, истцом ответчику направлено уведомление о приостановлении трудовой деятельности (почтовый идентификатор 14308005002610), которое ответчиком получено не было и возвращено отправителю за истечением срока хранения 19 апреля 2025г.

Приказом ответчика № 27 от 02 апреля 2025г. истец уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ  (за прогул).

Основанием к вынесению вышеуказанного приказа послужили акты отсутствия истца на рабочем месте 10 января 2025г. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 14 января 2025г. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 17 января 2025г. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 21 января 2025г. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 24 января 2025г. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 28 января 2025г. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 30 января 2025г. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 07 февраля 2025г. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 10 февраля 2025г. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 12 февраля 2025г. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 14 февраля 2025г. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 18 февраля 2025г. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 20 февраля 2025г. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 24 февраля 2025. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 26 февраля 2025г. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 28 февраля 2025г. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 03 марта 2025г. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 06 мата 2025г. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 07 марта 2025г. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 11 марта 2025г. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 13 марта 2025г. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 14 марта 2025г. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 17 марта 2025г. в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Исходя из пояснений ответчика, при увольнении учитывалось отсутствие истца на рабочем месте в период с 28 марта 2025г. по 01 апреля 2025г.

Возражая против доводов ответчика об отсутствии истца на рабочем месте в вышеназванные даты, истец указывает, что на момент заключения трудового договора юридическим адресом ответчика являлся адрес: Москва, адрес, 4 этаж, помещение xxxii, комната 90, 90А, 905, часть комнаты 895.

26 сентября 2024г. в ЕГРЮЛ были внесены сведений о недостоверности юридического адреса ответчика, в связи с чем, юридический адрес ответчика был изменен на адрес: Москва, адрес, пом. 33к/б, однако, и по данному адресу офис ответчика фактически не находился, а использовался исключительно для получения почтовой корреспонденции.

В трудовом договоре истца конкретное место работы истцу определено не было, условия труда на постоянном месте работы истцу ответчиком созданы не были. Уведомления о смене юридического адрес и соответственно, места работы истца, истец от ответчика не получала. [Б.] того, характер выполняемой истцом трудовой функции предполагал разъездной характер работы для общения с представителями

В соответствии с ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. ч. 4, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по выплате истцу заработной платы за октябрь 2024 г. и в период с 01 января 2025г. по 15 марта 2025г., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма

Доводы ответчика о том, что начиная с 01 января 2025г. истец регулярно не выходила на работу и не выполняла свою трудовую функцию, признаются судом необоснованными, поскольку доказательств данных обстоятельств, с учетом представленных истцом пояснений по делу, относительно определения места ее фактической работы, ответчиком суду не представлено.

Как указано в ст. 142 ТК РФ работодатель и  (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и  (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так как ответчиком были нарушены сроки выплаты истцу заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с 02 октября 2024г. по 15 марта 2025г. в размере сумма исходя из следующего расчета:

сумма х 26 дней х 19% + сумма х 4 дня х 21% + сумма х 29 дней х 21% + сумма х 30 дней х 21% + сумма х 27 дней х 21% + сумма х 30 дней х 21% + сумма х 14 дней х 21%.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей — прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя от 09.12.2020 года в приказе работодателя об увольнении работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Оценив объяснения, лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик вменяет истцу прогул в период с 28 марта 2025г. по 01 апреля 2025г., т.е. в период, приостановления истцом своей трудовой деятельности по основаниям, установленным ст. 142 ТК РФ  (невыплата заработной платы), в связи с чем, отсутствие истца на рабочем месте в указанный период не является прогулом, следовательно, у ответчика не имелось правовых оснований для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства соразмерности примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного истцом проступка.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о признании приказа о прекращении трудового договора и восстановлении на работе в должности заместителя директора по связям с Госорганами и СМИ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Исходя из положений ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, принимается вне зависимости от того, были ли заявлены работником такие требования при обращении с иском в суд.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 4, 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 ≪##tag_103##≫, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

Так как истец восстановлена на работе с 02 апреля 2025г., период взыскания компенсации за период вынужденного прогула должен быть установлен с 02 апреля 2025г. по 04 сентября 2025г., соответственно, исходя из размера должностного оклада истца сумма, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме сумма х 4 + сумма: 22×21 + сумма: 22×4 = сумма

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика в издании незаконного приказа об увольнении и лишении истца тем самым возможности трудиться и получать вознаграждение за свой труд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных и физических страданий истца, тот факт, что заработная плата является источником существования истца и его семьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Так как при подаче иска истец в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований, с учетом требований о компенсации морального вреда, подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить фио на работе в ООО ≪##tag_113##≫ в должности заместителя директора по связям с Госорганами и СМИ.

Взыскать с ООО ≪##tag_115##≫ в пользу [К.] [А] Юрьевны задолженность по заработной плате сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, в счет заработка за время вынужденного прогула сумма, компенсацию морального вреда сумма

В остальной части иска  — отказать.

Взыскать с ООО ≪##tag_118##≫ в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2025 года