ООО" Аспен Технолоджи": Истец взыскал задолженность по зарплате и компенсацию морального вреда с работодателя.

 УИД: 77RS0021−02−2024−021216−33

Дело № 2−4559/2025

решение

09 апреля 2025 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−4559/2025 по иску [Я.] [А.] [А] к ООО ≪##tag_45##≫ о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец [Я.] А.А. обратился в суд с иском к работодателю ООО ≪##tag_50##≫ о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, неустойки за нарушение срока выплаты заработной платы за период 03.09.2024 по 22.10.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в период с 09.12.2019 по 02.09.2024 осуществлял трудовую деятельность в ООО ≪##tag_51##≫ в должности главного менеджера по продажам, однако в последний рабочий день окончательный расчет по заработной плате работодателем произведен не был, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец [Я.] А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО ≪##tag_54##≫ в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражений на иск не представило.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и  (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора [Я.] А.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО ≪##tag_67##≫ в период с 09.12.2019 по 02.09.2024 в должности главного менеджера по продажам.

На основании приказов работодателя истец неоднократно был направлен в командировки в период с 28.12.2020 по 25.05.2024.

В указанный период времени [Я.] А.А. общий период командировочных дней составляет 16 дней.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе справок 2-НДФЛ следует, что среднедневной заработок истца составил сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, [Я.] А.А. указывал на то, что работодателем расчет за нахождение его в командировках до настоящего времени не произведен, а потому заявленные требования явились предметом настоящего иска.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные истцом обстоятельства и размер заявленной ко взысканию задолженности стороной ответчика не оспорены, контррасчет, равно как и сведения об выплате истцу причитающихся при увольнении денежных средств не представлены.

При таких данных, учитывая, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств оплаты труда истца в заявленный период времени, а также осуществления окончательного расчета при его увольнении с оплатой всех причитающихся выплат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере сумма, а также неустойка за задержку выплаты заработной платы за период с 03.09.2024 по 22.10.2024 в размере сумма, исходя из представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного арифметически верным, не опровергнутого ответчиком в установленного законом порядке.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Допущенные нарушения закона не могли не причинить работнику нравственных переживаний, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет в размере сумма.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее — постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких данных, суд находит требования истца о взыскании судебных расходов на оплату документально подтвержденных юридических услуг обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом, длительности и сложности дела, разумности и справедливости таких расходов в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере сумма (47 945 + 3 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Я.] [А.] [А] к ООО ≪##tag_91##≫ о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов  — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ≪##tag_93##≫ (ИНН 7704691830) в пользу [Я.] [А.] [А.] (паспортные данные…) задолженность по заработной в размере сумма, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований  — отказать.

Взыскать с ООО ≪##tag_96##≫ (ИНН 7704691830) в доход бюджета адрес сумма

В удовлетворении остальной части иска  — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

принято решение суда в окончательной форме 09.07.2025

фио Семенченок