ОАО "Бамстройпуть": Спор о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации.

19.09.2025 Москва

Уникальный идентификатор дела
77RS0018−02−2025−008823−42
Номер дела ~ материала
02−8274/2025 ∼ М-5391/2025
Дата поступления
02.07.2025
Стороны
Истец: [К] К.В. Ответчик: ОАО «Бамстройпуть»
Cудья
[Ю.] Е.В.
Категория дела
54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)
Текущее состояние
Вынесено решение, 18.08.2025
Дата рассмотрения дела в первой инстанции
18.08.2025
Решение первой инстанции
Удовлетворено частично, 18.08.2025
Дата вступления решения в силу
Вступит в силу 21.10.2025

УИД 77RS0018−02−2025−008823−42

решение

именем российской федерации

18.08.2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи [Ю.] Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02−8274/2025 по исковому заявлению [К.] [К.] [В] к ОАО «Бамсройпуть» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат, пособия при увольнении, компенсации морального вреда в размере, расходов на оплату юридических услуг в размере,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «Бамсройпуть», просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за нарушение срока выплат, пособие при увольнении в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 05.12.2016 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности заместителя начальника проектно-сметного отдела проектно-сметного управления, после получения 09.10.2024 года уведомления о ликвидации предприятия, была уволена 16.12.2024 года. Расчет ответчиком не произведен до настоящего времени.

Истец [К.] К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, обеспечила явку представителя по доверенности [С.] Е.А., которая в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ОАО «Бамстройпуть» о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее — локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец с 05.12.2016 по 16.12.2024 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности заместителя начальника проектно-сметного отдела проектно-сметного управления.

Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности сумма ответчиком не погашен.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы за спорный период в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.

Ввиду того что труд лица, работающего по трудовому договору, организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, социальное государство, каковым является Российская Федерация, обязано обеспечивать справедливое формирование правового статуса работника как экономически более слабой стороны трудового правоотношения.

Исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по оплате труда работника лежит на работодателе, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период, ответчиком суду представлено не было, то оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части у суда не имеется.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд исходит из объяснений сторон, представленных сторонами доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, с данным расчетом суд полностью соглашается, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, установив факт нарушения трудовых прав истца, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 382-о-о от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороной истца понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается приложенными к иску документами.

Разрешая иск в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, удовлетворении исковых требований, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления, взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, сумма

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен судом исходя из удовлетворенных требований истца имущественного и неимущественного характера, согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [К.] [К.] [В.] удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Бамстройпуть», ИНН 7506000600, в пользу [К.] [К.] [В.] …паспортные данные, задолженность по заработной плате, компенсацию за нарушение срока выплат, пособие при увольнении в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ОАО «Бамстройпуть», ИНН 7506000600, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. [Ю.]

Решение изготовлено в окончательной форме: 18.09.2025 года

Судья Е.В. [Ю.]

PAGE \* mergeformat 1

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.

  • 26.09.2025 Москваисполнительный директор💵 ЗП: 364800👍2
    Общая оценка:
    1
    Атмосфера:
    1
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    ✗ Недостатки
    Отзыв о компании timebiz и её руководителях — Кунгуров Е.Д. и Казаков С.Н.Меня зовут С.В. С 2020 по 2024 год я работал в компании TIMEBIZ, фактическими владельцами которой являются Кунгуров Е.Д. и Казаков С.Н.. Всего в сотрудничестве с ними я провёл 3,5 года. За это время прошёл путь от обычного менеджера по продажам до руководителя отдела продаж, а позже — исполнительного директора бизнес-клуба.Юридические лица, через которые велась деятельность:ООО «Первый кассовый центр» (ИНН 9 715 318 091). Основным владельцем был и остаётся Казаков С.Н., при этом генеральным директором становился также Кунгуров Е.Д.ИП Кунгуров Е.Д. (ИНН 638 207 520 976).На данный момент Казаков С.Н. проживает в Дубае (ОАЭ) и развивает компанию Meta Management HR & Consulting, а Егор Кунгуров продолжает проводить мероприятия бизнес-клуба в Москве и проживает в Москва-Сити.Условия работы и реальность:Официальных договоров о трудоустройстве не заключалось. Все выплаты происходили либо на личные карты, либо в криптовалюте.Оплата труда сотрудников напрямую зависела от поступления новых клиентских платежей. Если денег от клиентов не поступало — зарплату не платили.Увольнение автоматически означало потерю заработанных средств — долги никто не закрывал.Доходы от клиентов также часто принимались... Далее →
  • 13.06.2025 Москвапродавец💵 ЗП: 39000👍9
    Общая оценка:
    1
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    ✗ Недостатки
    Адреса салонов на момент написания отзыва:г. Санкт-Петербург, Красногвардейская пл., 3Е, Design District DAA, 2 этаж, секция Е2-225г. Москва, ул. Марксистская, д. 38, МЦ «Кристалл», 2 этаж, секция 13 Proporzia они же бывшие Mebelit При уходе из компании, владелец [censored] К. (фамилия оправдала ожидания) целенаправленно не выплатил мои остатки по з/п: 39 тыс. руб, доплата за заказ. После долгих споров и требований именно при уходе выплатить остаток з/п, а никак не после сборки заказа, переносил выплаты на «через неделю» пару раз и с концами. Если вы ищете место для заработков, то вам точно не сюда. Владелец данной фирмы, при приёме на работу, навешает вам такой лапши, что и не снилось (как и в любое другое рабочее время, чтобы поддерживать дух, чтобы был человек в салоне для административных дел и расчётов). На ваши вопросы, мол, «а где все сотрудники» (их нет в московском салоне) или «почему они ушли» скажет вам что-то типа «не справились с объёмами заказов, мол, заработали 600 тыс. и не вывезли, или косячили, или вообще мошенники», и что-то в этом духе (упор на огромные заработки). Однако, если вы позвоните бывшим сотрудникам (их контакты... Далее →