ИП Бессонов С.В.: Спор о взыскании невыплаченной зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск.



решение

адрес 22 июля 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья [Р.] О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02−4859/2025 по иску [В.] [А.] [В.] к ИП фио о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

В обоснование требований указано следующее.

С 06.10.2005 истец [В.] А.В. работал у ответчика ИП фио в должности главного бухгалтера, по условиям трудового договора.

07.08.2024 истец подал заявление об увольнении по собственному желанию, уволен был 27.08.2024

При увольнении ответчик не произвел ему все причитающиеся выплаты, не выплатил зар.плату за август 2024 (с 01.08.2024 по 27.08.2024) в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск сумма, также, задержал ему выдачу трудовой книжки, которую истец получил от ответчика лишь 24.10.2024, за что истцу полагается компенсация по ст. 234 ТК РФ сумма

Поскольку ответчик задержал выдачу ему трудовой книжки на 2 месяца (с 27.08.2024 по 24.10.2024) он  — [В.] А.В. не мог устроиться на иную работу, средняя заработная плата бухгалтера его квалификации за указанный период сумма и данного заработка он лишился по вине ответчика.

Также, просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав ответчиком сумма и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в основном и измененном исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, письменный текст которых приобщен к материалам дела (л.д. 57−62).

Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 312.1 Трудового кодекса РФ трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающие выполнение работником трудовой функции дистанционно, могут заключаться путем обмена между работником (лицом, поступающим на работу) и работодателем электронными документами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 312.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 312.5 Трудового кодекса РФ выполнение работником трудовой функции дистанционно не может являться основанием для снижения ему заработной платы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.10.2005 между ИП фио и [В.] А.В. заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу к ИП фио на должность главного бухгалтера, также (06.10.2006) [В.] А.В. был принят на работу по совместительству начальником отдела кадров.

С 02.11.2009 указанные трудовые договоры формально прекращены, в связи с переводом фио на работу на те же должности в ООО ≪##tag_62##≫ (аффилированную организацию, ген.директором которой являлся ответчик фио).

С 03.11.2009 ИП фио заключен с [В.] А.В. бессрочный трудовой договор по совместительству, на должность главного бухгалтера и по совместительству начальника отдела кадров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела установлен и подтвержден факт непрерывной работы истца фио у ответчика ИП фио в период с 06.10.2005 по август 2024 на должностях главного бухгалтера и начальника отдела кадров.

07.08.2024 и 27.08.2024 истец [В.] А.В. был уволен по собственному желанию из ООО ≪##tag_66##≫ (по основному трудовому договору и по совместительству)

07.08.2024 истец подал заявление об увольнении по собственному желанию от ИП фио, уволен был 27.08.2024

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются трудовыми договорами сторон, приказами о приеме на работу, прекращении трудовых отношений и сведениями СФР РФ л.д. 63−111, 138−140)

Требования иска о взыскании заработной платы за период с 01.08.2024 по 27.08.2024 в размере сумма судом отклоняются, так как в материалы дела не представлено доказательств, что в указанный период времени работник [В.] А.В. выходил на работу, либо выполнял свои трудовые функции дистанционно. Ответчиком ИП фио представлены доказательства обратного (акты отсутствия на рабочем месте).

При этом суд учитывает, что заработная плата выплачивается работнику лишь за выполнение трудовых функций, доказательств, что истец [В.] А.В. выполнял их в требуемый период с 01.08.2024 по 27.08.2024 материалы дела не содержат.

Требования иска фио о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд находит подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Положения ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 392 ТК РФ являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.10.2018 N 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К.К. и других» признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения — по своему конституционно — правовому смыслу в системе действующего правового регулирования — не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего дня, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного с 3 октября 2016 года частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Таким образом, при разрешении спора по требованиям работника о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: какое количество дней отпуска (основного, дополнительного) полагалось работнику за весь период действия трудового договора; какое количество дней отпуска работником было использовано в период действия трудового договора; какое количество дней отпуска ко дню увольнения работником не использовано; каков размер компенсации за неиспользованный отпуск; выплачена ли данная компенсация работнику. Также в целях расчета денежной компенсации подлежит установлению судом размер среднего дневного заработка. Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на день увольнения истец имел 168 дней неиспользованного отпуска, размер компенсации составил:

заработная плата фио за период с 01.05.2023 по 31.05.2024 -сумма (20 200 (заработная плата по трудовому договору) х12).

Среднедневной заработок 242 400/12/29, 3=689, суммах168= сумма

Указанная сумма компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы возражений ответчика о том, что компенсация за неиспользованные отпуска выплачивалась [В.] А.В. ранее, при его предыдущих увольнениях от ИП фио и ООО ≪##tag_85##≫ документально ответчиком не подтверждены и отклоняются судом.

Согласно ст. 236 ТК РФ на указанную сумму компенсации подлежат начислению проценты, расчет которых произведен самостоятельно, с использованием калькулятора процентов и составляет сумма

Отказывая в части иска фио о взыскании компенсации по ст. 234 ТК РФ  (за задержку выдачи трудовой книжки) в производных требованиях по упущенному заработку, который истец не получил из-за задержки выдачи трудовой книжки, суд учитывает, что истец [В.] А.В., в том числе, работал у ответчика в должности начальника от дела кадров, то есть, в силу должностной инструкции являлся работником, ответственным за хранение трудовых книжек работников и их выдаче при увольнении.

[В.] А.В. не представлено суду доказательств, что он передавал свою трудовую книжку каким-либо иным должностным лицам ответчика, ответчиком же представлены суду доказательства (акты) того, что трудовые книжки всех сотрудников (и самого истца фио) на протяжении всего периода работы фио, как начальника отдела кадров, находились в его распоряжении.

Иным основанием для отказа в требованиях по ст. 234 ТК РФ и производных об опущенном заработке является отсутствие доказательств со стороны фио, что в период с 27.08.2024 по 24.10.2024 он принимал реальные меры к какому-либо трудоустройству и единственным препятствием к трудоустройству являлось отсутствие его трудовой книжки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседание нашло свое подтверждение нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости суд устанавливает компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом степени разумности и соразмерности, объему оказанных услуг в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП фио (ИНН 711706211392) в пользу [В.] [А.] [В.] (паспортные данные): компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на представителя сумма

В остальной части иска [В.] [А.] [В.] отказать.

Взыскать с ИП фио госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2025 года

Судья [Р.] О.Л.

УИД 77RS0017−02−2024−023944−15