ООО "ЭТАЖИ": Трудовой спор о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за отпуск и морального вреда.

УИД 77RS0015−02−2025−003995−38

решение

08 июля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи [З.] А.Р.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителей ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−4018/2025 по иску [А.] [А.] [Г] к ООО «Этажи» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации за задержку выплаты, морального вреда,  —

установил:

[А.] А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Этажи» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и премии в размере сумма, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

В обоснование требований указал, что с 26 июля 2023г. истец работал у ответчика в должности руководителя службы по охране труда и промышленной безопасности. Истцу была установлена заработная плата в размере сумма Зарплата выплачивалась истцу с задержками и не в полном объеме. Ответчиком не полностью выплачена заработная плата за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023г. 11 декабря 2023г. истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, начиная с 29 декабря 2023г. По состоянию на дату подачи иска задолженность не погашена. В соответствии со служебной запиской, направленной главным инженером фио в адрес Генерального директора ООО «Этажи» было принято решение о премировании истца в размере сумма за период с 01.09.2023г. по 30.09.2023г. Денежная премия в размере сумма также истцу не выплачена. Приказом №ОТ-11−06/23−01 от 06 ноября 2023 года ООО «Этажи» установило истцу ежемесячную премию в размере сумма, которая не была выплачена истцу. 17 декабря 2023г. при обращении в адрес Марьино для получения справки о трудовой деятельности истцу стало известно, что он был уволен 01.11.2023г. по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ  (прогул), приказ №8 от 13.12.2023г. У истца не запрашивали объяснения о причинах прогула, с приказом об увольнении не ознакомили. Истцом не нарушались правила трудового распорядка. Увольнение является незаконным. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители ответчика, генеральный директор фио и фио исковые требования не признали, просили в иске отказать по доказательствам, представленным в материалы дела.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, оценив доказательства в их совокупности, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; при этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Статьями 114, 115 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно требованиям ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.07.2023 года между [А.] А.Г. и ООО «Этажи» был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями истец был принят на должность руководителя службы охраны труда и промышленной безопасности на неопределенный срок. Работа для фио являлась работой по совместительству.

В соответствии с пунктом 14 вышеуказанного трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере сумма, что соответствовало 0, 25 занимаемой работником ставки.

С 01.08.2023г. в связи с изменением штатного расписания, в соответствии с заключенным дополнительным соглашением к трудовому договору, работнику был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц, что соответствовало 0, 5 занимаемой работником ставки.

Оплата труда производилась пропорционально отработанному времени.

Как следует из объяснений ответчика, непосредственно перед увольнением, с 01.11.2023г. по 13.12.2023г. (по дату увольнения включительно) истец по невыясненным причинам отсутствовал на рабочем месте.

Факт отсутствия на работе зафиксирован соответствующими актами, а также табелями учета рабочего времени.

От дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте [А.] А.Г. уклонился.

Приказом №8 от 13.12.2023г. истец был уволен с занимаемой должности 01 ноября 2023 г. по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ  (прогул). Увольнение истцом в судебном порядке не оспаривалось.

Из представленной ответчиком кадровой и бухгалтерской документации следует, что [А.] А.Г. выплачена заработная плата за время работы в полном объеме.

Из материалов дела следует, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по выплате заработной плате.

Сторонами суду не представлены трудовой договор и иные документы, связанные с работой истца, поскольку как пояснил ответчик, оригиналы были изъяты следственным комитетом и в последствии не возвращены.

Истцом копия трудового договора также не была представлена.

Вместе с тем, из справок 2НДФЛ следует, что заработная плата была начислена исходя из ставки, установленной ответчиком.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заработная плата выплачена истцу в установленном размере, сведений об установлении работнику заработной платы в большем размере не имеется.

Учитывая, что иной размер заработной платы, подлежащей выплате истцу, судом не установлен, а установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы.

При этом, представленную истцом расписку в качестве доказательства существования задолженности по заработной плате суд не может принять во внимание, поскольку не соответствует заявленной истцом сумме. Кроме того, как пояснила генеральный ответчик в судебном заседании данную расписку она написала под давлением и под диктовку сотрудников Следственного комитета.

Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключённого между работником и работодателем.

Исходя из условий заключенного между сторонами трудового договора следует, что премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, и является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом, представленную служебную записку фио на имя генерального директора о премировании фио за сентябрь 2023 года суд не может принять во внимание в качестве доказательств начисления премии, поскольку приказа директора, а также локального акта о назначении премии не имеется.

Представленный приказ от 06.11.2023 о назначении [А.] А.Г. ежемесячной премии суд также не может принять во внимание, поскольку истец уволен 01.11.2023.

Таким образом, оснований для взыскания премии не имеется.

Согласно требованиям ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска. Доказательств того, что в период работы истцу был предоставлен отпуск, ответчиком не представлено, а материалы дела не содержат.

Из представленной ответчиком справки следует, что у ответчика имеется 7 дней неиспользованного отпуска. Среднедневной заработок истца составляет сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованный отпуск за 7 дней в размере сумма

Согласно требованиям ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и  (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом установленного факта невыплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения и размеров действующей со дня увольнения до дня вынесения решения ключевой ставки ЦБ РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за период с 02.11.2023 по 01.03.2024 в размере сумма, согласно расчета произведенного судом и приобщенного к материалам дела.

Согласно требованиям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск в сроки, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Этажи» (инн9724124455) в пользу [А.] [А.] [Г.] (ИНН …) компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты сумма, компенсацию морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Этажи» (инн9724124455) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. [З.]

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.

Судья А.Р. [З.]