ГБОУ г. Москвы "Школа №1371 "Крылатское": Судебный акт о взыскании заработка и компенсаций за трудовые споры.
решение
именем российской федерации01 октября 2025 года.
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи [В.] Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−4713/25 по иску [П.] [Я.] [Ю.] к ГБОУ адрес ≪##tag_42##≫ о взыскании процентов за неначисленный и невыплаченный средний заработок за период вынужденного прогула, проценты за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать проценты (денежную компенсацию) за неначисленный и невыплаченный средний заработок за период вынужденного прогула с 25.01.2023 по 30.05.2023, начисленные с 04.02.2023 по 24.04.2025 в размере сумма; проценты за пользование чужими (денежными) средствами за несвоевременную выплату компенсации морального вреда, начисленные с 08.02.2023 по 24.04.2025 в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 01.09.2022 истец заключила срочный трудовой договор № 0000−000143 с ГБОУ Школа №1371 ≪##tag_47##≫ с 01.09.2022 по 30.05.2023.
Приказом Работодателя от 09.01.2023 №4/к к истцу применено дисциплинарное взыскание ≪##tag_49##≫.
Уведомлением от 09.01.2023 № 03/исх. истец предупреждена о расторжении Трудового договора с 12.01.2023 в связи с неудовлетворительным результатом испытания и с разъяснением возможности уволиться по собственному желанию.
Не желая быть уволенной по дискредитирующему меня основанию, истец вынуждена была написать заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом Работодателя от 24.01.2023 № 31/к Трудовой договор с истцом расторгнут с 24.01.2023 по основанию пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности, решением о неудовлетворительном результате испытания и, таким образом, принуждения к увольнению по собственному желанию, истец обратилась в Кунцевский районный суд адрес с соответствующим исковым заявлением.
Решением Кунцевского районного суда от 16.04.2024 по делу №2−440/2024 в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением Московского городского суда от 06.02.2025 по делу №33−2819/2025 решение Кунцевского районного суда отменено полностью с вынесением нового решения: приказы ГБОУ ≪##tag_55##≫ от 09.01.2023 № 4/к о применении дисциплинарного взыскания ≪##tag_56##≫, от 24.01.2023 № 31/к об увольнении меня по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ с 24.01.2023 признаны незаконными; изменены формулировка основания моего увольнения с пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ на пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ и дата увольнения с 24.01.2023 на 30.05.2023; с ГБОУ ≪##tag_57##≫ взысканы средний заработок за период вынужденного прогула с 25.01.2023 по 30.05.2023 в размере сумма и компенсация морального вреда в размере сумма
Присужденные суммы выплачены 24.04.2025. Между тем, истец имеет право на получение денежной компенсации за задержку выплат, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из материалов дела следует, что 01.09.2022 истец заключила срочный трудовой договор № 0000−000143 с ГБОУ Школа №1371 ≪##tag_65##≫ с 01.09.2022 по 30.05.2023.
Приказом Работодателя от 09.01.2023 №4/к к истцу применено дисциплинарное взыскание ≪##tag_67##≫.
Уведомлением от 09.01.2023 № 03/исх. истец предупреждена о расторжении Трудового договора с 12.01.2023 в связи с неудовлетворительным результатом испытания и с разъяснением возможности уволиться по собственному желанию.
Приказом Работодателя от 24.01.2023 № 31/к Трудовой договор с истцом расторгнут с 24.01.2023 по основанию пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности, решением о неудовлетворительном результате испытания и, таким образом, принуждения к увольнению по собственному желанию, истец обратилась в Кунцевский районный суд адрес с соответствующим исковым заявлением.
Решением Кунцевского районного суда от 16.04.2024 по делу №2−440/2024 в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением Московского городского суда от 06.02.2025 по делу №33−2819/2025 решение Кунцевского районного суда отменено полностью с вынесением нового решения: приказы ГБОУ ≪##tag_73##≫ от 09.01.2023 № 4/к о применении дисциплинарного взыскания ≪##tag_74##≫, от 24.01.2023 № 31/к об увольнении меня по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ с 24.01.2023 признаны незаконными; изменены формулировка основания моего увольнения с пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ на пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ и дата увольнения с 24.01.2023 на 30.05.2023; с ГБОУ ≪##tag_75##≫ взысканы средний заработок за период вынужденного прогула с 25.01.2023 по 30.05.2023 в размере сумма и компенсация морального вреда в размере сумма
Присужденные суммы выплачены 24.04.2025.
Истец ставит перед судом требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработка за период вынужденного прогула с 25.01.2023 по 30.05.2023, начисленные с 04.02.2023 по 24.04.2025 в размере сумма
В порядке ст.236 ТК РФ указанное требование подлежит удовлетворению, так как ответчиком допущена просрочка в выплате заработной платы.
В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими (денежными) средствами за несвоевременную выплату компенсации морального вреда, начисленные с 08.02.2023 по 24.04.2025 в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194−198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.Взыскать с ГБОУ адрес ≪##tag_86##≫ в пользу [П.] [Я.] [Ю.] проценты за неначисленный и невыплаченный средний заработок за период вынужденного прогула зав период 04.02.2023 года по 24.04.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а всего взыскать сумма
Взыскать с ГБОУ адрес ≪##tag_88##≫ в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ≪##tag_91##≫ октября 2025 года
Судья Л.П. [В.]
-
✓ ПреимуществаКидают на обещанные рыночные зарплатыВ московских фирмахВ трудовых договорах30−50 т.р.Хотя везде от 100 000 рублей.Ханин олежа и Деревянский СссЛюбители балаболить и не доплатитьОбещанное сотрудникам.Требуйте только белые зарплатыНе верьте обещаниям Этих двух непорядочных Далее →✗ НедостаткиТребуйте только белую зарплатуНе верьте обещаниямХанин О. и Деревянский С.Из Союз страхованиеСоюз страховые брокерыСоюз ПБСоюз КС Эти два плута — любители не платитьОбещанные рыночные зарплатыКоторые сами указывают в вакансияхСвоих московских фирмешек Мне обещали зарплату «рыночную», то есть нормальные деньги, и официальное оформление. На деле всё оказалось полным враньем. В трудовой книжке мне прописали зарплату 35 тысяч рублей, а остальную сумму обещали платить в конверте. И вот тут началось самое интересное. Руководители Ханин О. и Деревянский С., которых я видел всего пару раз, постоянно кормили нас обещаниями: «Ребята, зарплата будет на днях», «Надо немного подождать, сейчас подпишем новый контракт». И так каждый день. Я ждал свою «чёрную» зарплату уже два месяца, но так и не получил ни копейки. Они просто кинули меня на деньги. И, как я потом узнал от других сотрудников, я был не один такой. Они постоянно задерживают зарплату, а потом вообще не платят. Они просто говорят, что «компания сейчас переживает трудные времена», и что «надо подождать». А потом просто увольняют тебя, не выплатив ничего. Я уволился оттуда в мае, так и не получив зарплату за два месяца. Я, конечно, пытался связаться с ними, но они просто не брали трубку. Я даже ходил... Далее →💬2 комментария
-
Отвратительная контора во всех смыслах! В первую очередь, хочу сказать по поводу отношения к потенциальным сотрудникам. В данной организации работает к.к.а. HR-специалист, которая размещает вакансии на сайте HH и других. Так вот, вакансии не соответствуют описанию по многим критериям, таким как: уровень зарплаты и социальные гарантии. На сайте пишут рыночную ЗП, при устройстве снижают вдвое и увеличивают испытательный срок до 6 месяцев — для руководящего состава. В случае, если человек опытный, то к.к.а. даже не утруждает себя отвечать на отклик, и после звонка ей, она в буквальном смысле посылает на три буквы с сообщением — мол, ей некогда. Далее, на рынке оказания услуг Энерготехсервиса огромное количество рекламаций от клиентов в интернете. У компании страдает сервис, сроки ввода в эксплуатацию постоянно отодвигаются. Средний возраст людей в производственно-технических отделах 70 лет. Технические решения, предлагаемые советскими старцами, все устарели. После того, как ввели санкции на западное оборудование, техотделы то и дело предлагают на низкую сторону их газоэлектростанций китайское оборудование низкого качества, которое постоянно ломается. Более того, китайские протоколы контроллеров практически невозможно соединить с пультом диспетчера. Любая авария, и всё как слепые котята — мёрзнут на холоде. В интернете много отрицательных отзывов. Компания... Далее →
