АО "ГКС": Спор о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

УИД 77RS0015−02−2025−015928−32

решение

26 ноября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи [З.] А.Р.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−8665/2025 по иску [Е.] [Т.] [А] к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, судебных расходов, морального вреда,  —

установил:

Истец обратилась с иском к адрес о взыскании задолженности по заработной плате и выплатам при увольнении в размере сумма, компенсации за задержку выплаты в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя сумма, нотариальных расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что 25.03.2024г. между [Е.] Т.А. и адрес был заключен Трудовой договор №00013, в соответствии с условиями которого истец была принята на должность заместителя главного бухгалтера в обособленное подразделение адрес. Истцу был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц. Оплата труда осуществляется с применением ежемесячной премии в размере 40% — сумма пропорционально отработанному времени. Приказом №84 от 19.09.2025г. трудовой договор с истцом прекращен по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении с истцом не произведен окончательный расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

В настоящем судебном заседании 26.11.2025г. представителем истца уточнены исковые требования, в связи с добровольным исполнением требований по выплате задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска в размере сумма, окончательно просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьями 114, 115 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно требованиям ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.03.2024г. между [Е.] Т.А. и адрес был заключен Трудовой договор №00013, в соответствии с условиями которого истец была принята на должность заместителя главного бухгалтера в обособленное подразделение адрес.

Истцу был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц. Оплата труда осуществляется с применением ежемесячной премии в размере 40% — сумма пропорционально отработанному времени.

Приказом №84 от 19.09.2025г. трудовой договор с истцом прекращен по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении с истцом окончательный расчет произведен не был, заработная плата выплачивалась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

В ходе судебного разбирательства, представителем истца представлены документы, подтверждающие исполнение требований истца, а именно: выплачена задолженность по зарплате, компенсация за нарушение сроков выплаты.

Вместе с тем, поскольку истец не отказалась от требований о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за нарушение сроков выплаты, а ответчиком произведена оплата, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Согласно требованиям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик исполнил требования истца уже после поступления искового заявления в суд, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу несвоевременной выплаты заработной платы, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 настоящего кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов по составлению искового заявления в сумме сумма

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года N 454−0.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости нотариальных услуг в сумме сумма суд не усматривает, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 адрес «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а из представленной в материалы дела доверенности 77 АЕ 1 364 821 от 11.10.2025г. следует, что она является общей, содержит общие полномочия на представление интересов заявителя во всех судах судебной системы РФ, а также других компетентных организациях и учреждениях Российской Федерации.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с адрес (ИНН 2540277265) в пользу [Е.] [Т.] [А.] (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес (ИНН 2540277265) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. [З.]

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года.

Судья А.Р. [З.]