ООО “ГРУППА ХАЙТЕК”: Суд удовлетворил иск о взыскании невыплаченной заработной платы.

17.09.2025 Москва

Уникальный идентификатор дела
77RS0021−02−2024−024187−44
Номер дела ~ материала
02−7191/2025 ∼ М-17079/2024
Дата поступления
23.12.2024
Стороны
Истец: [Т] А.В. Ответчик: ООО «ГРУППА ХАЙТЕК»
Cудья
[Ж.] Т.Е.
Категория дела
54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)
Текущее состояние
Вынесено решение, 26.08.2025
Дата рассмотрения дела в первой инстанции
26.08.2025
Решение первой инстанции
Удовлетворено, 26.08.2025
Дата вступления решения в силу
Вступит в силу 07.10.2025

77RS0021−02−2024−024187−44

решение

именем российской федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года

26 августа 2025 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи [Ж.] Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−7191/2025 по иску [Т.] [А.] Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Хайтек» о взыскании невыплаченной заработной плате, компенсации за задержку выплат,

установил:

фио А.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Хайтек» с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании невыплаченной заработной плате, компенсации за задержку выплат, мотивируя свои требования тем, что 18 мая 2022 года между сторонами был заключен Трудовой договор № 104, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя начальника отдела снабжения с окладом сумма в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу № 179 от 18 мая 2022 года. С 01 сентября 2022 года истец переведен на должность начальника производства с окладом сумма в месяц. С 01 ноября 2023 года приказом №55 ответчика должностной оклад был увеличен до сумма. В период с 1 января 2024 года по 29 февраля 2024 года истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет сумма, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы за период с 1 января 2024 года по 29 февраля 2024 года в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период просрочки с 31 января 2024 года по 25 декабря 2024 года включительно в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период просрочки с 26 декабря 2024 года и по дату полного погашения задолженности по выплате заработной плате в размере 1/150 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности сумма, за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 18 мая 2022 года между сторонами был заключен Трудовой договор № 104, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя начальника отдела снабжения с окладом сумма в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу № 179 от 18 мая 2022 года.

С 01 сентября 2022 года истец переведен на должность начальника производства с окладом сумма в месяц. С 01 ноября 2023 года приказом №55 ответчика должностной оклад был увеличен до сумма.

Согласно пункту 5.3 трудового договора, ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату 2 раза в месяц следующим образом: не позднее 30 числа текущего месяца выплачивается аванс, и не позднее 15 числа месяца следующего, за текущим, выплачивается окончательный расчет за отработанный месяц.

В период с 1 января 2024 года по 29 февраля 2024 года истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы за вышеуказанный период составляет сумма, что следует из расчетных листков.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 68, 196 ГПК РФ, с учетом позиции истца, из которой следует, что до настоящего времени задолженность перед ним не погашена, суд исходит из объяснений истца, представленных им доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по выплате заработной плате размере сумма, согласно расчету истца, который проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств погашения спорной задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто, размер задолженности ответчиком не опровергнут, свой контррасчет не представлен.

Оснований для невыплаты истцу заработной платы в спорный период судом не установлено, такие доказательства ответчиком не представлены, ответчик уклонился от предоставления доказательств, при рассмотрении спора.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по оплате труда работника лежит на работодателе, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся сумм заработка, ответчиком суду представлено не было, то оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части у суда не имеется.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период с 31 января 2024 года по 25 декабря 2024 года в размере сумма, принимая во внимание период просрочки и размер задолженности, согласно расчетам истца, которые также проверены судом и признана арифметически верными, с представленными истцом расчетами суд полностью соглашается.

Кроме того, учитывая соответствующее требование истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с 26 декабря 2024 года по день фактического оплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании положений ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление [Т.] [А.] Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Хайтек» о взыскании невыплаченной заработной плате, компенсации за задержку выплат — удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Хайтек» (ОГРН 1167746221400) в пользу [Т.] [А.] [В.] паспортные данные) задолженность по выплате заработной платы за период с 1 января 2024 года по 29 февраля 2024 года в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период просрочки с 31 января 2024 года по 25 декабря 2024 года включительно в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период просрочки с 26 декабря 2024 года и по дату полного погашения задолженности по выплате заработной плате в размере 1/150 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности сумма, за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Хайтек» (ОГРН 1167746221400) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья [Ж.] Т.Е.

PAGE \* mergeformat 1

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

👁️ 4

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.

  • 23.09.2025 Москваменеджер по продажам💵 ЗП: 35000👍8
    Общая оценка:
    2
    Атмосфера:
    1
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    Кидают на обещанные рыночные зарплатыВ московских фирмахВ трудовых договорах30−50 т.р.Хотя везде от 100 000 рублей.Ханин олежа и Деревянский СссЛюбители балаболить и не доплатитьОбещанное сотрудникам.Требуйте только белые зарплатыНе верьте обещаниям Этих двух непорядочных Далее →
    ✗ Недостатки
    Требуйте только белую зарплатуНе верьте обещаниямХанин О. и Деревянский С.Из Союз страхованиеСоюз страховые брокерыСоюз ПБСоюз КС Эти два плута — любители не платитьОбещанные рыночные зарплатыКоторые сами указывают в вакансияхСвоих московских фирмешек Мне обещали зарплату «рыночную», то есть нормальные деньги, и официальное оформление. На деле всё оказалось полным враньем. В трудовой книжке мне прописали зарплату 35 тысяч рублей, а остальную сумму обещали платить в конверте. И вот тут началось самое интересное. Руководители Ханин О. и Деревянский С., которых я видел всего пару раз, постоянно кормили нас обещаниями: «Ребята, зарплата будет на днях», «Надо немного подождать, сейчас подпишем новый контракт». И так каждый день. Я ждал свою «чёрную» зарплату уже два месяца, но так и не получил ни копейки. Они просто кинули меня на деньги. И, как я потом узнал от других сотрудников, я был не один такой. Они постоянно задерживают зарплату, а потом вообще не платят. Они просто говорят, что «компания сейчас переживает трудные времена», и что «надо подождать». А потом просто увольняют тебя, не выплатив ничего. Я уволился оттуда в мае, так и не получив зарплату за два месяца. Я, конечно, пытался связаться с ними, но они просто не брали трубку. Я даже ходил... Далее →
  • 20.10.2025 Москва собеседованиеРуководитель PR-направления
    Общая оценка:
    1
    Отвратительная контора во всех смыслах! В первую очередь, хочу сказать по поводу отношения к потенциальным сотрудникам. В данной организации работает к.к.а. HR-специалист, которая размещает вакансии на сайте HH и других. Так вот, вакансии не соответствуют описанию по многим критериям, таким как: уровень зарплаты и социальные гарантии. На сайте пишут рыночную ЗП, при устройстве снижают вдвое и увеличивают испытательный срок до 6 месяцев — для руководящего состава. В случае, если человек опытный, то к.к.а. даже не утруждает себя отвечать на отклик, и после звонка ей, она в буквальном смысле посылает на три буквы с сообщением — мол, ей некогда. Далее, на рынке оказания услуг Энерготехсервиса огромное количество рекламаций от клиентов в интернете. У компании страдает сервис, сроки ввода в эксплуатацию постоянно отодвигаются. Средний возраст людей в производственно-технических отделах 70 лет. Технические решения, предлагаемые советскими старцами, все устарели. После того, как ввели санкции на западное оборудование, техотделы то и дело предлагают на низкую сторону их газоэлектростанций китайское оборудование низкого качества, которое постоянно ломается. Более того, китайские протоколы контроллеров практически невозможно соединить с пультом диспетчера. Любая авария, и всё как слепые котята — мёрзнут на холоде. В интернете много отрицательных отзывов. Компания... Далее →