ООО “ГРУППА ХАЙТЕК”: Суд удовлетворил иск о взыскании невыплаченной заработной платы.
77RS0021−02−2024−024187−44
решение
именем российской федерацииадрес
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года
26 августа 2025 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи [Ж.] Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−7191/2025 по иску [Т.] [А.] Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Хайтек» о взыскании невыплаченной заработной плате, компенсации за задержку выплат,
установил:
фио А.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Хайтек» с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании невыплаченной заработной плате, компенсации за задержку выплат, мотивируя свои требования тем, что 18 мая 2022 года между сторонами был заключен Трудовой договор № 104, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя начальника отдела снабжения с окладом сумма в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу № 179 от 18 мая 2022 года. С 01 сентября 2022 года истец переведен на должность начальника производства с окладом сумма в месяц. С 01 ноября 2023 года приказом №55 ответчика должностной оклад был увеличен до сумма. В период с 1 января 2024 года по 29 февраля 2024 года истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет сумма, что явилось основанием для обращения в суд с иском.С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы за период с 1 января 2024 года по 29 февраля 2024 года в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период просрочки с 31 января 2024 года по 25 декабря 2024 года включительно в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период просрочки с 26 декабря 2024 года и по дату полного погашения задолженности по выплате заработной плате в размере 1/150 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности сумма, за каждый день просрочки.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 18 мая 2022 года между сторонами был заключен Трудовой договор № 104, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя начальника отдела снабжения с окладом сумма в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу № 179 от 18 мая 2022 года.
С 01 сентября 2022 года истец переведен на должность начальника производства с окладом сумма в месяц. С 01 ноября 2023 года приказом №55 ответчика должностной оклад был увеличен до сумма.
Согласно пункту 5.3 трудового договора, ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату 2 раза в месяц следующим образом: не позднее 30 числа текущего месяца выплачивается аванс, и не позднее 15 числа месяца следующего, за текущим, выплачивается окончательный расчет за отработанный месяц.
В период с 1 января 2024 года по 29 февраля 2024 года истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы за вышеуказанный период составляет сумма, что следует из расчетных листков.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца.
Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 68, 196 ГПК РФ, с учетом позиции истца, из которой следует, что до настоящего времени задолженность перед ним не погашена, суд исходит из объяснений истца, представленных им доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по выплате заработной плате размере сумма, согласно расчету истца, который проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.
Доказательств погашения спорной задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто, размер задолженности ответчиком не опровергнут, свой контррасчет не представлен.
Оснований для невыплаты истцу заработной платы в спорный период судом не установлено, такие доказательства ответчиком не представлены, ответчик уклонился от предоставления доказательств, при рассмотрении спора.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по оплате труда работника лежит на работодателе, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся сумм заработка, ответчиком суду представлено не было, то оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части у суда не имеется.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период с 31 января 2024 года по 25 декабря 2024 года в размере сумма, принимая во внимание период просрочки и размер задолженности, согласно расчетам истца, которые также проверены судом и признана арифметически верными, с представленными истцом расчетами суд полностью соглашается.
Кроме того, учитывая соответствующее требование истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с 26 декабря 2024 года по день фактического оплаты.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
На основании положений ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковое заявление [Т.] [А.] Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Хайтек» о взыскании невыплаченной заработной плате, компенсации за задержку выплат — удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Хайтек» (ОГРН 1167746221400) в пользу [Т.] [А.] [В.] паспортные данные) задолженность по выплате заработной платы за период с 1 января 2024 года по 29 февраля 2024 года в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период просрочки с 31 января 2024 года по 25 декабря 2024 года включительно в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период просрочки с 26 декабря 2024 года и по дату полного погашения задолженности по выплате заработной плате в размере 1/150 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности сумма, за каждый день просрочки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Хайтек» (ОГРН 1167746221400) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья [Ж.] Т.Е.
PAGE \* mergeformat 1
- ❓ Стоит ли работать в “ГРУППА ХАЙТЕК” начальником производства? →
- 🫒 Работа в Москве (74590 отзывов) →
-
✓ ПреимуществаКакие могут быть преимущества в АО «ДиМ», которая считает, что монтажник — это общестроительный разнорабочий? Никаких. Отработав 7 месяцев с июня по декабрь 2025 убежал в диком ахе от творящегося на стройплощадке в Перми у Мостоотряд-1. С каждым месяцем по условиям питания и жилья, и соответствию работы-должности всё становилось хуже и хуже. Шумба у 46го мостоотряда тоже отстой. Процветает бесплатное совмещение профессий стропальщик+рабочий люльки + высота, никак не доплачиваемые. Не верьте ни одному написанному отзыву положительному. Либо на сотрудников надавили или что-то пообещали, либо отдел кадров пишет отзывы. При этом начальница отдела кадров несёт откровенную дичь в виде «У нас в стране дефицит, вы что не понимаете», поэтому монтажник должен вдруг красить, штукатурить, делать арматурные каркасы, ковырять землю, собирать МУСОР НА стройплощадке, слесарить ВСЮ ВАХТУ ШВЫ С УШМ ПО 3 месяца. СИЗов, реально нужных, добиться почти невозможно. Перерывов раз в час нет, рабство и хамство на линии. Питание 550 рублей в день аж смешно, суточные ныне должны быть от 1к рублей. Цимес — меня обманули на 40к зарплаты при увольнении по собственному, управу на эту Ротенб-«организацию» найти сложно. По факту ставка около 160−170 рублей в час по 5 разряду монтажника в трудовом договоре, который вам пришлют через полгода... Далее →✗ НедостаткиВся реальная монтажная работа у своих и блатных. Первый месяц всё казалось норм, вроде минусы есть, но закрываешь глаза. Далее всё хуже и хуже. Фактическая смена — 14 часов, хотя при вахте дорога должна учитываться. Из общаги в Перми выезд в 7 часов, приезжали в 9 (неважно утра или вечера). 2 часа никак не оплачиваются, закрывают 11. На стройплощадке нет адекватных ИТР, при мне лично мастера и прорабы давали поручение взвешивать какой-то шпунт, потому что руководству надо (видимо, украли новый, привезли старый); заставляли людей лопатой скрести грязь с плит проезда, когда КДМ со щёткой ходила; на лопате раскидывать щебень и песок; балки мыть, потому что входной контроль (какое отношение входной контроль вообще имеет к монтажу? Пусть стройконтроль раз ему надо моет). То «экскаватор не заправили», то «кран не может подъехать». Тут ответили «ВЫ не справились с объёмами». Так у вас на стройплощадках материала нет, инструмента нет, элементарно ни рулеток, ни шнурков, ни маркеров, ни приспособлений для работы с трубами большого диаметра нет, гвоздей и болтов даже бывало нет! О каких объёмах вы пишете, если у вас сарай для метизов? Ходила комиссия начучастка №... Далее →💬7 комментариев
-
Отозвалась на вакансию Дизайнер-комплектатор, прошла 1-е собеседование с девушкой HR. Пригласили на «ассессмент», как это: вас просят выделить время с 10 до 16 (но мы закончили чуть раньше), приходит 12 человек, откликнувшихся на разные должности (менеджер, комплектатор, монтажник, продажник…). В красивом модном офисе всех заводят в конференц-зал, где сидят все HR и руководители отделов. Сначала презентация о том, какие они нереально крутые, и поэтому сейчас будет вот такой формат. Проводится 2 теста с билетами: 1 — задача узнать, что хочет ваш клиент. После первого сразу отправили домой половину соискателей. 2 — задача доказать, что «стул лучше кресла» в виде монолога-презентации или стендапа. Сразу после опрашивают по резюме, опыту работы, кого-то спросили «где родились?», одна девушка очень волновалась, и ей явно было не по себе, как на экзамене. Мне тоже было не по себе (я интроверт), но они просили не строить из себя кого-то другого, и я отвечала честно, была собой, а интроверты не любят, когда много людей, да и вакансия к выступлениям перед публикой не обязывает. Кстати, после каждого выступления на каждом тесте они закрывались и очень долго обсуждали каждого. Итог 2-го собеса: «Наши HR с вами... Далее →


