ООО “ГРУППА ХАЙТЕК”Финансовый управляющий: Филиппов В.Е.: Суд удовлетворил иск о взыскании невыплаченной зарплаты и компенсации из-за задержки выплат.
УИД 77RS0021−02−2025−000575−86
решение
именем российской федерации11 марта 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи [К.] А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−4956/2025 по иску [Ф.] [Р.] [В] к Обществу с ограниченной ответственностью ≪##tag_44##≫ о взыскании невыплаченной заработной плате, компенсации за задержку выплат,
установил:
[Ф.] Р.В. обратился в суд с иском к ООО ≪##tag_49##≫ о взыскании невыплаченной заработной плате, компенсации за задержку выплат, мотивируя свои требования тем, что 17 августа 2020 года между сторонами был заключен Трудовой договор № 83, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность формовщика с окладом сумма в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу № 22 от 17 августа 2020 года. С 01 октября 2023 года приказом №48 ответчика должностной оклад был увеличен до сумма В период с 01 января 2024 года по 29 марта 2024 года истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет сумма, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы за период с 01 января 2024 года по 29 марта 2024 года в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период просрочки с 31 января 2024 года по 13 января 2025 года включительно в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период просрочки с 13 января 2025 года и по дату полного погашения задолженности по выплате заработной плате в размере 1/150 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности сумма, за каждый день просрочки.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Временный управляющий [Ф.] В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 17 августа 2020 года между сторонами был заключен Трудовой договор № 83, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность формовщика с окладом сумма в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу № 22 от 17 августа 2020 года.
С 01 октября 2023 года приказом №48 ответчика должностной оклад был увеличен до сумма
Согласно пункту 5.3 трудового договора, ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату 2 раза в месяц следующим образом: не позднее 30 числа текущего месяца выплачивается аванс, и не позднее 15 числа месяца следующего, за текущим, выплачивается окончательный расчет за отработанный месяц.
В период с 01 января 2024 года по 29 марта 2024 года истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы за вышеуказанный период составляет сумма, что следует из расчетных листков за январь — март 2024 года (л.д. 42).
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца.
Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 68, 196 ГПК РФ, с учетом позиции истца, из которой следует, что до настоящего времени задолженность перед ним не погашена, суд исходит из объяснений истца, представленных им доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по выплате заработной плате размере сумма, согласно расчету истца, который проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.
Доказательств погашения спорной задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто, размер задолженности ответчиком не опровергнут, свой контррасчет не представлен.
Оснований для невыплаты истцу заработной платы в спорный период судом не установлено, такие доказательства ответчиком не представлены, ответчик уклонился от предоставления доказательств, при рассмотрении спора.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по оплате труда работника лежит на работодателе, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся сумм заработка, ответчиком суду представлено не было, то оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части у суда не имеется.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период с 31 января 2024 года по 13 января 2025 года в размере сумма, принимая во внимание период просрочки и размер задолженности, согласно расчетам истца, которые также проверены судом и признана арифметически верными, с представленными истцом расчетами суд полностью соглашается.
Кроме того, учитывая соответствующее требование истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с 14 января 2025 года по день фактического оплаты.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
На основании положений ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ≪##tag_87##≫ (ОГРН 1167746221400) в пользу [Ф.] [Р.] [В.] (паспортные данные) задолженность по выплате заработной платы за период с 01 января 2024 года по 29 марта 2024 года в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период просрочки с 31 января 2024 года по 13 января 2025 года включительно в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период просрочки с 14 января 2025 года и по дату полного погашения задолженности по выплате заработной плате в размере 1/150 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности сумма, за каждый день просрочки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ≪##tag_89##≫ в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, через Пресненский районный суд адрес.
Судья А.И. [К.]
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2025 г.
- ❓ Стоит ли работать в “ГРУППА ХАЙТЕК”ФИНАНСОВЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИЛИППОВ В.Е формовщиком? →
- 🫒 Работа в Москве (73251 отзыв) →
-
✓ ПреимуществаКидают на обещанные рыночные зарплатыВ московских фирмахВ трудовых договорах30−50 т.р.Хотя везде от 100 000 рублей.Ханин олежа и Деревянский СссЛюбители балаболить и не доплатитьОбещанное сотрудникам.Требуйте только белые зарплатыНе верьте обещаниям Этих двух непорядочных Далее →✗ НедостаткиТребуйте только белую зарплатуНе верьте обещаниямХанин О. и Деревянский С.Из Союз страхованиеСоюз страховые брокерыСоюз ПБСоюз КС Эти два плута — любители не платитьОбещанные рыночные зарплатыКоторые сами указывают в вакансияхСвоих московских фирмешек Мне обещали зарплату «рыночную», то есть нормальные деньги, и официальное оформление. На деле всё оказалось полным враньем. В трудовой книжке мне прописали зарплату 35 тысяч рублей, а остальную сумму обещали платить в конверте. И вот тут началось самое интересное. Руководители Ханин О. и Деревянский С., которых я видел всего пару раз, постоянно кормили нас обещаниями: «Ребята, зарплата будет на днях», «Надо немного подождать, сейчас подпишем новый контракт». И так каждый день. Я ждал свою «чёрную» зарплату уже два месяца, но так и не получил ни копейки. Они просто кинули меня на деньги. И, как я потом узнал от других сотрудников, я был не один такой. Они постоянно задерживают зарплату, а потом вообще не платят. Они просто говорят, что «компания сейчас переживает трудные времена», и что «надо подождать». А потом просто увольняют тебя, не выплатив ничего. Я уволился оттуда в мае, так и не получив зарплату за два месяца. Я, конечно, пытался связаться с ними, но они просто не брали трубку. Я даже ходил... Далее →
-
✓ Преимущества✗ НедостаткиАдреса салонов на момент написания отзыва:г. Санкт-Петербург, Красногвардейская пл., 3Е, Design District DAA, 2 этаж, секция Е2-225г. Москва, ул. Марксистская, д. 38, МЦ «Кристалл», 2 этаж, секция 13 Proporzia они же бывшие Mebelit При уходе из компании, владелец [censored] К. (фамилия оправдала ожидания) целенаправленно не выплатил мои остатки по з/п: 39 тыс. руб, доплата за заказ. После долгих споров и требований именно при уходе выплатить остаток з/п, а никак не после сборки заказа, переносил выплаты на «через неделю» пару раз и с концами. Если вы ищете место для заработков, то вам точно не сюда. Владелец данной фирмы, при приёме на работу, навешает вам такой лапши, что и не снилось (как и в любое другое рабочее время, чтобы поддерживать дух, чтобы был человек в салоне для административных дел и расчётов). На ваши вопросы, мол, «а где все сотрудники» (их нет в московском салоне) или «почему они ушли» скажет вам что-то типа «не справились с объёмами заказов, мол, заработали 600 тыс. и не вывезли, или косячили, или вообще мошенники», и что-то в этом духе (упор на огромные заработки). Однако, если вы позвоните бывшим сотрудникам (их контакты... Далее →💬2 комментария