ООО "Инпро Технолоджис": Судебный акт о взыскании задолженности по заработной плате и компенсациях.

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

31 марта 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. [Г.] при секретаре Н.А. [К.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−3180/2025 по иску [С.] [А.] Юрьевны к ООО «Инпро Технолоджис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [С.] А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Инпро Технолоджис» о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Свое обращение истец мотивировал тем, что 19.09.2018 г. между истцом и ООО «Инпро Технолоджис» был заключен трудовой договор. О принятии на должность специалиста по кадровому делопроизводству. 01.08.2022 г. Дополнительным соглашением №4 к трудовому договору истец принят на должность директора по персоналу с установлением заработной платы в размере сумма в месяц. Кроме того, истцу установлена продолжительность рабочего дня 6, 4 часа (0, 8 ставки) с оплатой пропорционально отработанному времени, с учетом чего заработная плата истца составила сумма За период с февраля 2024 года по октябрь 2024 года у ответчика перед истцом образовала задолженность по выплате заработной платы. 31.10.2024 г. истец уволилась по собственному желанию. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму долга за период с февраля 2024 года по октябрь 2024 года в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2023 года по июль 2024 года в размере сумма с пересчетом по дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере сумма. расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инпро Технолоджис» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил, возражений по иску не представил.

Третье лицо временный управляющий ООО «Инпро Технолоджис» фио в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений не представила, об отложении слушания не просила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что 19.09.2018 г. между истцом и ООО «Инпро Технолоджис» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на должность специалиста по кадровому делопроизводству. 01.08.2022 г. Дополнительным соглашением №4 к трудовому договору истец принята на должность директора по персоналу с установлением заработной платы в размере сумма в месяц. Кроме того, истцу установлена продолжительность рабочего дня 6, 4 часа (0, 8 ставки) с оплатой пропорционально отработанному времени, с учетом чего заработная плата истца составила сумма За период с февраля 2024 года по октябрь 2024 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы, что подтверждается впиской по счету, представленной стороной истца в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорено. 31.10.2024 г. истец уволилась по собственному желанию.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы) подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто. Размер задолженности стороной ответчика не опровергнут, свой контррасчет не представлен. Более того, ответчик в рамках рассмотрения гражданского дела не оспаривал расчет задолженности.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений сторон (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных истцом доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за период с февраля 2024 года по октябрь 2024 года в размере сумма

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, требование истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период с декабря 2023 года по июль 2024 года в размере сумма, произведя расчет самостоятельно, принимая во внимание период просрочки и меняющуюся ставку.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в определенном судом размере, учитывая требований разумности и справедливости размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск [С.] [А.] Юрьевны к ООО «Инпро Технолоджис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инпро Технолоджис» в пользу [С.] [А.] Юрьевны задолженность по заработной плате за период с февраля 2024 года по октябрь 2024 года в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2023 года по июль 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «Инпро Технолоджис» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года

Судья Е. В. Гейзлер

УИД:

77RS0031−02−2025−002306−86