ООО НПО "ХС Машиностроение": Взыскание заработной платы и компенсаций с ООО за задержку выплат сотруднику.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Москва

77RS0005−02−2025−007770−10

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [Я.] В.С.,

при секретаре [З.] А.А.,

с участием заместителя прокурора Милова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−4092/2025 по иску Головинского межрайонного прокурора города Москвы Макаровой Ю.В., действующей в интересах фио, к ООО НПО «ХС Машиностроение» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Головинский межрайонный прокурор города Москвы Макарова Ю.В., действуя в интересах фио, обратилась в суд с иском к ООО НПО «ХС Машиностроение» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обоснование иска указано, что Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращениям граждан проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО НПО «ХС Машиностроение». Между Обществом и фио 15.08.2024 заключен трудовой договор № 36/24, в соответствии с которым она принята на работу в должности начальника отдела материально-технического снабжения. Пунктом 3.1 указанного трудового договора урегулированы условия оплаты труда: оплата труда работника производится установленным должностным окладом в размере 24 000 руб. 09.12.2024 г. фио была уволена по собственному желанию.

В нарушение ст. 136 ТК РФ Обществом работнику фио выплаты, причитающиеся работнику при увольнении, не произведены.

С учетом изложенного прокурор, действуя в интересах фио, просит взыскать с ответчика задолженность по выплатам, причитающимся работнику при увольнении, в сумме 76 594, 62 руб., из которых задолженность по заработной плате в размере 50 394, 49 руб. 41 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 200, 13 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения.

В судебном заседании заместитель прокурора Милов А.А., действующий в интересах фио, исковые требования поддержал.

Материальный истец фио, представитель ответчика ООО НПО «ХС Машиностроение» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2024 г. между ООО НПО «ХС Машиностроение» и фио заключен трудовой договор № 36/24 о приеме на должность начальника отдела материально-технического снабжения с ежемесячной заработной платой 24 000 руб., согласно приказу № 36 от 15.08.2024 г. работник принят на работу с 15.08.2024 г.

Приказом № 96 от 09.12.2024 г. действие трудового договора № 36/24 от 15.08.2024 г. прекращено, фио уволена 09.12.2024 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ  (расторжение трудового договора по инициативе работника). Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника не произведена.

Как следует из представленного ответчиком расчётных листков за декабрь 2024 года, январь 2025 года долг предприятия перед работником составляет 76 594, 62 руб.

Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращениям граждан проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО НПО «ХС Машиностроение». В целях устранения нарушений закона межрайонной прокуратурой 27.03.2025 г. генеральному директору Общества внесено представление, которое рассмотрено, однако выявленные нарушения закона до настоящего времени не устранены в полном объеме, указанная задолженность перед работником фио работодателем не погашена.

Ответчиком ООО НПО «ХС Машиностроение» факт наличия задолженности по заработной плате не оспаривался, представлены документы подтверждающие наличие трудовых отношений между фио и ООО НПО «ХС Машиностроение», а именно приказы о приеме на работу, трудовой договор, расчетные листки, расчет задолженности.

Согласно расчету, произведенному ответчиком, размер задолженности предприятия перед работником составляет 76 594, 62 руб.

Судом расчет проверен, признан арифметическим верным, соответствующим трудовому договору, и может быть положен в основу решения.

В силу ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 76 594, 62 руб. за период с 09.12.2024 г. по 14.07.2025 г. (дата вынесения решения) составляет сумму 23 085, 62 руб., рассчитанную по формуле «сумма задержанных средств×1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки × количество дней задержки выплаты»: с 10.12.2024 по 08.06.2025 — 76 594, 62 руб.х 21%/150х181дн.=19 409, 08 руб.; с 09.06.2025 по 14.07.2025 — 76 594, 62 руб.х 20%/150х36дн.=3 676, 54 руб.

Расчёт компенсации стороной ответчика не оспорен.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность по заработной плате ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ООО НПО «ХС Машиностроение» в пользу фио подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 76 594, 62 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 09.12.2024 г. по 14.07.2025 г. в размере 23 085, 62 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования — удовлетворить.

Взыскать с ООО НПО «ХС Машиностроение» (ИНН 7702419370, ОГРН 1177746627871) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере 76 594 руб. 62 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 09.12.2024 г. по 14.07.2025 г. в размере 23 085 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО НПО «ХС Машиностроение» (ИНН 7702419370, ОГРН 1177746627871) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме через Головинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года

Судья В.С. [Я.]